…¿Hay guerras que no sean ridículas?
Llevo meses tratando de entender y buscar algo que justifique un ataque de Estados Unidos y no lo logro. Primero el terrorismo ahora un supuesto desarme de armas de destrucción masiva (valga la redundancia) que no se ven ni si quiera como contra-ataque. A estas alturas, creo que no existen.
Hablan de forma casi hipócrita y con una mirada un tanto extraña de como han protegido los pozos petroleros en Iraq porque son “patrimonio del pueblo Iraquí”, creen que todos le creimos. Ya no se si reir o llorar.
Y mi miedo máximo es que todo esto se convierta en una crisis política-diplomática y aparezcan paises defendiendo a Iraq, ataques masivos terroristas en diferentes paises, contra-ataque de Estados Unidos y se vuelva una guerra muchísimo más grande.
No se. Espero que lo de arriba se escuche más exageración que otra cosa. Pero si me preocupa. Ahora veo a Estados Unidos como un niño caprichoso que quiere que el chico de la esquina ya no juegue con él, asi que le cae a patadas.
es como decir que tener policias en un pais es “malo” que todo el mundo deberia respetar las leyes y listo, todos felices.
la union sovietica desaparecio porque el modelo que aplico no sirve. los paises europeos no han tenido la capacidad de trabajo y de organizacion que tiene USA.
el orden del mundo definitivamente cambio. ya no existen 2 potencias no existe un equilibrio. existe un solo pais con el poder economico, militar, y la capacidad de imponer su voluntad en el mundo. y no es casualidad ni suerte que esta cultura es la occidental (especificamente la de USA), y no la arabe, ni la oriental, ni la europea, ni la latinoamericana. el dia que USA no siga siendo dominante, es el dia en el que se forme otra potencia. y como van las cosas, falta mucho (apostaria que cientos de anos).
US no nacio de un dia para otro, es resultado de siglos de trabajo, de inmigrantes, de una democracia solida y sin interrupcion, de una lucha por la independencia muy interesante, de una mezcla de culturas sin comparacion, de una tolerancia.
no creas que eres mas sofisticado, mas preparado, y con mas vision que el 78% de los americanos (o si prefieres, gringos) que apoyan esta guerra. no creas que eres mejor persona o que te importan mas los demas.
no subestimes a esta cultura y no te sobreestimes a ti mismo.
El ataque al pueblo Iraqui no tiene justificacion alguna, yo la definiria como un castigo capitalista.
Claro que es obvio que el ataque e invasion a Irak esta disfrazado con un aire de “salvemos a este pueblo y a la gente inocente de una dictadura y opresion”, al final todo se reduce a dinero, negocios y a la seguridad de poder hacer lo anterior de una forma segura y tranquila.
Las supuestas armas nucleares y de destruccion masiva no se encontraron, y como meciono Eduardo, probablemente ni existan. EEUU esta seguro, y no me sorprenderia que fuera cierto, de que Saddam iba a tener armas de destruccion masiva en un par de años, asi que se decidio por terminar con el problema de raíz, antes de que se haga mas grande.
Claro que el premio por la victoria serán los recursos pretoleros del país, y todo el dinero que se va a poder mover con eso.
Yo comparto la volutad del pueblo americano por terminar con el regimen de Saddam Hussein, pero la forma y los medios que utilizaron no fueron los adecuados. Aunque si se ponen a pensar, con todas las tropas que EEUU tiene por alla, la decisión fue la mas fría y lógica que se pudo haber tomado, ya que esas tropas estaban listas para atacar, y esas tropas, armas e infraestructura cuestan millones por cada dia que estan esperando por una orden de ataque.
Esta decision de seguir adelante sin la luz verde de la ONU y demas paises, fue la unica forma de resolver el problema SIN perder una gran cantidad de dinero en el intento.
Que borregos neta, o sea que el premiar a gente para que cometa ataques suicidas por 25,000.00 USD para sus familias, el que a todo aquel que no comulge con las ideas de un DICTADOR sea fusilado, al no tener libertad de expresión por censura del gobierno, entre muchas otras atrocidades cometidas por la familia en el poder, los excesos de los Hussein Jr. con sus colecciones de Rolls Royce y Ferrari, en un pais que tiene muchas carencias.
No han tenido oportunidad de usar las Armas de destrucción masiva por que su estrategia es la de ser victimas y ganar la simpatia del mundo para despues dar ese paso. De que existen no lo dudo, de hecho inspectores de la ONU encontraron armas desactivadas pero ¿cuantas mas habra escondidas y funcionales?
Seria de lo mas estupido que el gobierno de Estados Unidos asumiera el control de los pozos petroleros, pero eso ahorita no importa lo importante es ver que gobierno interino sucede al regimen actual.
Yo diria que la gente que simpatiza con Irak deberia en lugar de hacer marchas que la verdad no sirven de nada, organizen un viaje a apoyar al ejercito Iraki en las batallas, o ya de perdida se rindan en bola.
“Muera Hussein, Viva el Mundo Libre”
Pues imagina el temor que tenemos en España, gracias a que el bigotes nos ha hecho protagonistas de una guerra que el 90% de la población rechaza.
Milmascaras tus argumentos no solo son ingenuos, sino que además son falsos.
1.- Nadie ha demostrado la implicación del regimen de Sadam Hussein en los atentos del 11S.
2.- Los inspectores de la ONU no han encontrado ningún arma de destrucción masiva, ni siquier desactivadas. Han encontrado misiles de corto alcance. Si tan claro tienes que Iraq las posee ¿por qué no las están usando ahora que la guerra ha comenzado?. El país que más armas de destrucción masiva tiene es EE.UU.
3.- “Seria de lo mas estupido que el gobierno de Estados Unidos asumiera el control de los pozos petroleros” En la lógica capitalista, ¿de verdad sería estúpido hacerse con el control de miles de millones de dólares?
4.- En tu último parrafo parece que crees que todos los que se manifiestan en contra de la guerra están a favor de Sadam. Estás muy equivocado. Su dictadura es tan detestable como cualquier otra, y estoy convencido de que todos los que están en contra de esta guerra lo están también contra Sadam. Las manifestaciones es posible que no cambien el curso de los acontecimientos, pero sirven para demostrar que el pueblo está en contra de lo que hacen los gobernantes (por lo menos aquí en España). Como estamos en una democracia estamos en nuestro legitimo derecho a protestar.
Hay muchas dictaduras en el mundo y los EE.UU. no atacan a esos paises, es más en muchos casos las apoyan en función de sus intereses. ¿de verdad crees que esta guerra es para liberar al pueblo iraqui?
EE.UU. es un gran país pero está muy lejos de ser la democracia perfecta, su sistema político de libertades y derechos está por debajo de la mayoría de paises europeos.
Es lamentable que alguien como tú, que tiene acceso a internet y a toda la información de la que esta dispone, sea tan poco crítico, tan “borrego” y tan ingenuo como para creerse toda la propaganda de un político ultra-derechista.
Antonio:
En orden de aparición:
1.- Crees que toda la información es pública? crees que leyendo únicamente tu diario matutino o viendo CNN estas realmente informado? para conocer la verdad tendrás que subir un poco tu cultura.
2.- Un solo litro de Anthrax (por poner un sólo ejemplo) es capaz de eliminar miles de personas, cuantos litros de agua tienes en tu refrigerador?, cuantos refrigeradores habrá en Iraq?
3.- Es más fácil comprarle a un pueblo muerto de hambre, que tener que producir y protejer contra fanáticos musulmanes cientos de pozos petroleros.
4.- La mayoría de los que protestan no estan a favor de Sadam sino en contra de los norteamericanos, pero no por su campaña contra Iraq ni contra todos los paises en los cuales han intervenido militarmente, sino por simple envidia del poder, status de vida, organizacion, y de la economía mas fuerte del planeta.
Menos mal que el mundo no esta en manos de “comunistoides de libritos”, Justicia? equidad? Ganenselas! trabajen por ello! dejen de ser facilistas y esperar sentados o “marchando” las potencias no se hacen desfilando por las calles con pancartas, las potencias se elevan gracias al CEREBRO de sus habitantes.
Si no quieres que el niño fuerte de la cuadra te siga golpeando, crece!, entrénate!, el ir corriendo a los brazos de tu “mamita” y decirle que te golpearon no evitará que mañana te golpee más fuerte que antes.
Go War Now!
Milmascaras… simplemente, vete a la mierda. Tu discurso no merece ni más respeto, ni siquiera dar mi nombre. Idiota.
antonio. el borrego me parece que eres tu.
hussein financia los terroristas palestinos que atacan a civiles israelies. (si son terroristas, no hay justificacion para detonar una bomba en un restaurante, asi la bomba la tengas amarrado)
hussein claramente comparte los ideales de al queada. nunca ha escondido sus intenciones de desarrollar armas de destruccion masiva para utilizar contra sus enemigos.
la resolucion 1441 (la numero 17 en 12 a~nos) no decia que tenian que conseguirse armas. establecia que iraq tenia la obligacion de colaborar o sino sufriria consecuencias serias (guerra). no hay discusion ni con blix, ni con francia, alemania, rusia, etc que Saddam no estaba cumpliendo con la resolucion. este punto nunca estuvo en duda. la consecuencia segun 1441 de no cumplimiento era guerra. saddam no cumplio entonces habria guerra. 1441 no hablaba de otra nueva resolucion, o de continuar alargando el problema.
los que no cumplieron con la ONU son francia, alemania y rusia.
el hecho que US no ataque a todas las dictaduras no implica que no deba a atacar a Saddam. a US le interesa estabilidad en el medio oriente porque OBVIAMENTE de alli proviene la mayoria del petroleo que alimenta la economia americana. y eso no tiene nada de malo.
malo es que es por un complejo de inferioridad y de envidia, tengan que obviar los intereses de un pueblo iraqui reprimido solo por llevarle la contraria a USA
no seas borrego y date cuenta.
Taufpate, respondiendo a tus comentarios:
1.- Ten por seguro de que si existiesen pruebas de la participación de Irak en los atentados estas se hubiesen hecho públicas, ¿por qué? porque hubiesen servido para convercer a la mayoria de la opinión pública y a las instituciones internacionales. ¿por qué esconderlas si podrían “justificar” esta guerra?
2.- Que el anthrax ocupe poco espacio no quiere decir que Irak lo tenga. Hacen falta para medios para obtenerlo/sintetizarlo. Nada de eso se ha encontrado. Y aún en la sospecha… ¿eso justifica un ataque preventivo? ¿Hemos de atacar a todos los paises que sospechemos que tienen armas químicas?
3.- No seas ingenuo, ¿quién ha dicho que los americanos trabajen en los pozos? De eso se ocuparán los iraquies (con un bajo sueldo), pero no tengas duda de que los beneficios se los llevarán las grandes multinacionales y esas no serán iraquies. Tú, que tan a favor del capitalismo pareces, deberias saberlo bien. Por cierto, en Iraq no hay una mayoría musulmana fanática, de hecho es un estado laico. (Y tu me pides que amplie mi cultura?)
4.- Eso lo dices tú, que supongo que estás acomplejado y te gustaría ser estadounidense. Todo eso que has dicho está muy bien, siempre y cuando tengas dinero. Si no ¿tienes asistencia sanitaria gratuita? ¿acceso a una educación superior digna y gratuita?. Sinceramente envidia ninguna. Y no es contra EE.UU., contra su pueblo, sino contra sus gobernantes.
5.- Si supones que soy un “comunistoide de librito” estás equivocado. Para que la gente desarrolle su cerebro hacen falta muchas cosas, entre otras educación (remitete a mi punto anterior). ¿De dónde te sacas que lo queremos todo fácil? En España, en México, en Argentina… se trabaja tanto o más que en EE.UU. Me da lastima que siendo latinoamericano (¿te molesta que te llame así?) apoyes tanto a los EE.UU.
Paz y justicia.
fdfsd, intentando ser breve:
1.- Los terroristas palestinos son, eso, terroristas. Nadie los justifica. Terroristas son, también, las fuerzas armadas israelies que arrasan sistematicamente a la población civil palestina.
2.- Que comparta los ideales de Al-Qaeda no quiere decir que disponga o pueda elaborar armas de destrucción masiva.
3.- La resolución 1441 dice que si no se cumple con el desarme habrá “graves consecuencias”. Determinar en que consisten esas “graves consecuencias” le corresponde al consejo de seguridad, no a EE.UU., R.U. ni a España. Israel ha incumplido más de 50 (!!!) resoluciones de la ONU. Se estaban realizando grandes avances en las inspecciones y en el desarme ¿por qué no dejar que continuase ese proceso? ¿Por qué Francia, Rusia y China no han cumplido con la ONU? ¿Puedes explicarlo?
4.- Si te parece bien que un país por mantener su potencial económico tenga derecho a violar la legalidad internacional, invadir un país y causar cientos o miles de bajas humanas… no hace falta que yo diga nada más. Tú mismo te defines.
Antonio eres un soberano pelmazo, en ninguna parte de mi post hay referencia al 11S solamente digo lo que es veridico y consta. Que es que Sadam Hussein paga el equivalente a $25,000.00 USD a aquel que se autoinmole, es decir cometa un acto de terrorismo en contra de sus enemigos. Y precisamente acaban de anunciar que Sadam Hussein acaba de ofrecer $ 14,000.00 USD por cada soldado americano muerto, aproximadamente el doble por cada soldado vivo, y una suma superior a esto por cada avion derribado.
Antonio me imagino que tienes unos 16 años verdad?
Y al que no dejo nombre, por favor que le avise a su mama que la voy a esperar media hora mas tarde y que si por favor me trae unas cervezas.
Neta que muchos con pocos huevos opinan aqui, excluyendome claro. (al que le quede duda preguntenle a la mama del anonimo)
Milcaras, también los EE.UU. ofrecen dinero por la cabeza de sus enemigos. ¿De qué te extrañas?
No has rebatido ninguno de mis puntos. En lugar de eso, comienzas a insultar. Eso sí es propio de adolescentes de 16 años. Y tranquilizate un poco, hombre, ya sabemos que eres muy macho.
Antonio “son mascaras imbecil” y te aclaro que en estados unidos no se ofrece dinero por las cabezas de sus enemigos publicamente, si acaso hay un programa de recompensas a la informacion que les ayude a obternet informacion por la ubicacion de los criminales, no de que si los matan les dan dinero, eso era en las peliculas de vaqueros.
Y por lo de rebatir tus puntos, la verdad se me hacen unas idioteces. Pareces vieja en serio. pero ahi te van a ver si asi estas tranquila. okis mi toñis ;)
“1.- Ten por seguro de que si existiesen pruebas de la participación de Irak en los atentados estas se hubiesen hecho públicas, ¿por qué? porque hubiesen servido para convercer a la mayoria de la opinión pública y a las instituciones internacionales. ¿por qué esconderlas si podrían “justificar” esta guerra?”
En mi comentario en ningun sitio aparece que se le vincule a Irak con los atentados, lee bien antes de balbucear.
“2.- Los inspectores de la ONU no han encontrado ningún arma de destrucción masiva, ni siquier desactivadas. Han encontrado misiles de corto alcance. Si tan claro tienes que Iraq las posee ¿por qué no las están usando ahora que la guerra ha comenzado?. El país que más armas de destrucción masiva tiene es EE.UU.”
Si te molestas en buscar tantito en el archivo historico de CNN encontraras que se encontraron elementos para fabricacion de dichas armas, y misiles desactivados, en los que los dispositivos eran por el tipo de misil de destruccion masiva, no eran simples misiles de corto alcance. El por que no los estan usando puede tener distintas razones y estrategias, acuerdate de mi cuando los Aliados caigan en una trampa de los Irakies, el desmadre apenas comienza.
“3.- “Seria de lo mas estupido que el gobierno de Estados Unidos asumiera el control de los pozos petroleros” En la lógica capitalista, ¿de verdad sería estúpido hacerse con el control de miles de millones de dólares?”
Para empezar USA segun lo que se maneja en la prensa no manejaria los bienes de Irak, en la logica capitalista como tu lo dices seria echarse la soga al cuello tomar como botin de piratas los bienes de Irak, no creo que lo manejen de esa manera.
“4.- En tu último parrafo parece que crees que todos los que se manifiestan en contra de la guerra están a favor de Sadam. Estás muy equivocado. Su dictadura es tan detestable como cualquier otra, y estoy convencido de que todos los que están en contra de esta guerra lo están también contra Sadam. Las manifestaciones es posible que no cambien el curso de los acontecimientos, pero sirven para demostrar que el pueblo está en contra de lo que hacen los gobernantes (por lo menos aquí en España). Como estamos en una democracia estamos en nuestro legitimo derecho a protestar.
Hay muchas dictaduras en el mundo y los EE.UU. no atacan a esos paises, es más en muchos casos las apoyan en función de sus intereses. ¿de verdad crees que esta guerra es para liberar al pueblo iraqui?
EE.UU. es un gran país pero está muy lejos de ser la democracia perfecta, su sistema político de libertades y derechos está por debajo de la mayoría de paises europeos.
Es lamentable que alguien como tú, que tiene acceso a internet y a toda la información de la que esta dispone, sea tan poco crítico, tan “borrego” y tan ingenuo como para creerse toda la propaganda de un político ultra-derechista.”
Tonis, por favor aprende a leer y no saques tus conjeturas ni cambies el sentido de mis oraciones textualmente lo que dije fue lo siguente:
Yo diria que la gente que simpatiza con Irak deberia en lugar de hacer marchas que la verdad no sirven de nada, organizen un viaje a apoyar al ejercito Iraki en las batallas, o ya de perdida se rindan en bola.
“Muera Hussein, Viva el Mundo Libre”
¿¿¿¿Que parte de la gente que simpatiza con Irak no entiendes????
EN NINGUN LUGAR MENCIONO A LA GENTE QUE MARCHA POR LA PAZ
Espero seas feliz.
Sigues sin rebatir de verdad mis puntos y te limitas a dar ideas vagas y opiniones que tú crees que son verdades. Podría citarlas pero no me apetece porque ha quedado suficientemente claro que no estás dispuesto a dialogar y que te empiezas a tomar esto como un combate. Me da igual convencerte, porque sé que pertenezco a la gran mayoría de personas que está contra esta guerra.
Ahora entiendo porque apoyas a Bush, actuas como él: se te acaban los argumentos y te dedicas a insultar y a atacar a la gente. Al final de todo esto me queda una sensación amarga, porque me doy cuenta de que con gente como tú, el mundo cada día es un poco peor.
Toñita:
Quere llorar, quiere llorar!!!!
jajajajajajajaja
tal parece en tu comentario que andas vestido con una bata rosa y emites el siguiente grito.
actuas como bush eres un despiadadooooooo malo malo
tan rebati tus puntos y te quedaste cayado que sales con esa estupidez. Y a mi se me hace que con gente como tu que habla a lo pendejo el mundo cada vez es mucho peor. Tu falta de objetividad y tu afan de hacerte figurar no son nada agradables.
esta invasion es un atropello y es tan ridicula como todas las guerras, los la coalicion hoy van por el petroleo, mañana algun iluminado le avisa que se quedaron sin agua y van a ir por la antartida, y, a medida que necesitan van y la toman.
yo vivo en argentina, si vemos la historia de mi pais, desde la independencia de españa, los ingleses vinieron como langostas arrasaron con los recursos naturales y se fueron, y creo que no existe pais en el mundo en donde los ingleses y norteamericanos(que son la misma cosa en el fondo) hayan hecho algun daño o influido en politica o mandado a sus servicios secretos para joder la libertad que tanto se jactan de defender, democracia y libertad, es la bandera que agitan, pero sin embargo, todavia tienen prejuicios contra los negro en eeuu y contra los marroquies en inglaterra, ni hablar de como se portan con irlanda.
deberian meterse la banderita de la democracia y la libertad en el trasero, que es donde mejor le queda.
cuando algun pais de latinoamerica podia llegar a ser una amenaza a sus intereses, le plantaban una dictadura y se acabo la libertad y los derechos individuales, y cuando los tienen rendidos le dejan jugar a paises libres y los ahorcan y desangran por medio del fondo monetario y el banco mundial.si eso es libertad, no se lo que es estar sometido.
hoy van por el petroleo a irak, mañana te clavan un misil en tu barrio por que le gusto tu jardin.
Sin duda, todas las opiniones aqui plasmadas son muy buenas, sin embargo, la guerra en Irak, es un copleto genocidio por parte de Estados Unidos, sin duda alguna, el hecho de que Estados Unidos llegase a ganar la guerra, supone muchas cosas, entre ellas, el hecho de que de ser consumidor de petroleo, como lo es, porque depende de otros paises para suministrarse de petroleo, pasara a ser productor y eso devaluara al peso, desplazara al barril mexicano, afectara nuestro bolsillo y EEU sera mas poderoso, mas rico. Por otra parte, los actos ilicitos que esta llevando a cabo EEU, seran contraatacados por los sobrevivientes, los que sobrevivan a la matanza, se alzaran en contra de EEU con ataques terroristas, amenazas, asesinatos, se echara de enemigos a todos los habitantes del mundo porque estos lo odiaran mas por lo que esta haciendo, cuando EEU se establezca, tomara el control de aquel pais y controlara todo y se lavara las manos diciendo que los salvaronque los liberaron, pero me pregunto, ¿los salvaron de quien, los liberaron de quien? ¿quien se lo pidio? quizas estas perguntas no tengan respuesta, pero por el momento no nos queda mas que esperar y afrontar las concecuencias que traiga esta encarnizada guerra que no es mas que una guerra tonta inmadura e interesada.
Me ha gustado tu articulo sobrino,felicitaciones por tu premio.
Nunca he podido escucharte por el ordenador,tu programa de radio.
Nuevamente felicitaciones por tu premio.
Tu tio Juan
hola soy Edgar, escribo desde Bolivia para decir que este ataque de EE.UU es una cobardía y un holocausto a miles de personas inocentes.
Haber, porque los EE.UU. que dice ser el país más poderoso del mundo, no se enfrenta a La China, yo les voy a decir porque, porque les tiemblan las piernas con tan solo oír de ese país. Los Chinos harían mierda a EE.UU. en un instante.