A partir de una conferencia sobre bitácoras que se ha dado en europa, Fernando Tricas, Victor Ruiz y Juan J. Merelo prepararon un documento (vía Comunidad de Bitácoras) muy bien formateado y desarrollado en el cual se estudia la blogósfera hispana, este se llama “Do we live in a Small World? Measuring the Spanish-Speaking Blogosphere”.
He leido un par de veces el estudio. El esfuerzo que se ha realidado es importantísimo y mis felicitaciones para ellos tres, no solo por hacerlo sino por ir y dar la conferencia y por ser personas interesadas en el crecimiento de la comunidad de weblogs en español. Admirable.
Hay varios comentarios al respecto, en este post de Blogalia, en la Comundidad de Bitácoras y en especial, un post de Carlos. También tengo algunos comentarios, algunos directamente relacionados al estudio y otros no. Mi primer comentario me da sentimientos mezclados, y es la falta de visión general de la blogósfera y hasta de objetividad. Las dos cosas las entiendo, si yo hiciera un estudio el peso se iría más hacia Bitácoras.net, aunque no cometería el error de hacer todas mis mediciones basado en el directorio que tengo. A partir de este precedente, aparecen los siguientes puntos:
- El estudio cita a Barrapunto como el inicio del weblogging en español, y posiblemente esto sea falso. Personalmente creo que el fenómeno empezó a mediados de 1999 con Tremendo, Subte, Beto y Gustavo. Después de unos meses entraron otros como yo. El fenómeno de bitácoras (inclusive la generación del término) fue iniciado por estas personas. Fue espontáneo e impulsado por Blogger, muy parecido a la forma en que se popularizaron los weblogs en inglés. En esa época, Barrapunto no la considerabamos una bitácora realmente. Más bien una revista. Cuando puse a Barrapunto en las primeras versiones de Bitácoras.net algunos me lo discutieron, lo cual refleja cual era la visión general de ese sitio en la muy reducida blogósfera (o tribu, como la llamábamos) de esa época.
- Las mediciones hechas para demostrar cuales son las comunidades más fuertes dentro de la blogósfera a mi parecer son totalmente incorrectas. Se cosidera a Barrapunto como la comunidad más fuerte por tener 648 blogs hosteados. Eso no me dice nada y aunque en números suena atractivo, en hechos no lo es. El “mi barrapunto” más accesado escribió su post el 15 de Febrero, casi 3 meses atrás.
Aún así, la clasificación de bitácoras por su lugar de hosteo no indica nada, más que la popularidad de Barrapunto. - Esta misma falta de visión general creó otro error en el estudio. Las iniciativas se centran en cosas pasajeras (que no es igual a poco interesante) como el Amigo Invisible de Awacate o un beta (no se debería considerar un producto no terminado en el estudio) de un mapa de la blogósfera hispana, dejando a un lado iniciativas importantísimas como (en este caso por desgracia mio) Bitácoras.net, Blogdir y Weblogs.com.ar, que son sitios invaluables para el crecimiento de la blogósfera. No solo son directorios, sino que tienen tutoriales, foros de discusión y varios servicios más. Por otro lado, la inclusión de los TopicExchanges y el Vecindario se me hace excelente.
La sección Big numbers se me hace una forma muy bien explicada y muy bien mostrada de que es lo que más se enlaza en la blogósfera y posiblemente uno de los puntos mejor desarrollados del estudio, esto se debe a la herramienta usada que es desarrollada por los mismos autores del estudio.
Por otro lado durante varias partes de la lectura los investigadores escriben y aceptan, casi como si escribieran una bitácora los problemas que tuvieron con el software y eso personalmente se me hace un grave error, pero es un punto personal que ni si quiera debería estar en discusión y es una cuestión más editorial que talvez agrade mucho.
Yo no lo hubiera hecho.
El tercer error que detecto del estudio es lo que parecería un pensamiento totalmente equivocado del funcionamiento, filosofía, método y distribución básico del internet (y por lo tanto de las bitácoras) y es el hecho de que en internet no existen centros. No es posible hablar de un centro de la blogósfera porque eso no existe:
- Usando este punto de partida, es un error poner en el mismo lugar a J. L. Orihuela, Bitácoras.net y Gistain, tres sitios totalmente distintos. Empezemos con que uno de ellos no es una bitácora si quiera.
- Al llamar centros de la comunidad se habla de sitiso importantes ahi, lo cual se logra por medio de análisis de datos. Lo cual entiendo y posiblemente yo hubiera hecho exactamente lo mismo porque ahi volvemos a tocar el tema de la objetividad y este posiblemente sea el método más objetivo (hasta cierto punto). Pero si realmente quiero estudiar una blogósfera los autores debieron buscar un acercamiento un poco más sociológico y analizar por medio de hechos quienes son las personas/blogs que más han aportado directa e indirectamente al crecimiento de la blogósfera y aquí viene un punto conflictivo porque me voy a incluir.
Empiezo con Carlos Tirado, autor de Bitácora Tremendo, que fue al que se le ocurrió el término bitácora. Sigo con los autores de Subte, que fueron la bitácora que inspiro a muchos de nosotros a hacer una. El mismo Victor Ruiz que creó Blogalia. Los creadores de Blogdir y Weblogs.com.ar, Nazaret y Mireia que inspiraron a miles de personas a crear sus diarios personales como bitácoras que es una de las categorías más importantes en Bitácoras.net. Los participantes del defunto Greenbloggers que fue la 1era comunidad en serio (y espontánea) de bitacoreros en España.
Ah..y yo…que hice Bitácoras.net, los primeros foros de ayuda de bitácoras, los primeros tutoriales en español de Blogger y Greymatter, la traducción del Movable Type, el Bitácoras Topic Exchange, Comunidad de Bitácoras, el Bitácoras webring, los premios a las bitácoras en español, etc. Mal por haber escrito esto, pero bien por dejarlo claro. - Con el párrafo anterior quiero dejar clara la importancia del análisis análogo es decir, no usar un programa de estadísticas para ver quien es quien, sino analizar, pensando, “a mano” si lo quieren llamar, quien es quien y quien ha hecho que, y por qué. Jose Luis Orihuela para mi es una persona importante en la comunidad, pero considero un error llamarlo el centro de la blogósfera, de la misma forma que es un error pensar en Bitácoras.net de esa forma. (Muy aparte de sus respectivas importancias).
Las conclusiones Victor, Fernando y Juan dan justo en el blanco con sus pensamientos sobre el estado inmaduro de la blogósfera hispana, la sensación de que no se enlaza con la misma frecuencia y el hecho que la comunidad es lenta en general. Perfecta apreciación.
Yo quiero añadir otra de los síntomas de la inmadurez de la comunidad es las divisiones que se han creado, los cuales son muy generalizadas y grandes pero creo que la mayoría de nosotros las conoce y las “siente”.
Estas divisiones en general son son malas y no me gustaría que se sigan agrandando. Posiblemente y aunque muchas de las conclusiones de Carlos son compartidas por mi, estas aumentan esa separación…somos tan pequeños que al leer las opiniones en su post notamos una especie de incompatibilidad.
Por otro lado los autores argentinos mantienen una especie de círculo cerrado y sus temas recurrentes en general no incluyen lo que pasa en Blogalia o en Bitácoras, salvo algunas excepciones. Pero estoy hablando a muy grandes rasgos.
En general, y como dije al principio, este artículo es un gran paso en la noción general que podamos tener de nuestra blogósfera, y es una “foto” del estado, al parecer parcial y más enfocado a Barrapunto / Blogalia. Mis felicitaciones extensas a los autores, y sobre todo con la esperanza de que se tome este extenso texto como una especie de complemento/sugerencias y no como una crítica y así mismo a la invitación de que futuras investigaciones cuenten con otras personas y otras herramintas de análisis y clasificación de la blogósfera hispana.
Eh, que también lo he hecho yo, J. J. Merelo, está en la primera página…
Luego paso a comentarlo.
Gracias por tu análisis. Estais perdiendo de vista que no somos sociólogos ni historiadores, así que nuestro interés no puede ser ni la sociología ni la historiografía (que haríamos bastante mal, supongo). En todo caso, trataremos de incorporar los datos que se pueda a posteriores versiones del documento.
Tremendo y los otros que nombras parece que empezaron a la vez (más o menos, mediados del 99) que barrapunto, así que podemos cometer errores de percepción al no comentar sobre su influencias (anecdóticamente, en blogtree hay cuatro bitácoras que nombran a tremendo como su inspiraciónhttp://www.blogtree.com/blogtree.php?blogid=2320 , y otros cuatro que nombran a bp: http://www.blogtree.com/blogtree.php?blogid=7016), pero no tenemos datos de aquella fecha (¿alguien los tiene?) y en los nuestros no sale. Si que sale que bp hay seiscientos y pico mbp’s.
Por otra parte, nuestro objetivo principal era medir la actividad, y en esa conclusión parece que estamos de acuerdo: no hay mucha, no nos hacen mucho caso fuera de nostros mismo, y parece que hay cierta tendencia a cambiar …
Finalmente, ¿saben el mayor miedo que yo tenía al publicar esto? Que alguien dijera: te has dejado esta lista de 1000 bitácoras que está en no se donde y que cambian completamente los resultados. Parece que no. Que tenemos una lista bastante completa y a la que se van a agregar unas cuantas bitácoras gracias a que alguien más se enteró de nuestra existencia y nos envió su lista.
No ocultamos datos: el programa es de libre acceso, cualquiera puede repetir el experimento. También proporcionamos en la página del blogómetro http://blogometro.blogalia.com/ enlaces a la lista de bitácoras y a los directorios que vamos tratando de seguir para completarla.
Para terminar, se me ocurre: ¿por qué no escribís un artículo sobre la historia de la blogosfera hispana? ¿conoceis alguno que se haya publicado en alguna parte? allí entrarían perfectamente todas esas discusiones sobre quién fue antes y qué influencia tuvo en otros.
Hala, vamos al turrón. Para empezar, el comienzo del fenómeno de bitácoras. Dudo que se pueda decidir quién fue el primero. Probablemente Jordi Adell, con sus postings desde la UJI. Yo comencé con historias periódicas y ordenadas cronológicamente en mi Atalaya desde 1998, y la puse en GranAvenida en 1999; los miBarrapunto son también de aquella época. Makypress lleva también un mogollón de tiempo poniendo cosas, no sabría decirte desde cuando. En todo caso tienes razón en que probablemente el fenómeno no comenzara con Barrapunto, aunque eso no era uno de los mensajes principales del trabajo.
En cuanto a las mediciones, son las que hay. Nos bajamos 2000 y pico bitácoras diariamente, y extraemos enlaces nuevos, lo hemos hecho desde el verano pasado. ¿Qué hay de incorrecto en eso? ¿Tenemos nosotros la culpa de que bp tenga 600 mbps alojados? ¿Porqué tendríamos que excluirlo del estudio? Y si Barrapunto es la más fuerte, es por dos razones: una, por cantidad, y dos, por los mecanismos que tiene de relación entre los MBP: ecolución, “pon en mi barrapunto”, cosas así. Aparte de, claro está, la relación que a través de muchos años se ha establecido entre los barrapunteros.
En cuanto a las cosas que se han omitido, pues puede que tengas razón, pero el estudio no iba por ahí, sino en las mediciones cuantitativas.
En cuanto al funcionamiento de la Internet, te podría contestar muchas cosas del estilo de las que pones tú en tu historia (como por ejemplo, el hecho de que mi primer servidor web lo monté en 1994), pero bueno, te voy a contestar simplemente con datos objetivos. En un grafo dirigido, la medida que hemos traducido como centralidad o betweenness es función del indegree y outdegree de un sitio. Si te hubieras leido el artículo con atención (que parece que no mucha, porque ni siquiera has visto mi nombre), habrías visto que consideramos la blogosfera un grafo dirigido, con nodos=bitácoras y aristas = enlaces. Dado que se trata de un grafo dirigido, se puede hablar de un centro, y la centralidad de un sitio es función de su in|outdegree, y también, por supuesto, de la misma medida aplicada a los sitios que apuntan a él; a su vez, el out|indegree son función de los enlaces que hay hasta|hacia esa bitácora en función del total. Es una función que se calcula usando el programa que mencionamos en el estudio, Visone, que no tienes más que bajarte de la red, y hacer las medidas que te dé la gana, pero te lo puedes ahorrar, porque te puedo pasar el fichero OpenOffice donde tengo las medidas. De esa función sale un número que te lo puedes creer o no, puedes creerte los datos en los que se basa o no, pero es un número que a) viene de los datos y b) se calcula según una fórmula, u séase, que no nos lo hemos inventado nosotros.
Y usando esos métodos sociológicos, podemos analizar lo que tú quieras y probablemente llegaremos a las mismas conclusiones: que el eCuaderno de Orihuela es una de las bitácoras fundamentales en la comunidad española. La centralidad es también función, más o menos, de lo siguiente: si sigues un camino aleatorio siguiendo enlaces, ¿cuántas veces pasarás por un sitio? Si lo piensas de esa forma, verás que muchas, pero muchas, veces, acabas pasando por eCuaderno.
En cuanto a lo que tú quieras considerarlo, pues tú mismo, pero ahí están los números. Que, por cierto, pueden variar de un día para otro, pero los que se hicieron con los datos que teníamos eran esos.
En realidad, una de las conclusiones del estudio es que no existen esas divisiones de las que hablas, que realmente vivimos en un “pequeño mundo”, y que la distancia media entre bitácoras es de 3 y pico. A cierto nivel puede haber divisiones, pero a un nivel más profundo no las hay. Y eso se debe, por cierto, a bitácoras que ocupan posiciones “centrales” como eCuaderno o simbiosis, que se lo curran y van uniendo diferentes partes de la blogosfera a través de sus enlaces.
Gracias por las felicitaciones, pero nos gustaría que dieras sugerencias más constructivas, como, por ejemplo, qué sugerirías tú para que no consideráramos como central el eCuaderno o que “elimináramos la influencia” de blogalia y barrapunto.
Yo también escribia un weblog en una hoja y la subia por ftp desde 97, pero allá a que sea un sistema al mejor estilo weblog, mmm eso desde marzo del 2001.
Yo allá por 1984, escribía a lapiz en los pupitres de mi colegio 04/10/1984: Hoy el profe nos hizo hacer un examen sorpresa. maría me gusta mucho. I Love Maria.
Pero yo me copié de un diario de abordo que escribió muchos años antes un tal Cristobal Colón. 3-agosto-1492: Salimos desde Palos hacia nuestro destino en las Indias
Ja… los mejores comentarios de diego y el de dElEtE no tiene madre… Muy bueno…
Me temo que la discusión va a seguir y seguir. Que güeva…
Gracias por añadir mi nombre. Me gustaría hacerte notar que, como en otros casos, esta historia es paradigmática de la posición que ocupa dentro de la blogosfera. Mencionas a varias personas, pero no has puesto enlaces a sus páginas; tampoco has dicho donde has encontrado el artículo (fue en Blogalia?) Tampoco haces referencia a algunos otros artículos que hablan sobre el tema (aunque, evidentemente, no puedes referirte a todos). En resumen “creas” pocos enlaces, o quizás menos de los que podrías sin mucho esfuerzo. Las bitácoras que tienen una posición “central”, (que, como te digo, es algo medible), suelen tener esas características, aparte, claro está, de, por eso mismo, recibir muchos enlaces. Eso, y no la antigüedad (que es discutible), o lo que se haya aportado (que también lo es) es lo que da lugar a esa posición central.
De acuerdo Juan. Creo que cometí un error y fue empezar a escribir el artículo a las 1:30am y terminarlo a las 2:40am y aparte no haber dormido ni el martes ni el miércoles.
Aparte de incluir tu nombre que fue un gran error he ido corrigiendo otras cosas, el artículo lo vi en la Comunidad de Bitácoras. Los links los tendré listos en una o dos horas.
Gracias por tus comentarios :-)
Sobre los links y demás, lee esto que escribí hace unas semanas:
La importancia del vía
Es que ahí tienes toda la razón, eCuaderno, bitacoras.net, barrapunto.com y los demás de ese estilo acaban recibiendo muchos enlaces a través del “via”. En barrapunto, debido a la ecolución, esos “via” aparecen automáticamente, y por eso los MBPs de los editores (como RVR, fernand0 o yo mismo), reciben muchos enlaces. Podrías decirnos que se eliminaran esos enlaces, pero es muy difícil hacerlo, y a la vez trabajar con un número cada vez más creciente de bitácoras, cada una de las cuales tiene su propia historia (por cierto, algo parecido pasa en Libertonia).
En fin, que ánimo, que tú te lo curras y lo haces bien, y que las cosas hay que tomárselas como son, nada más.
De todas formas, estamos preparando un segundo estudio para una segunda conferencia que tendrá más datos actualizados, y otro tipo de cosas, como agrupamientos. Y esto es una primicia.
Por cierto, que ya que te has puesto a debuguear, no sé si te has dado cuenta que tienes un enlace mal cerrado a partir de “cuando puse a”…
Creo que esto te gustará:
http://www.theregister.co.uk/content/6/30621.html
Eduardo. No te había contestado porque ando liadísimo estos días con trabajo, pero aquí van algunos comentarios complementarios a los de JJ.
Dices que el estudio está falta de «visión general de la blogósfera y hasta de objetividad». A continuación afirmas «si yo hiciera un estudio el peso se iría más hacia Bitácoras.net». Tengo la sensación de que algunos de los que han criticado nuestro trabajo piensan que hemos dado un pucherazo a los datos y/o que nos los hemos inventado para así dar más importancia a los sitios por los que solemos pasar. Es una percepción totalmente errónea. Los datos recogidos por el Blogómetro son los que son, objetivos. El estudio se basa en la relación y actividad de las bitácoras según los enlaces, porque son esos los datos que recoge y estudia el Blogómetro diariamente.
Sobre el término bitácora, ya propuse en su día que para mi (y para los que venimos del mundo de software libre), el término weblog se utiliza como sinónimo de blog comunitario mientras que bitácora se usa en el contexto de blog personal. Nosotros en el Blogómetro hemos includo en el escaneo diario a los blogs comunitarios y personales, no solo a los personales.
Dices que las «mediciones hechas para demostrar cuales son las comunidades más fuertes dentro de la blogósfera a mi parecer son totalmente incorrectas». En el paper no se habla de las comunidades más fuertes, sino de los servicios de alojamientos más utilizados. Barrapunto tiene más de 600 blogs personales. Eso es un dato objetivo. Si lo pones en duda, tendrás que demostrar lo contrario.
Afirmas que nuestra «falta de visión general creó otro error en el estudio. Las iniciativas se centran en cosas pasajeras». Te refieres al apartado “Related initiatives”. Citamos las iniciativas de Awacate, TopicExchange, Vecindario y el mapa de la blogosfera hispana de Hiperespacio y hablamos también de «there are a number of directories», que son precisamente los que tú nombras. Citamos aquellas iniciativas relevantes para el estudio, es decir, aquellas que tienen que ver con los enlaces en la comunidad de bitácoras. Es por eso por lo que para este estudio en particular el Google bombing del Prestige es relevante y no lo es la existencia de foros.
Afirmas que no hubieras citado los problemas con el software. Para nosotros el software utilizado en el estudio, y los problemas asociado a éste, es un punto altamente relevante, como lo es en cualquier paper científico.
Sobre tu afirmación de que tenemos un pensamiento «totalmente equivocado del funcionamiento, filosofía, método y distribución básico de Internet» me parece una interpretación sobre nosotros que me resulta difícil de extraer leyendo el paper. Sobre el particular ya te ha contestado JJ.
Dices que debimos «analizar por medio de hechos quienes son las personas/blogs que más han aportado directa e indirectamente al crecimiento de la blogósfera». Como apunta Fernando, este no es un trabajo historiológico ni meritocrático. Y hablar de errores por nuestra parte no haberlo hecho me parece que no es de recibo.
En resumen, creo que debería quedar claro que, salvo apreciaciones sobre quien comenzó el fenómeno de las bitácoras que desde luego podemos debatir, se ha tratado de hacer un paper objetivo y que nuestra propia involucración en Blogalia, Barrapunto y el Blogómetro no indica parcialidad en la toma de datos, por tanto, en los resultados.