Por si no fuera suficiente las declaraciones de Javier Lozano Barragán acerca de los matrimonios entre personas de un mismo género, Luis Alfonso Márquez Molina aseguró que una mujer nunca va a suceder al papa ya que la iglesia católica es “jerárquica y no democrática”:
Cristo eligió que la Iglesia fuera jerárquica y no democrática, y aunque la sociedad camine hacia una igualdad de género, la Iglesia continuará con sus preceptos, señala Luis Alfonso Márquez Molina, obispo auxiliar de Mérida, Venezuela, quien entre risas contesta que nunca se verá una sucesora de San Pedro, pero sí muchas mujeres extraordinarias que han trabajado por la Iglesia.
Me haces reir, no veo la relación entre el título (tu opinión) y la nota (lo que dice la Iglesia).
Que no haya mujeres obispo para mi no significa que se niegue valor a la mujer, son roles distintos, pertenecer a la jerarquía de la Iglesia tampoco es un beneficio.
De hecho la Iglesia Católica es la única que sostiene la Inmaculada Concepcion que es entre otras cosas decir que el ser humano de mayor santidad y dignidad que existió fue precisamente una mujer.
¿Sexista? ¿Es malo reconocer las diferencias entre los sexos?
¿Homofóbica? ¿Con la Inmaculada Concepción como dogma?.
Me parece que hay cosa peores en la Iglesia que el hecho de que las mujeres no consagren. ¿No te parece más ridículo que Jesus haya sido concebido por una Virgen? Eso me parece mucho más escandaloso que el hecho de que no haya mujeres obispo.
Perdón por la perorata, pero tu post fácil desencadenó mi teclado.
Tal y como yo lo veo, asegurar que la iglesia católica es homófoba y sexista viene a ser lo mismo que decir que los nazis son fascistas e imperialistas, o que las dictaduras comunistas no abogan por la democracia: A nadie le viene de nuevo.
Respecto a lo que dice XavMP de la inmaculada concepción, parece olvidar que se trataba (según la leyenda) de una mujer privada de su sexualidad, y que dió a luz un niño sin haber conocido el amor y la ternura de las relaciones con su pareja. ¿Es eso digno o representativo de la mujer estandar? Lo dudo.
Si el orden de tal jerarquía fuese cuestión divina, uno podría estar tentado a decir “Que se quede así” si uno acepta ese Dios, claro, pero si el motivo es humano -como realmente parece, pues la frase es algo de “será piedra y pie de la iglesia” y no recuerdo que por lo bajo le dijese “y que sean puros varoncitos eh!”- bueno, si es humano no hay argumento para que prevalezca. Lo humano es transitorio como lo es la forma de relacionarse con una divinidad y mientras la iglesia prefiera permanecer estática bajo valores que ya no comparte la sociedad solo se alejara de la misma. A menos que diera buenos argumentos para que fuesen así, pero los únicos argumentos que puede dar una iglesia son los que comunica su Dios, ningún otro, ya que toda especulación posterior es cosa meramente humana y entonces sujeta a discusión tanto como se quiera.
Mmmmm J.Lo creo que ese no es el punto, el asunto viene más por el lado de “Como no va a haber una mujer papa, entonces toda la Iglesia es una mierda que odia a las mujeres”.
Si la Iglesia tiene argumentos o no para nombrar obispo a una mujer o no me parece que no le interesa a casi nadie.
¿Pero es que quién en estos días sigue tomándose en serio a la iglesia católica? Hay pasajes en la Biblia que contradicen, uno por uno, muchas de las mentiras sobre las que se asientan ciertos dogmas del catolicismo que no hacen más que confundir a la gente sobre qué está bien y qué está mal.
A estos les cae perfectamente al pelo lo de la “paja en el ojo ajeno” …
Para interpretar la Bilbia como lo hace ese sitio prefiero darle crédito a la Iglesia. Son graciosos.
Revisa tus fuentes, bueno, los dejo.
Mi buen Eduardo, el problema no es la Iglesia, es quién la administra.
Los sujetos que dierón esas declaraciones no lo pueden asegurar, no vivirán toda la eternidad para asegurar que pasará, hace 100 años nadie imaginaria que un papa católico le daría la mano al patriarca de la Iglesia Ortodoxa.
Hace como un año, me tocó ir a comer con una amiga y su hermana. Resultó que la hermana había tomado los hábitos desde los 16 años. Como yo me brinqué en la escuela las clases de “ser políticamente correcto” y la otra clase de “como evitar hacer comentarios incómodos” (creo que Eduardo hizo lo mismo), decidí preguntarle a quemarropa:
- ¿Y cual es tu opinión personal de pertenecer a una asociación en donde discriminan a la mujer y ni siquiera permiten que oficie una misa?
Primero, mi amiga me miro MUUUUY feo.
Segundo, su hermana me miró, dulcemente, y me respondió.
- Sergio. Creo que el problema no está en la iglesia. ¿Tu crees que la mayoría de los feligreses, aceptarían una “madrecita” al frente de la congregación?. Técnicamente, no hay nada que lo impida.
Lo cual señores, para mi resultó ser una interesante respuesta.
Y me dejó pensando el resto de la comida.
Yo no soy católico, pero si soy cristiano y por un lado la posición del vaticano respecto a estos temas me parece mas que atinado y correcto. Como podría uno confíar en una institución que de la noche a la mañana reinterpreta sus creencias para no quedarse “fuera de moda” (como lo hacen partidos políticos: El PRI ha sido por lo menos revolucionario, -neo-liberalista, socialista y capitalista en sus apenas 70 años de vida).
Si me preguntan, a mi me parece estúpido y retrograda que algunos no coman animales que consideren sagrados y otros no maten una cucaracha porque ésta podría ser algun antepasado reencarnado.
Pero asi es la fe, la fé no se entiende con la razón ni con la mente. Y para mi lo realmente estúpido es no tener fé.
La iglesia ha tratado a la mujer desde hace miles de años, como la encarnacion del diablo ( por culpa de las mujeres no vivimos en el paraiso, según ellos), es por eso que los curas tienen que vivir en el celibato, esto tiene grandes consecuencias como dice Freud, una falta de una sexualidad plena lleva a la neurosis ( tal vez de ahi a las declaraciones ridiculas que hacen), parece que tienen alzheimer de tanto que se masturban, o si no se dedican a pervertir niños impunemente bajo la proteccion de la iglesia.
Como dijo jodorowsky: “La mujer tiene la vida negada, la politica no le pertenece, el dinero no le pertenece es fálico es de los banqueros”.
“Debe haber un presidente y una presidenta, un papa y una papisa”.
“Una causa de los problemas actuales se derivan de la interpretacion de los libros sagrados”
El escritor recuerda, por ejemplo, que tres evangelistas dicen que Jesús no cargó la cruz y sólo Juan dice que sí. Hace una pequeña pausa y comenta: “Tu puedes tomar partido y decir, esto de que yo debo ir en la vida cargando mi cruz es un invento, porque el evangelio no termina en la crucifixión sino en el renacimiento de Jesús como un ser de luz, no como un ser sufriente.
“Son preguntas que uno se hace que nos sirven después para decir ¿me están diciendo que yo sufra, que el ideal de la mujer es ser virgen, que el ideal de hombre es ser como José, como un viejo castrado? No, José en la Biblia puede ser un joven enamorado como Romeo, se enamoró de una mujer que de pronto le dice, cuando terminó su período menstrual, ‘estoy en cinta’, y el no cree, se va furioso como un joven engañado y después de un sueño se decide a creer”.
“De los evangelios —dice el autor— no recibimos el texto original sino interpretaciones que son, parta comenzar, absolutamente antifeministas. La mujer, por ejemplo, no tiene derecho al goce, los niños no se hacen en el placer, se hacen en el deber, lo cual es una catástrofe. Después el preferido es el hombre, cuántas mujeres he visto sufrir porque sus padres querían un joven y no una muchacha”
O como dijo Max Stirner:
“No hay libertad mas que la que el individuo conquista para si mismo. La libertad dada o concedida no es libertad sino “mercancia robada”. “No hay juez sino yo mismo quien puede decidir si tengo razon o estoy equivocado”.”Solo las cosas que no tengo derecho a hacer son aquellas que no hago con una mente libre”.”Tú tienes derecho a hacer lo que sea que tengas la fuerza de serlo”.”Cual sea lo que logres lo logras como individuo: Ni el estado, sociedad o la humanidad puede domar este demonio”.
Desde niños se nos inculcan prejuicios morales impuesto por los padres, maestros y sacerdotes, como la mralidad sexual, las “maquinaciones” de la cristandad “en contra de la pasión”
“Los prejuicios morales estan inculcados fuertemente en las masas”
“La gente pide furiosamente la persecución de cualquier cosa que les parezca inmoral o hasta impropio, y esta pasión publica por la moralidad protege a esta policia como una institución mucho más efectivamente de lo que un gobierno jamas podria.”
De esta policia moral simplemente se basa la misma existencia de la iglesia y su poder.
Nada más falta que porque no vaya a haber ‘Papas’ de sexo femenino significa que la iglesia sea sexista, por Dios…
¿¿No te parece sexista que una institución no permita que miembros de sexo femenino tengan grandes objetivos??
El gran objetivo del cristiano no es ser papa, es ser santo.
no se porque me acordé del código da vinci..
¿Existe una regla por escrito que impida a una monjita oficiar misa?
y si Dios fuera mujer?
…¿Y si dios es gay?
Dios es amor.
El amor es ciego.
Rigo Tovar es ciego.
Conclusión: Rigo Tovar es Dios.
Me dijeron que Yo soy nadie.
Nadie es perfecto.
Luego, yo soy perfecto.
Pero, solo Dios es perfecto.
Por lo tanto, Yo soy Dios.
Si Rigo Tovar es Dios
Yo soy Rigo Tovar!!!
Demonios !!! soy ciego!!!
Este tipo de pensamiento arcaico y desfasado que entra en conflicto con la sociedad actual, es la causa de que año a año la Iglesia Catolica pierda mas y mas fieles. Es una lastima que los hombres hayan administrado tan mal esta Iglesia.
Por ello me remito a las enseñanzas esenciales de Jesus que son las mismas compartidas en otras religiones: La busqueda de la felicidad y la convivencia pacífica con los que te rodean.
Una reforma de esta institución es necesaria, sino terminará extinguiendose como los dinosaurios. Se trata de adaptarse o desaparecer.
¿La causa de que año con año pierda mas y mas fieles?
Son precisamente las religiones arcaicas y desfasadas, las que están teniendo un crecimiento importante.
Veamos, en México, la luz del mundo está teniendo un crecimiento importante y es más sexista que la católica. No digamos la evángelica.
¿Cual es la religión de mayor crecimiento a nivel mundial? El islam. Creo que no es precisamente un ejemplo de modernismo.
Si estudiamos las fuentes de la historia de la Iglesia desde Filón de Alejandría a nuestros día podremos descubrir que en sus inicios lo que consideramos “La Iglesia” ha cambiado mucho, ya que hasta el siglo IV hubo mujeres que ejercían el culto en las comunidades como sacerdotizas, desgraciadamente Ya desde el pentateuco el hombre siempre ha procurado mantener el importante papel de la mujer en la historia del pueblo Judío y de la iglesia al margen.
Las declaraciones del obispo AUXILIAR en cuestión no tienen fundamento histórico ni exegético, ya que la intención de Jesús no era crear una nueva Iglesia y mucho menos jerárquica ese carácter se lo imprimió el emperador Constantino siglos después. hay en las declaraciones una mala interpretación de las escrituras y una intencionalidad de muchos de los que 90 años despues escribieron sobre Jesús como el fundador de la iglesia.
Es prudente recordar que Jesús nació y murió como un buen Judío.
Me temo que un obispo auxiliar como éste nunca podrá dar testimonio de un Iglesia donde la equidad de género, el amor y la justicia puedan reinar.
El mayor pecado del hombre con poder no dejara de ser la sobebia.
Sonando un poco mas religioso:
Como bien dicen en algunos comentarios, el objetivo es ser santo, no papa, ante dios todos somos iguales, hombres y mujeres, solo que los dos sujetos que dijeron eso seguramente les cala que una mujer este por encima de ellos, son ellos los que hablan, y porsupuesto, tienen una idea retrograda acerca de ser homosexual y por upuesto, ellos no pueden responder la pregunta que les hago a sujetos con visiones asi de cuadradas:
“Si un Taoista y un Catolico son buenas personas, ayudan a su projimo, fueron lo mas rectos posibles en sus vidas, ¿quien de lso dos “entra al cielo”?
En mi respuesta, los dos, por que todos somos iguales, el hacer el bien no distinge etiquetas,que hay gente con un rango eclesiastico con frijoles la costeña por cerebro ese es un problema aparte, saludos Eduardo.
“Si un Taoista y un Catolico son buenas personas, ayudan a su projimo, fueron lo mas rectos posibles en sus vidas, ¿quien de lso dos “entra al cielo”?
Mmmm, ese es un planteo simplista, por más que los dos vayan al Cielo (lo cual es indudable) ninguno de los dos tiene que dejar de buscar la Verdad y alguno de los dos caminos es el correcto (o el más cercano) ¿No?.
A continuación os pongo fragmentos de un trabajo que hice sobre la mujer fatal y que creo que reflejan cómo la iglesia no tiene ningún respeto hacia la figura femenina. O quizás sólo lo tenga (y relativamente) por las mujeres sumisas a lo que ella ha impuesto:
En el comienzo de los tiempos, los humanos reconocían que la humanidad nace y se perpetúa gracias a la mujer. Es decir, reconocían sus orígenes matrilineales y plasmaron ese conocimiento en explicaciones místicas. Por supuesto en este momento no existía ninguna religión de masas (estamos hablando de antes del Neolítico) por tanto estas creencias eran “paganas”. Las relaciones sociales de esa Era se basaban en la cooperación y la convivencia entre grupos, dentro de un mismo grupo y entre el ser humano y la naturaleza. No hay jerarquías, sólo algunos líderes (los más ancianos) cuyo objetivo es el bien común.
“El derrumbe del matriarcado condujo al imperio de la sociedad patriarcal y androcéntrica en la que todavía vivimos.” Es decir, en una etapa posterior, aparecerán las sociedades patriarcales (las jerarquías) y se desarrollarán nuevas tradiciones religiosas, adoptando cultos monoteístas en algunos casos. Todo ello fruto de las ansias de expansión y supremacía. Estos nuevos imperios se basaron en una organización jerarquizada de las relaciones sociales en beneficio de grupos minoritarios que impusieron su dominio sobre otros.
Esta expansión necesitaba una forma de administrarse y organizarse y a partir de estas necesidades aparecerían el alfabeto y la escritura y la moneda. Las tradiciones místicas se registraron por escrito y se reelaboraron dando lugar a explicaciones más abstractas que desplazaban a las divinidades femeninas y situaban a los dioses masculinos como “padres” de la sociedad.
Las deidades femeninas que se identificaban con el paraíso y con la fertilidad pasan a ser concebidas como portadoras de todos los males. Desde que, en su afán por relegar a la mujer al ámbito privado del hogar, el hombre empezara a deshacerse de las diosas madres, tanto en la tradición helenística como en la cristiana, las divinidades creadoras son siempre masculinas. Las deidades femeninas se suelen identificar con los paraísos, y de ellas depende la fertilidad de la tierra y las plantas. Cuando empiezan a aparecer más profusamente figuras de mujer, estas son portadoras de todos los males, como Pandora o Eva.
La primera fue enviada al mundo como castigo, después que Prometeo robara el fuego del Olimpo para darlo a los hombres. Pandora poseía una impresionante belleza y una excesiva curiosidad, que la llevó a abrir la caja que le había entregado Zeus, con todos los males que azotan hoy al mundo. Eva también tentó con su hermosura a Adán para que comiera del fruto prohibido, y las consecuencias de su conducta desobediente son de sobra conocidas. Desde el principio existe, por tanto, la dualidad que identifica al hombre con el bien y a la mujer con el mal. A la mujer se la identificaba con la astucia, la trampa, la monstruosidad, la locura, y con el empleo de artimañas y trampas para llevar al hombre a la destrucción.
Según las tradiciones judías, no fue Eva, sino Lilith, la primera mujer creada por Dios, y también la primera que se atrevió a demandar la igualdad entre sexos, al negarse a colocarse debajo de Adán durante el coito. No se dejó forzar y desapareció del Edén para siempre. De ahí se concluye pues que Lilith fue la primera mujer que se reveló no ya contra el hombre terrenal, sino, lo que es más inconcebible, contra el propio Hombre Celestial.
Para XavMP:
Claro que mi planteamiento es simplista, pero imagina que una persona que hace declaraciones de el tipo de el post no pueden contestarte, entonces lamentablemente es gente que esta al frente de una religión, evidenciando su ignorancia, es gente que no puede defender su propia fe.
Tambien dices:
“Mmmm, ese es un planteo simplista, por más que los dos vayan al Cielo (lo cual es indudable) ninguno de los dos tiene que dejar de buscar la Verdad y alguno de los dos caminos es el correcto (o el más cercano) ¿No?.”
Exacto, lo dijo Cristo: “la verdad los hará libres”, saludos.
girlFont “En el comienzo de los tiempos, los humanos reconocían que la humanidad nace y se perpetúa gracias a la mujer.”
¿Seguro? Las pocas civilizaciones prehistóricas conocidas en las cuales el matriarcado era ley eran las de la isla de Creta y otras pocas más. Por lo menos así lo entendía hasta entonces, de hecho era escandaloso el trato que le daba a la Virgen el incipiente cristianismo en timepos de Roma.
Hey XavMP creo que te lo estas tomando demasiado apecho, el objetivo de esta cnversacion es conocer nuestros puntos de vista y enriquecer nuesto criterio pero sin llegar a un fanatismo o a querer cambiar a las personas, es personal la manera de ver e involucrarse.
Es también mi idea El portero, digamos que no escribo muy bien y la verdad es que es un tema apasionante, lleno de preconceptos de parte de mucha parte (nada mas leer) me paree que en estos temas hay que digerir un poco más lo que nos muestra la televisión o los blogs.
Es imposible cambiar a alguien escribiendo en un comentario, mi idea es poner la duda sobre lo que hoy se escribe acerca de la Iglesia.
Sí, XavMP, se han encontrado estatuillas de marfil que reproducen cabezas y cuerpos de mujer datadas entre el año 40.000 y el 20.000 a.C. De hecho, en distintos lugares del continente europeo se encuentran estatuillas: las Venus (de Savignano, Willendorf, Lespugne o Laussel), caracterizadas por sus grandes pechos, vientre y cadenas que reflejan el culto a la fecundidad de la mujer.
Para poner un ejemplo ilustrativo, la Venus de Laussel (Dordoña, Francia) muestra la exageración de las formas que exaltan la maternidad. Además, tiene en la mano un cuerno, símbolo de la fecundidad.
También en el arte ibérico (s. V-III a.C) encontramos damas que representan la diosa de la fecundidad, como la conocida Dama de Elche.
La fecundidad no es garantía de matriarcado o de civilización que respeta a la mujer.
Además justamente la Iglesia es de las pocas que aún hoy defiende la fecundidad de la pareja contra la anticoncepción por motivos egoistas.
No se, me parece que esto no lleva a ningún lado, nadie tiene interés en reconocer que a lo mejor el otro tiene razón, es más facil tirar m… y punto.
El unico Camino, Verdad y Vida es Cristo, y quien lo recibe en su corazon y lo confiesa con su boca es salvo. Otro camino (taoista, islamico, etc.) que no sea Cristo (por mas buenas intenciones que se tengan) no existe, porque la salvación no es por obra ni porque la merezcamos. Entonces el que elige este unico camino, es el que va al Padre.
Eduardo Arcos Barredo:
…¿Y si dios es gay?
Jeje… bueno no se en que tipo de dios crees tu, o si crees en algún dios, pero en el que yo creo no tiene genero, por lo tanto no tiene preferencias sexuales…
Ya, sos asnos o que?, al que le guste la Iglesia tal y como esta, pues ahi quedese, al que no, nadie lo tiene atado a ella, voala, no se os requiere. RESPETEN la creencia y la fe de los demas, y asi se respetará la vuestra. Porque no comentais acerca de otras religiones?, qué es lo que os arde?. Pueden hablar también de los defectos de su madre, que debe tener bastantes.
Es dificil respetar las creencias de la fe cuando esta discrimina a los demás. No por nada muchos usaban en el siglo XVIII y XIX citas biblicas para defender la esclavitud: pensaban que usar la biblia daba autoridad…
en verdad ninguna de las “religiones” o diferentes maneras de manifestar algo tan simple pero complicado a la vez como la FE son más que otra, definitivamente pensar que un ser supremo y todopoderoso creo todo lo que vemos me parece muy acertada lo que no creo que sea del todo prudente pensar es que por ese Dios se puede matar gente, o llevar a cabo guerras o volar por los aires edificios, autos etc. solo porque es la voluntad de el por hacer su justicia.
Dios, Alá o como cualquiera lo llame sin dudas es el que creo todo lo que vemos, entonces me pregunto, este ser que creo todo, nos da todo lo que vemos es tambien aquel que pide que mates a alguien porque es injusto, o esa reflexion es meramente humana. entonces no sera que las religiones estan sostenidas y manifestadas por hombrs que como tales sostienen e imponen ideas humanas.
lo importante aqui, en este mundo no es la doctrina de una religion porque todas apuntan a que hay un Dios que es amor bueno y todopoderoso y eso es lo importante, tampoco digo que por ello que seamos presos de una doctrina, Dios nos hace libres en nuestro albedrio, entonces todos tendriamos que respetar a todas las religiones, porque todos los hombres se equivocan en sus ideas y acciones y todas las religiones tienen una parte de la verdad y su manera especifica de acercarte a Dios es acertada para esa religion especifica como lo ebe ser para otras. el respeto es la base del camino a la unidad.
si alguien me dice cual es el motivo por el cual las mujeres no pueden aspirar a estos cargos en la iglesia? se lo agradecere
si alguien me dice cual es el motivo por el cual las mujeres no pueden aspirar a estos cargos en la iglesia? se lo agradecere
Como bien sabemos, las religiones fueron invensiones de los mismos seres humanos buscando una explicación al porque de nuestra existencia. Por lo tanto , todas las religiones tienen esa intervención humana en donde el mismo ser humano es el que hace las leyes, según su propia creencia y fe. Si revisamos la historia de la Iglesia, nos daremos cuenta de que mas alla de Jesus, no ha habido ninguna intervención divina, lo que respalda que es algo tan real como imperfecto,. Asi como las demás religiones tratando de buscar la verdad. Por lo cual, creo q cada persona debe acercarse donde se sienta más a gusto y completo consigo mismo. Yo respeto la posición de la Iglesia, Ademas el hecho de que el Hombre deba ser sacerdote no alude a una discrimnación, simplemente como el verbo se encarnó en un hombre pretende ser una simbología para que las personas puedan sentir esa cercanía ,. por una cuestión de imagen. Si alguien no se siente a gusto con la iglesia debe buscar algo que le acomode, y criticar desde afuera. Creo que los que se quejan no ven la fe de su iglesia tan reflejada en ellos y les recomiendo que se busquen en ellos mismos. Es mejor q seguir unas pautas preestabecidas y estarselo cuestionando siempre. Por lo menos eso elegi yo y me acomoda..
…”y dios fue creado por el hombre a su imagen y semejanza”
ya que ahora se está hablando acerca de los orígenes de dios, propongo lo siguiente a reflexión:
en primera no creo muy correcto el imaginar (o creer, como quieran) que lo que muchos llaman dios sea en primera un ser, ya que se da por entendido que sería una esencia VIVA. partiendo entonces que si dios es la creación de la vida, queda anulado que dios vive, puesto que la vida se supone “partió de él” (¿o será mejor dicho entonces que dios surgió de la vida?). si suponemos finalmente que dios es quien engendró la vida, y por consiguiente también la muerte (su opuesto), por lógica no afirmaremos que es un ser (vivo), ya que un ser “es una cosa creada, especialmente si está dotada de vida”, por lo que entender su existencia es de un plano más superior al entendimiento que tenemos de la vida.
pero al hablar entonces de “la intención” de dios al crear el universo (que hasta lo que se ha descubierto se divide en dos grandes partes: el mental y el material.. siendo el primero mucho más complicado y extenso que el segundo) y al crear en fin todo lo creado, la realidad, incluidos nosotros, se supone que todo lleva un eje, un equilibrio de fuerzas. por esta cuestión es que tal vez llegamos a afirmar que alguien anormal es desequilibrado. pues bien, si aceptamos esto, aceptamos entonces la existencia del bien y del mal, las principales potencias de opuestos, nada mejor señalar dos extremos que decir bueno/malo; pero nos encontramos con un dilema ante algo que se nos ha dicho: DIOS ES BUENO.
si dios es el creador de todo, incluído el bien y el mal, y es quien preserva dicho equilibrio, es inconcebible afirmar que dios es solamente bueno. dios no es bueno ni malo, puesto que es superior, o mejor dicho, integra ambos polos. si eso que llamamos dios creó la vida y la muerte, y el bien y el mal, es totalmente válido pensar en que dios no tomará partido por uno de sus lados, sea el bien o sea el mal, puesto que se rompería el equilibrio antes mencionado. es totalmente una contradicción decir que dios es justo y bueno, pues hacer justicia es prevalecer el equilibrio de la balanza, no inclinarse hacia un lado u otro.
en referencia a la frase con la que inicio, viene a la concepción que se ha hecho a lo largo de la historia (reinterpretada constantemente)del origen de dios. se destaca que el ser humano nace y vive con una sensación de inmensa soledad en este mundo. ojo, no hablo del hombre, del individuo.. hablo de lo que muchos nombran civilización, naturaleza humana, ser humano, como quieran..
al sentirnos solos rodeados de elementos incomprendidos por nosotros, en cada era de la humanidad nos hemos visto envueltos en nacimientos de dioses, presencias y esencias que marcaban nuestro destino y regían nuestro equilibrio en el mundo (vida/muerte, sombra/oscuridad). cada cultura por consiguiente y bajo sus propios estatutos, se ha creado su propia imagen de dios. asi que retomando la lógica: cada cultura moldeó la IDEA DE DIOS a su propia cultura, su propia imagen y le adaptó los atributos los cuales estimaban y apreciaban. y como cualquier idea o concepto humano, dios mutó, se transformó, se adecuó a los mismos cambios de dicha cultura, puesto que nada es inmutable ni eternamente fijo, todo está bajo un constante cambio (¿acaso eres tú dios?).. es bajo esta misma razón que no solo dios cambia de aspecto, también las religiones, las cuales como bien se comentó, para sobrevivir deben adaptarse a las nuevas sociedades.. es decir, lo que antes era malo es bueno y viceversa.. pero eso sí: todo en busca de lograr un EQUILIBRIO PERSONAL Y UNIVERSAL. creo que esta es la razón por la que ahora en estos tiempos se critique y se ponga en tela de juicio el papel desempeñado por las mujeres dentro de las religiones.
“la práctica filosófica nos llevará a la verdad, y la verdad nos llevará a dios”
finalmente me gustaría también expresar que NO NECESARIAMENTE EXISTE UN CAMINO PARA LLEGAR A LA VERDAD (llámenle el reino de dios).. o un famoso postulado científico:
PARA LLEGAR A UNA SOLUCIÓN, PUEDE EXISTIR MÁS DE UNA MANERA CORRECTA DE HACERLO
así que no caigamos en un error al creer que solo un camino es correcto y válido y tachar con censura otras formas de vida, de expresión, de búsqueda de dios.
Pues en realidad estoy impresionado con muchas de las opiniones y pues ya que estamos aqui dejenme decirles la mia sobre la religion: El hecho de tener a alguien a quien culpar de las bondades o las dificultades de la vida diaria es algo que las distintas civilizaciones en la historia de esta tierra siempre han hecho; siendo talvez un poco esceptico (o ateo si asi lo desean) la humanidad nesecita “algo” o “alguien” en el que pueda desbordar su amor o su odio, ahora bien mi punto es que si en dado caso han muerto tantos “dioses” (entiendase en el precepto de que si nadie esta ahi para adorarlos y decir a quien adoran entonces yo asumo que no estan ahi) quien nos asegura que la verdad que con tanto ahinco buscamos en este momento no sea solo la interpretacion de unas personas de talvez indudable bondad pero careciente de “pruebas” (que en realidad ni se ocupan pues hablamos de un asunto de fe) y talvez esto es lo que en realidad ha dado vuelta en mi cabeza desde hace mucho tiempo: la humanidad es casi sinonimo de cambio y con esto en mente una pregunta siempre me preocupa ¿no se puede pedir en la religion lo basico (ser bueno y ver por los demas etc.)? sin entrar en tanto problema. De mi parte es todo, y aunque talvez esta algo revuelto todo esto espero que me entiendan una simple idea: Mi idea de religion no es algo facil y no es algo que dices !lo tengo! es un proceso que te puede llevar hasta el ultimo dia de tu vida pero bien puede valer la pena vivir bajo algunos de sus principios. Que tengan buen dia.
creo k lo que dicen es obra de una completa IGNORANCIA la iglesia no es homofobica ni mucho menos sexista defiende lo que es bueno para el ser humano y no hay que jusgarla sino dejarla, y aquel k crea k es razonable lo que dice la iglesia lo creera, el que no pues ni al caso que esten dando comentarios SIN SENTIDO pues a los unicos que engañan son a ustedes mismos bye.
Leyendo el primer parrafo, veo que hace falta saber un poquito mas de la iglesia catolica, la iglesia sigue el ejemplo de jesus, quienes cometemos los errores somos lo humanos, y por lo que veo los creyentes son los que creen en la palabra de Dios y no quienes siguen a las gentes, que es homofobica??? hasta la ciencia dice que no es normal por las hormonas que uno contiene y las sustancias quimicas que estas producen o demuestrame que un hombre puede por si solo dar a luz, es psicologico, y no me digas que soy homofobico por que tengo amigos que lo son, la tele vende esas ideas baratas, sexista??? la iglesia no es la sexista, somos nosotros, y para mantenerlos al tanto, en europa se esta viendo la posibilidad de que mujeres puedan oficiar misa, han escuchado hablar de los ministros de la eucaristia?? pueden ser tanto hombres como mujeres.
Como se ponen a hablar de algo que no conocen??
Como quien dice todo lo tomamos a conveniencia nuestra.
Otro dato los sacerdotes toman sus votos, precisamente con maria.
ES DIFICIL HABLAR DE ESTOS TEMAS CON LOS HUMANOS Q NO ESTAN ISNTRUIDOS,COMO SE ATREVEN HA NEGAR O HA ACEPTAR COSAS K DESCONOCEN,SOBRE LA HUMANIDA Y AL EXISTENCIADEDEL MUNDO,SI NICIKIERA SABEN DE K ESTA ECHO SU MENTE,PIENSAN Q CON LO K TAL MIRAN,COMO TAL ESCUCHAN SON LAS COSAS,Y COMO SON CORTOS DE MENTE SOLO CREEN,DICEN Y HACEN LO K SUS HORMONAS DESCONTROLADAS DECIDEN POR ELLOS,YA K SU MENTE NO PUEDE ENCARGARCE DE SUS ACCIONES,POR TENERLA TAN DEBIL,CORTA DE VICION,POR VIVIR EN UNA DIMENCION MUY TERRENAL MUY MATERIAL,K CAEN TAN FACIN EN LAS TENTACIONES Y VICIOS,Y ES INCREIBLE K LA GENTE,SEAN INEPTA ,SIN VERGUANZA,SIEGA,AL SENTIRSE TAN CONTENTA AL DESAROLLAR CIERTAS ATROCIDADES COMO LA AUTO DESTRUCCION,HE INCLUSO HASTA ORGULLOSA,HAY Q VER K BAJO LES ENCANTA VIVIR,Y PIENSAN Q CON IGNORAR TODO SUS ERRORES,CON K NADIE LOS MIRE,YA ESTA SOLUCIONADO SU PAZ INTERIOR,Y LUEGO SIGUEN CAYENDO EL LO MISMO.ES EVIDENTE K LES FALTAN APRENDER MUCHO SOBRE LA VIDA Y DE SI MISMOS,CLARO COMO VAN A SEGUIR ADELANTE,SI CON LA CAIDA EN SUS ERRORES CONSTANTEMENTE,LA MENTE SE BLOKEA,Y LUEGO COMO NO SE VA A CREAR TENDENCIA A GUSTOS POR EVENENAR SUS CEREBROS CON DROGAS Y SENTIRSE FELICES POR ESCONDER SUS SENTIMIENTOS,POR DESTRUIR EL PLANETA DE MANERA ESTUPIDA COMO QUEMAR TRAPOS EN LAS CALLES CADA FINAL DEL AÑO,ESK ES ALUCINATE LA IGNORANCIA K SE VE EN ESOSO SERES,DESPUES DEL ACCION ESTUPIDA VERLES CONTENTOS,EN UN MUNDO YA CASI EN PEDAZOS.
persona llamada “x”, le escribo lo siguiente:
¿acaso usted es una persona que no es ignorante (todo lo sabe)?
¿no tiene errores (de ortografía al parecer, muuuchos..)?
¿usted no tiene sentimientos o secretos qué esconder?
¿ha encontrado la paz interior? (si es así, ¿por qué ataca a semejantes..?)
¿usted sí conoce de qué está hecha la mente, para que nos explique en vez de nomás quejarse? digo, si es que sabe, comparta lo que sabe, ¿acaso no se queja de nuestra ignorancia? ilústrenos por favor!!
por lo que veo usted es una persona muuuy instruída, porque no se incluye en “ES DIFICIL HABLAR DE ESTOS TEMAS CON LOS HUMANOS Q NO ESTAN ISNTRUIDOS”
discúlpeme por ser tan corto de mente y agredir a su “ilustre” persona, que no soporta que “sepa” menos que tan distinguida persona que es usted.
por favor, amplíenos con su gran visión, no nos deje a la deriva de la ignorancia, para acercarnos a ser como usted, aunque ¡claro!, no lo lograremos, pero hay que intentarlo.
pero si nada de lo anterior es cierto, por favor:
TRATE DE SER MÁS HUMILDE CON SUS COMENTARIOS, YA QUE POR LO VISTO NO ES TAN PERFECTO COMO PRETENDE DAR POR HECHO.
y si así no entiende… pues vaya y CH.A.S.P.M!!
La iglesia es un mercado.
Madre Teresa de Calcuta.
Quien podría negar su Autoridad y Dignidad en la Iglesia Católica.
Y dicen que la Iglesia Catolica es Sexista.
No hablen Pavadas.
La Iglesia no es sexista.
De hecho, después de Dios, el ser más Elevado de objeto de culto es María, una mujer que es la que según La Biblia, intercede haciendo que Dios se anticipe incluso a sus tiempos para antender los requerimientos espirituales verdaderamente aflictivos de los hombres (Bodas de Canán). Si no saben de Teología no improvisen con ideas Freudianas incursionando en temas de Fe.
O lo crees o lo dejas.
Discutir el misterio de la inmaculada concepción, de la alegría de María de ser madre del Dios hecho Hombre, colma tanto su naturaleza de mujer, que excede la comprensión limitada de quien juzga desde el angulo pequeño del existencialismo sensualista su supuesta frustración de mujer excluída del goce sexual. Absurdo.
Las monjas también hacen ese renunciamiento, y la Madre Teresa de Calcuta también lo hizo, y fue feliz y Grande mirando en el fondo de los ojos de sus enfermos cuando extendía sus brazos para contenerlos y darles su amor.
Quien no entiende el Misterio de ese Amor no es enteramente humano, porque ha perdido la Nocion de Dios.
Esa es la simple explicación de todos los que aquí opinan en contra de la Iglesia, y en contra dfe quienes “parecen” renunciar al “mundo” cuando en realidad aman más al mundo porque aman al prójimo y aman a Dios.
la higlecia es la estafa mas grande que ecite en laumanidad.los caballeros tenplario la hin kicicion la manipulacion de ceres umanos y delos libro para el beneficios catolico
dio dijo amaros lo uno alosotro que asi y reis areno de dios curo al leproso perdono ha maria madalena y dijo el queste libre de pecado quetire la primera piedra antes de sumuerte dijo yono estoy en los tenplo de piedra ni de madera dijo corta un leño porlamita y meencontraras lebanta una piedra y hai estoi asertijo nasi etre piedra y mori entre madera. los enbiados de tunicas negras de dios son los cuervos de dios son aquellos que comen costa de sunombre son aquellos que ablan en sunonbre manipulado mintiendo abeneficio del catolicismo hauqello quean perdurado atrabes de lociglo comiendo acosta de dios son los mismo que lo llebaron ala crucificion. de sengañemono de estos cuebo difrasados de cordero .si al cristianismo y no al catolicicmo.bosotros mismo
dio dijo amaros lo uno alosotro que asi y reis areno de dios curo al leproso perdono ha maria madalena y dijo el queste libre de pecado quetire la primera piedra antes de sumuerte dijo yono estoy en los tenplo de piedra ni de madera dijo corta un leño porlamita y meencontraras lebanta una piedra y hai estoi asertijo nasi etre piedra y mori entre madera. los enbiados de tunicas negras de dios son los cuervos de dios son aquellos que comen costa de sunombre son aquellos que ablan en sunonbre manipulado mintiendo abeneficio del catolicismo hauqello quean perdurado atrabes de lociglo comiendo acosta de dios son los mismo que lo llebaron ala crucificion. de sengañemono de estos cuebo difrasados de cordero .si al cristianismo y no al catolicicmo.bosotros mismo
Parte II (continuación)
No según la Biblia, algún día terminarán las divisiones y se hará un solo rebaño bajo un solo pastor.
Yo soy el buen pastor: conozco las mías y las mías me conocer a mí. Tengo otras ovejas, que no son de este corral. A ellas también las llamaré y oirán mi voz: habrá un SOLO REBAÑO, como hay un solo pastor (Jn 10, 14-16).
Según la historia, ¿tenemos ejemplo de sectores, grupos o sectas que hayan desaparecido?
Sí. Todas las sectas que surgieron durante el primer milenio del
cristianismo, ya desaparecieron. Las sectas que existen ahora, son muy recientes. A lo sumo tienen unos cien, doscientos, trescientos o
cuatrocientos años de historia. Seguramente como desaparecieron las
antiguas sectas, así también van a desaparecer las que existen actualmente.
En efecto, este es el destino de todas las sectas: empezar, desarrollarse y morir. Solamente la Iglesia Católica viene desde Jesús y llegará hasta el fin del mundo.