el 18 de Mayo de 2005 @ 12:01
Hipertextual Labs: Monitor LG Flatron W2353V
La versión cinematográfica de el super popular libro Código Da Vinci (Da Vinci Code, Dan Brown se está filmando ya. Es dirigida por Ron Howard y los actores son:
El primer trailer o teaser de la película ya está disponible y se anuncia el estreno para el 19 de Mayo, 2006. Con ese reparto y con la premisa de la historia q{ue se desprende del Código Da Vinci seguramente será un éxito.
mantengo mi postura de que el libro tiene un final de porquería, pero sí, con esos actores creo que vale la pena verla…
Pues a mi me hubiese gustado mucho mas, pero mucho, que el papel de Langdon lo hiciese Harrison Ford.
Excelente casting, menos por Tom Hanks, que si bien me encanta es demasiado “sweet” como para Langdon. Sería chido alguien como Harrison Ford, pero ta ruquísimo y no podríamos dejar de ver a Indiana jones, una cara fresca hubiera sido lo ideal aunque no lo comercialmente más viable.
Jesus, el final del Código Davinci esta acorde con el libro, lo entretenido del libro se encuentra en su contenido y no en su desenlace el cual nomás fue para cerrar la historia de alguna forma.
Tom Hanks…. muy objetable el casting. El personaje no cuadra con las características de Hanks. Si de ratings se trata, Howard hubiese apostado por otro actor que garantize la taquilla, Viggo Mortensen (con el cabello teñido), Daniel Day-Lewis… Bueno, hasta George Clooney resulta más cercano a la descripción que Brown hace del personaje atlético y nadador.
El resto del casting me parece muy bueno, son actores que nos podrán hacer olvidar, por un momento, que Aringarosa no es el estupendo Alfred Molina.
Ah, Hollywood… Por lo pronto mi mujer tiene ya menos espectativas por la versión cinematográfica.
La pelicula era el sigueinte pa$o de rigor, creo que falta el videogame.
Por cierto, El albino Silas sera interpretado por Jim Carey.
a mi me parece q tom hanks es el personaje perfecto para langdon y george cloney no pegaria nada y viggo mortensen muxisimo menos, sobre todo creo q an acertado con la protagonista d amelie
Le harían un gran favor al libro si cambiasen el final :)
No he leido el libro…pero Tom Haks es un actor y por lo cual se caracterizara y prepara para realizar este papel…como en el naufrago…
Asi que al que no le guste pues que no la vea…
Tom Hanks es un excelente autor…por eso ha ganado Oscares…y Daniel Day Lewis y George Cloney NOOOOOOO…
Yo creo tambien, que fue una muy mala eleccion, Hanks es un gran actor, pero no adecuado para el papel, la mejor decision era poner a Harrison Ford, lo tiene todo, y creo que tambien hubieran escogido mejor a Sophie..
me pareceria mejor si el papel de Langedon lo hiciera R. Crowe.
perfecto lo de Jean Reno, exelente actor
para que lo piensan tanto tom hanks ha sido ganador de dos premios oscar en 94 y 95 harrison ???? george???? lewis???? creo que la piensan mucho y no hay mucho que pensar, tom es una muy buena opcion.
el libro me a encantado, y espero ansiosa verlo en la pantalla grande.Lo que no me gusta nada son los actores elegidos para los papeles protagonistas. Tom Hanks no pega nada para interpretar a robert langdon puesto que es mas mayor que el personaje del libro y a mi parecer no es lo suficiente atractivo como para desprender ese aura de interés femenino que despierta robert. En cuanto a Audrey Tatou tampoco la veo para hacer de sophie, es joven y el pelo rojo no creo que le quede bien. En cuanto al resto del reparto me parece bien, sobre todo Paul Betany que me parece muy correcto en el papel de silas, yo creo que es el único acierto de Ron Howard. Ya veremos que tal cuando se estrene la pelicula, aunque yo haria otro casting de nuevo, por qué no es George Clooney Robert Langdon?
yo creo que la pelicula nos defraudara a mas de uno que haya leido el libro.Casi siempre pasa que lo que te enseñan en una peli no se parece a lo que tu imaginaste leyendo el libro.
De todas formas creo que la pelicula sera buena pero donde este la imaginacion…
yo creo que se equivocaron con Audrey Tatou por que no veo que tiene que ver con sophie pienso que talvez hubiera sido mejor julia roberts se ve bien de pelirroja y tn mucho que ver con sophie y l rsto del reparto tambien esta bien y mas con Ian Mckellen y Alfred Molina
Hola a todos. Respecto a algunos comentarios negativos hacerca de la gran obra de Dan Brown debo decir que carecen totalmente de fundamento. Estoy casi seguro de que Howard no se arriesgará con para el filme, sabe que demasiada gente está pendiente de todos los detalles y se le comerían vivo si cometiese algún error. Afectaría a los seguidores de Brown. También debo decir que Ronald Howard es un excelente director y sabe perfectamente lo que se hace. respecto al reparto, es irónico, pero estaba más que seguro de que escogerían a Reno para el papel de Fache. Creo sinceramente que le va como anillo al dedo. No puedo decir lo mismo del papel de Robert Langdon, aunque Hanks es mi actor preferido, creo que no encaja con el perfil que Brown describe en la obra. Pero estoy seguro de que ará una excelente interpretación para una, sin duda, importantíssima producción. No sé en que estarían pensando cuando escogieron a la actriz de “Amalie” para Neveu pero es la peor decisión que han tomado para con el reparto. No encaja absolutamente en nada con el perfil de Sophie. Por no nombrar que, es descrita como una joven atractiva e inteligente, cosa que, dicha actriz, no coincidi en ninguna de las dos cosas. En general, estoy muy contento de que haya sido Howard quien la dirige. Esperemos que nos sorprenda con el filme y que cambie lo mínimo posible de la trama de la historia, puesto que es de esperar que la adaptación de una novela a una película requiere ciertas modificaciones, pero, si así ha de ser, espero que los “añadidos” a la sinpsis de la película sean adecuados y no cambien el sentido final del fian de esta gran historia del gran escritor Dan Brown. Howard, esperamos impacientes tu obra. ¡Sorprendenos!
Me parece que la elección de Tom Hanks para el papel de Robert Langdon es erronea. Tal y como se nos describe en el libro, seguro que todos nos habiamos imaginados a un Richard Gere o un George Clooney, pero no a Tom Hanks. Hanks no encaja en el papel, lo que pasa es que como habrá pagado algo de la producción, pues ya se sabe. Por cierto me gustaría decirle a Alex que Daniel Day-Lewis SI tiene un Oscar y dos nominaciones.
Muchas boludeces para leer. No tienen ni idea de cuanto valen los actores en cuanto a plata se refiere y asi y todo se tiran a decir quien deberia ir y quien no como si tuvieran conocimientos de direccion de cine. Por dios. Ojalá la pelicula sea un completo exito, como asi tambien la actuacion de Tom Hanks y de Audrey Tautou, solo para cerrarles la boca a los ingenuos que hablan sin tener ni idea del tema.
yo creo que en el papel de sauniere quieza era mejor Ian McKellen
Saludos amigos míos, colegas y alumnos en general, pese a encontrarme de vacaciones no he podido pasar de alto la gran expectativa, que se que cierne por el rodaje de una de mis aventuras mas controvertidas, llamada al papel, y ahora al cine, por mi gran amigo el Sr. Brown. He recibido constantes sugerencias sobre, las almas que interpretarán mi personaje, asi como también el de mi compañera aventurera “La Princesa”, como entrañablemente le digo. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar algunas sugerencias, en cuanto a la elección de los actores del film, se que hay gran expectativa por cada uno, pero a mi juicio e intuición sugeriría mi papel protagónico a un buen ‘colega aventurero’, cabalmente demostrado. Mr Indiana, cumpliría al pie de la letra las exigencias, capacidades y aptitudes de mi personaje, sin desdeñar el trabajo realizado por otros aspirantes a mi papel. Estoy completamente seguro, que más de una persona se habrá fijado en mi gran parecido físico con el ex-buscador del Arca Perdida. Sin nada más que agregar tengo que continuar consumando una de las mejores clases de mi vida, mis merecidas vacaciones. Au revoir
hola, creo que en el papel de Leigh Teabing me lo imagino mejor a Michael Caine. el de Langdon
lo veo perfecto a Tom Hanks, en el de Sophie Neveu no la ven mejor a Nicole Kidman (esa si es una pelirroja de veraz y creible), perfecto los papeles de Bezu Fache y Aringarosa. Espero que Silas no lo interprete Jim Carey (arruinaria la pelicula) el mejor seria Jude Law.
Hola espero que esten bien, gracias a los que me apoyan para hacer el papel de Langdon, y a los que no, les digo que esta será una de mis mejores caracterizaciones y quedaran más complacidos que haber leido el libro, el cual me parece excelente, bueno nos vemos en las salas de cine en marzo del 2006. see ya!!
Para mi, este hubiera sido un muy buen casting
Harrison Ford: Robert Langdon
Rene Russo: Sophie Neveu
Tom Sizemore: Bezu Fache
Tom Hanks se me hace muy feo y panzòn para ese papel; no lo veo absolutamente ni como profesor ni como heroe de la pelicula. Uno que si podrìa quedar en ese papel en mi opiniòn es Pierce Brosnan.
La verdad es que lei comentarios muy inadecuados. 1º Tom Hanks es uno de los actores mas exitosos de todo el mundo, ahi no tengo q aclarar nada (no especulen si hay o no panza, por favor!!). 2º es obvio que la película nos defraudará a los que leinos el libro, es algo lógico, nada como la película que nuestra imaginacio proyecta… y bueno, espero ansiosamente la llegada de la peli a la Argentina. Y no se olivide, EL CODIGO DA VINCI ESTÁ EN EL RUBRO “LITERATURA”, NO EN EL DE “HISTORIA”
Vaya chasco!! ¿Y Tom Hanks es el atletico, elegante y atractivisimo Robert Landon? Me parece un engaño a toda mujer que vaya a ver la pelicula, esperando encontrar a ese personaje que ha leido en el libro en la pantalla. En cambio, la actriz que encarna a Sophie es preciosa…que injusticia.
Alex, estoy contigo, pierce brosnan hubiera sido la mejor eleccion.
Por cierto, el final del libro no podia ser otro. Se supone que hay que darle realismo a la historia, con lo cual, no se podia desvelar el gran misterio. O alguien ha visto a algun descendiente de J.C. en salsa rosa?
A ver, ¿quién no entiende que Sophie Neveu tiene que ser francesa?¿A alguien le parece que Julia Roberts o Nicole Kidman tienen apariencia de francesas?Yo he leído el libro y, por supuesto, creo que la película me va a decepcionar ya que nadie puede copiar a mi propia imaginación, pero creo que Audrey Tautou es perfecta para el papel por mucho que no sea pelirroja.
Memo:
Me encanta Tom para este papel por el solo hecho de que es uno de los mejores actores que hay en este momento, si la critica es por que no encanja con el perfil de robert, dejenme decirles que Harrison bien podria ser el papa de robert langdon ademas en ninguna pelicula a demostrado que sea un actor como hanks, (y si se trata de dar opiniones de otros actores para este papel podrian ser nicolas cage o Johnny Deep como ven)
Memo:
Me encanta Tom para este papel por el solo hecho de que es uno de los mejores actores que hay en este momento, si la critica es por que no encanja con el perfil de robert, dejenme decirles que Harrison bien podria ser el papa de robert langdon ademas en ninguna pelicula a demostrado que sea un actor como hanks, (y si se trata de dar opiniones de otros actores para este papel podrian ser nicolas cage o Johnny Deep como ven)
el repartom es algo bueno, creo jean reno ubiese sido langdon lo prefiero antes que a tom hanks no por que sea malo sino por que ya lo tenemos en otro concepto, y alfred molina no es para el papel de aringarosa, ese papel es para alguien con caracteristicas diferentes … . .
Me parece perfecto Tom Hanks para esta y cualquier otra pelicula, y quien dice que no es atractivo?…es perfecto!!!, quien diga lo contratio lo dice por envidia y solo eso!!!… Espero ansiosa el estreno de esta pelicula!!!….no solo por los actores sino por la pelicua misma y el tema que aborda a misma, que es muy polemica.
Hola a todos. espero q la pelicula sea un exito pq seguro q lo es. Bueno respecto al reparto yo me e leido el libro sabiendo los actores y logicamente les e ido poniendo caras. Tom Hanks pasa y Audrey Tatou tb, al igual q Alfred Molina pero sin duda los mayores acirtos han sido Ian Mackellen como Teabing, Jean Reno como Fache Y por supuesto el mayor acierto es el de Paul Betany como Silas. Le viene como anillo al dedo.
Ahhh y decirle a Julius q Rene russo podria interpretar si quisiera a la abuela de sophie si se lo propusiera pq ya esta entrada en años. Bueno saludos a todos.
Dejemos a Harrison Ford y a Nicolas Cage en sus peliculas de accion de Jonny Deep se ve mejor en peliculas para niños, el libro menciona que es catedratico de Hardvard y creo que Tom Hanks fue la mejor sellecion ademas de que ha demostrado ser muy bueno, de Tautou pienso que debemos darle el beneficio de la duda, con los demas pienso que ha sido buena eleccion, ademas de que una pelicula nunca iguala a un libro por lo tanto pienso que tal vez no cubra las expectativas, pero no me negaran que todo mundo esta ancioso por ver la pelicula ya sea para criticarla o para elogiarla y mientras eso sucede pagaremos un boleto del cine para hacerlo lo cual dara ganancias por el simple echo de hablar sobre la pelicula ya sea para bien o para mal
anda a cagar no sabes ni lo que decis jeje
Hola a todos… pienso yo que la novela tiene 2 caras. La primera es la parte literaria y de arguemento, la cual es pésima. La otra es la parte de historia; que aunque tiene muchas fallas y omisiones, por la transcendencia del tema llama mucho la atención. Y creo que por eso se vendió tanto. El problema de la adaptación al cine es que tienen que modificar el argumento para convertirla en una película rentable. Ron Howard es un buen director y confió en que hará una gran producción con su amigo Brian Glazzer. El casting tiene sus terribles fallas pero son comprensibles… Tom Hanks no encaja en nada con el perfil de Langdon, pero los otras opciones estan muy rucos(ford o baldwin), son britanicos(colin firth o pierce brosnan) o no tienen reputación de buen actor(clooney, bacon o kilmer). Audrey Tatou es buena elección, solo superada por Emmanuelle Beart(otra vez el problema de la edad). Bezu Fache estoy en desacuerdo… existe un actor excelente frances llamado Tchéky Karyo que llena mejor la descripción del personaje. Sir Teabling le queda mejor a Tom Wilkinson o a Jim Broadbent pero tenia que elegir al más famoso(Ian Mckallen). Arangirosa y Silas es lo mejor de este polémico elento.
primero que nada quiero decir que tom hanks es perfecto para el personaje y que creo que estan juzgando mucho sin antes haber visto la pelicula mejor esperen a verla y luego critican, yo pienso que va a ser una estupenda movie.
mi opinio es la siguiente , yo he tenido la oportunidad de analizar los papeles de hanks , casi que uno a uno , desde el sabe que estas sola , obras destacadas como : big , el hombre del zapato rojo , filadelfia , forest gump , apolo 13 , rescatando al soldado ryan ,la milla verde , camino a la perdicion ,hasta lady killers , y estoy casi que segura que el papel de logdon lo hara tan esepcionanal y exelentemente bien , que mas de un ignorante de su trabajo quedara impresionado y avergonsado de opinar si saber de su trbajo .
por sierto , tom hanks gano el oscar por filadelfia 1993 y forest gump 1994 , ademas de nominaciones en peliculas como brescatando al soldado ryan , naufrago , la milla verde y la terminal.por si hay alguna duda
de l opinion que se debe tomar .
Bezu Fache: Gerard Depardie, dejando el alcohol claro
Silas: Gary Busey !!!! es el albino malo antes de que leyera el libro !!!
Robert Langdon: Rob Lowe o Harrison Ford con 40-50 años!!!
Sophie Neveu: Diane Kruger
Leigh Teabing: Michael Caine
Protocolos de Sión: una mentira.
El pensador francés Pierre André Taguieff, en su obra La nueva judeofobia, define el texto de Los protocolos de los sabios de Sión como una de las falsificaciones más perdurables de todos los tiempos. En él se revelarían las líneas maestras de un plan concebido por ciertos líderes judíos en la sombra para hacerse con el poder mundial. La primera edición de este panfleto apreció publicada en el periódico La Bandera, de San Petersburgo, entre agosto y septiembre de 1903, aunque luego fue sucesivamente reeditado. Hoy ya nadie duda de que se trataba de un libelo injurioso ideado para extender el antisemitismo en Rusia y crear un elemento que distrajera a la ciudadanía de sus verdaderos problemas. Algunos autores sostienen que fue la propia policía secreta del Zar la que tramó la falsa conspiración, que acabó por extenderse a todo el mundo. Así, Taguieff indica que aunque muy pronto se reveló la falsedad de los Protocolos, éstos han sido esgrimidos desde entonces por distintas organizaciones que, como hicieron los nazis en su momentos, se han apoyado en ellos para exaltar y justificar el odio hacia los judíos.
Textos publicados en la Revista MUY INTERESANTE. Los envio para ilustrar un poco esta discusión.
….
LECTURAS SOLO PARA OTROS OJOS
El mundo de lo misterioso no sería nada sin sus textos ‘sagrados’, libros cuyo contenido deben ocultar los iniciados al resto de los mortales por significar un conocimiento ‘peligroso’.
“En 1975, en la Biblioteca Nacional de París se descubrieron unos pergaminos conocidos como Les Dossiers Secrets, en los que de identificaba a numerosos miembros del Priorato de Sión”. Éste es el primer “hecho histórico” del conocido best-seller de conspiraciones pseudohistóricas: El Código Da Vinci. Los mencionados Dossiers se internan en una larga tradición de misteriosos documentos que intentan convencernos de una historia oculta en la que poderosas organizaciones tratan de impedir que la Verdad salga a la luz. De poco sirve que se demuestre que tales documentos sean claras falsificaciones
Creo que importa poco llevar la discusión hacia el lado de falsificaciones de pruebas en las que sustenta la historia, por eso no es un libro historico. Para mi fue muy entretenido y punto no hay que buscar fantasmas donde no hay.
se que Tom Hank lo puede hacer fantasticamente, el ien eso especial de un gran actor, se transforma. y veremos en el a LANDONG.LOS DEMAS ESTAN MUY BIEN , ESE ELENCO SE SACON CON PINZAS,NO PUEDEN TIRARSE LA PELICULA.
Hay que ver la pelicula y esperar los sucesos posteriores a su estreno, esa sera una historia digna de otra pelicula…
Mis Queridos aprendices… A ver si aprenden del maestro(de cine y a escribir tambien burros!)…
Robert Langdon: Russell Crowe(Aunque Hanks no esta tan mal, por que es el mejor).
Sophie: Diane Kruger(No importa que sea Alemana da perfecto con el perfil y Nicole Kidman no da para el papel aunque sea la mas linda, aunque Audrey Tautou puede estar muy bien en el papel y el pelo no es muy importante en ninguno, salvo en Silas y Langdon).
Aringarosa: Alfred Molina.
Fache: Jean Reno(Por decantacion…el mejor apra el papel).
Teabing: Ian McKellen(mas por descarte que por merito propio).
Silas: Paul Betanny(Aunque tal vez sea muy joven para el papel).
Bien mis queridas palomitas, esto ha sido todo por hoy, cuando quieran pidanme consejo.
Saludos
Yo
en mi opinion yo creo que que harrison cuadraria muy bien con el personaje de Robert Landong, pero las interpretaciones en las peliculas en las que a actuado Tom Hanks a sido de primer nivel y no creo que Tom nos balla a a desilucionar o defraudar…. espero un excelente esfuerso de parte de la producción bey……
Es un libro que guarda para mi una gran fascinación.Desde que lo leí me imaginé que actor podría encarnar a los personajes.Si bien Hans en cuanto a trayectoria y peso actoral no es mala alternativa, es su desagradable timbre de voz y su cara en general de poca sabiduria la que no me cuadran con Langdon. Es cierto que lo describen como un Indiana y uno en su volatil y femenina imaginación lo va idealizando como “el galan perfecto y soñado :guapo e inteligente” pero en todo caso prefiero una mejor opción actoral a una cara bonita. Esperemos que Hans borre este escepticismo que tengo en trabajo de adaptarse al personaje.Ni pensar en Ford que nunca me ha convencido como actor dramaticoy otro Ingles que nombraron anteriormente, creo que Day-lewis, que si bien es guapo y buen actorr, es ingles, y señores el acento no se borra. Ahora en cuanto a Sophie, tampoco me convence , pero viendo el trailer oficial, le voy a dejar el beneficio de la duda pues ya probó ser una buena actriz, solo pido que tenga quimica con Hans. Hubiese sido una buena opcion Julie Delpy, en todo caso, es bella, buena actriz y encaja mejor con Sophie. Los demás personajes me parecen bien distribuidos sobre todo Silas y el Sir. Esperemos que sea todo un exito.
holis:soy micaela de argentina, y la verdad es que me atrapo la historia me muero por ver la pelicula para ver a los personajes en accion ,el libro es muy bueno y ademas creo que la actuacion de tom hanks la va a sertodavia a la peli mas buena y extraordinaria todavia.espero que tenga mucho exito la pelicula al igual que el libro ya que su autor se lo merece.
hola a todos bueno mi comentario es que la pelicula parece que va hacer buenisima
aunque muchos la critican espero que todo salga bien porque tom hanks y audrey tautou (amelie)
para son buenos actores audrey me encanto la pelicula amelie.
y tom actuas muy bien.
chauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
y ese hacido mi comentario.
Adonde mierda aprendistes a escribir Luce???????? Hacele juicio a los profes burra!!!!!!!!!!!!
Hola a todos, bueno como decía un comentario anterior, la trama esta en el desarrollo, pues a mi parecer es cierto
pues esperaba un final mas idóneo, en fin, creo que BROWN se dio cuenta que ya había escrito mucho y que
tenia que acabarlo YA!, con relación a los actores , espero que aprovechen bien sus personajes .
BUENA SUERTE A TODOS .
Esperemos a que salga la pelicula, despues critiquemos, lo cierto es que todos son actores de primer nivel, no creo que nos decepcionen
ser o no ser asi es que vos dejar ser…
YO CREO Q EL LIBRO ES MUY BUENO ANQUE NO TODAS LAS COSAS Q SE ESCRIBEN EN EL SEAN TOTALMENTE CIERTAS Y EL QUE NO ESTA DE ACUERDO PUESQ SE PUDRA , AEMAS ESTE LIBRO NO ES PARA RELIGIOSOS O LOS QUE NO TIENEN A MENTE ABIERTA PARA LAS COSAS ASI QUE SSI NO LES USTA PUDRANSE
pienso que el libro es muy bueno,ya era hora !!!!, puesto que soy atea y sabran sobre lo que pienso lo unico que espero que no cambien mucho la idea del libro hacia la pelicula por medio a que el vaticano responda además de que pienso que Tom Hanks no es el apropiado para este papel pero si es tan buen actor como muchos dicen sabra sacar la casta.
hubiese matado que el personaje de Sophie lo haga Sophie Marceau y el de Robert Langdon lo haga George Clooney.- eso si estaria bueno.-
otra sugerencia que saldria de lo comun es que no hace falta hacer que el libro sea tal cual en la pelicula, ya que como toda adaptacion llevada al cine, desede ya tiene cosas distintas que son necesarias par reforzar la representacion en si misma, eso tampoco quita que el final que ha resultado medio decepcionante para lo que fue toda la trama del libro sea reformulado (mejorado) para una mejor aceptacion en el ciney quien dice si este proyecto tiene exito, no se adapte de forma tal que decantaria en la filmacion de la precuela del libro: “Angeles Y Demonios”…. no les parece, a lo mejor el cine le puede dar una mano al desenlace del libro.- Perdon, pero es lo que pienso.-
hola amigos creo que el codigo es mas que todo una forma de llegar mas a la verdad sobre la region inpuesta por nuestros padres , espero que el mundo este preparado para todo lo que verdra despues de esto,chau, y lean vastante.
VEREMOS QUE RESULTA DE ESTA VERSION, QUIEN DICE QUE NO SURJA UNA SAGA COMO INDIANA JONES NO??? CON ROBERT LANGDON COMO UN NUEVO HEROE A SEGUIR, DESPUES DE TODO INDIANA YA ESTA DESACTUALIZADO….NO LES PARECE?
bueno la vi y me parese una pelicula ingreible ,los actores son buenasos,es un poco fuerte pero merese un oscar .
Hola, ayer vi la película. Tom Hanks es un excelente actor, pero en esta película parecía de madera, en la escena del museo estaba petrificado detrás de Sophie; nunca se compenetró en el personaje, en mi opinión. Obviamente que Harrison Ford es la opción indicada, Hanks nunca se vió con la película como un catedrático convincente, mucho menos como un aventurero (no con esa panza), nunca pareció estar en una situación de vida o muerte, parecía más un dominguero paseando por la plaza, que una persona a quien le persigue sectas religiosas para matarlo y toda la policía de Francia. Estaría enyesado, o algo así supongo. La razón por la que no eligieron a Harrison Ford es seguramente porque no querían que se vea como una secuela de Indiana Jones, de la cual no está muy alejada.
A pesar de la pésima actuación de Tom Hanks, que le van a dar la Frambuesa de oro seguramente (Hollywood no perdona una), a mi me gustó la película. Lo único que no entendí, es que cuando bajaron al sótano a buscar el secreto, Langdon dedujo quien era realmente Sophie, y de la nada sacó unos con recortes de diario y diagramas de toda su familia (diagramas de flujo con flechas en rojo entre los parientes!!) que no tenían nada que envidiar a una presentación Power Point preparada con tres semanas de anticipación.
Y otra cosa, talvez alguien me pueda ayudar, si el abuelo de Sophie antes de morir de un balazo se va arrastrando a una pintura, piensa en un mensaje encriptado, lo escribe con sangre; luego se arrastra al otro lado del museo, piensa en otro mensaje encriptado y lo vuelve a escribir; vuelve al centro del museo, piensa en otro mensaje encriptado, lo escribe, se hace un círculo alrededor, se quita la ropa, se hace un simbolo en el pecho con sangre (también se pone una luz para que no se le vean los genitales en la película). Si pudo hacer todo ese trabajo de horas, ¿no hubiese sido mas facil salir del museo, tomar un taxi e ir al hospital?, o ¿tomar un telefono, llamar a langdong y contarle todo?. Les aseguro que sería menos traumático y mucho más fácil que hacer todo el espectáculo circense que hizo.
Bueno, mucho de lo que escribí es irónico, a modo de humor y sin intención de ofender a nadie, como dije, la película me gustó y se las recomiendo a quienes no la vieron. Saludos a todos.
Si bien los medios de comunicaciòn le han llegado a dar 7 puntos, yo pienso que la pelicula le pondrìa un 50 de puntuaciòn, ya que han tardado tanto en llegar a decir la verdad sobre Jesùs, de que tuvo una hija, que logicamente no se llama Sara, sino Luz, ese es el verdadero nombre de la hija de nuestro Padre, y que no fuè María Magdalena la madre, ya que la madre de Luz, la hija de Jesùs se llamaba Romina, que muriò al nacer Luz, y los que todos no saben es, que Luz està viva, que està entre nosotros, de carne y hueso, costò llegar a ser esta pelìcula, costò años, sangre derramada, pero saben algo, todo eso valiò la pena, pensemos que a “la iglesia” no le conviene todo èsto, pero…, pasa a ser problema de “la iglesia”. Esto es el princ ipio de la verdad divina, no voy a decir nada más ya que hasta aquì lleguè, el que lo quiera tomar que lo tome, el que no, no me interesa, un abrazo Pedro…
Leí el libro 5 días antes de que se estrenara la película, ya sabía que Tom Hanks iba a ser el papel de Langdon pero de igual manera no me cuadró con la descripción. El viernes vi la película y la película no está ni buena ni mala, pero prefieron mil veces el libro. A Tom Hanks no lo vi muy bien en el papel, habiendo hecho tantas memorables actuaciones y teniendo 2 oscars, no sé que fue lo que le pasó en esta película que sin lugar a duda no será su 3er oscar. Creo que hubieran elegido a un actor más joven (obviamente no Harrison Ford) y atractivo. En cuánto a Sophie, Audrey Tautou estaba perfecta en el papel se le veía una mujer fuerte, decidida, atractiva e inteligente. Yo creo que a pesar de no ser peliroja sí acertaron con ella. Pero lamentablemente la actuación de Tautou no fue como lo esperaba (ella actuó muy bien en otras películas) no sé qué era pero no me gustó mucho su actuación. Han cambiado bastantes partes (cambiaron el final!) del libro para acortarlo pero aún así sentí la película un poco lenta. El libro te mantiene en suspenso pero esta película de suspenso no tiene nada. Teniendo TODO para que en verdad sea La película del Año, o sea de que va a ser exitosa va a serlo (va a arrasar con las taquillas de seguro), pero me hubiera gustado de que sea exitosa y que sea una buena película, una memorable, pero lamentablemente no va a ser así.
Jajajaja… que giles… Hubo una sola peli que se adapto al libro original… y esa mis amigos fue EL PADRINO… el resto… que decir… se adapta el libro a lo que el director de turno crea conveniente(o mas lucrativo)…en fin, a la mierda, tom hanks se fue al carajo… habra actuado bajo el efecto de la marimba toda la peli? parecia en trance todo el tiempo y sin ganas de movers(mucho menos de actuar)…. todavia no entiendo como no le dieron el papel a Russell Crowe… y a pesar de que Audrey no estuvo mal me hubiese mas ver una yegua divina como Nicole Kidman(sisi a pesar de los años) o una Diane Krueger(por ahi hubiese sido lo mas correcto a pesar de el acento y el pelo, acaso langdon no era alto, atletico(15 largos en la pileta de harvard todos los dias no decia Angeles y Demonios?)… para ir terminando… El libro estuvo mejor que la peli(como casi siempre) pero esta vez la idea va mas alla, lastima que estuvo bastardeada al final(al igual que en el libro)… Una Mierda!!!!!! Pero muy atractivo a su vez!!!!!!
A me olvidaba… Memorable Bettany(Silas) y Reno cada dia actua peor… y Howard…que se dedique al anime… Ni siqueira se digno a difundir el Numero phi… BYE
yo creo que es una polqueria,jesus no tubo hijos ni esposa pero pague mis cualtos para ir aberlano no bale la pena esa polqueria y toyo el que la iso no tenia creatibida ni conosimiento de la biblia era un bruto.
esta pagina es muy aburida
mira tu primero aprende a escribir y después comentas, si no entiendes la película no tienes que criticarla y por lo menos si lo haces hazlo con buena voluntad, habértelo pensado antes de ir a verla
y ni te atrevas a opinar si jesús tuvo o no descendencia
Jjajajajajaja, Junior ni siquiera sabes escribir!!!!!!!!!!!!!!! de que planeta salistes ridiculo??????????
CREO QUE ESTA PELICULA ES PARA REFLEXIONAR EN VEZ DE CRITICARLO, ASÍ COMO EL LIBRO, ASÍ QUE MEJOR HAY QUE VER EL PROBLEMA SI FUERA CIERTO.
yo opino que nadie deveria creer lo que trata de es plicar esta pelicula pero es solo un mito nadie save lo que realmente paso asi que opino que al verla no deveriamos crer lo que dice solo porque tenga algo de verdad es solo una pelicula basada en hipotesis de como paso todo. Osea lo deberiamos tomarla como cualquier otra pelicula
para mi la pelicula es fascinante a qui se refleja la realidad de la iglesia catolica a no hacernos conocer la realidad de lo q ue ccristo vino en este mundo por lo tanto la igesia no debe de estar gritando a los cuatro vientos que esto no se refleja a la realidad basta ya de tantos engaños
bueno para todos para mi los actores son de primera y no hay q estar criticando a los actores por su aspecto fisico si no mas bien hay que felicitarlos por el buen trabajo q hicieron en esta pelicula
Desde mi punto de vista ,la adaptacion del guion esta bien realizado con relacion a la novela, mantiene el ritmo de esta y la intriga tambien, por lo que la pelicula no te deja indiferente si la has leido .La polemica suscitada por esta novela acerca de si es realidad o fantasia , no tiene porque, es simplemente una novela y en ella el autor ha reflejado lo que le parecia oportuno para dar cuerpo al tema tratado, sin mas es una NOVELA, eso si ,traducida a un monton de idiomas y leida por millones de personas .
Realmente, la película no llena las expectativas, porque se pierde la esencia del simbolismo teológico del que está plagada la obra de Dan Brown. Otra cosa, la actuación de Tom Hanks no estuvo a la altura de un ganador de dos Oscar, las mejores actuaciones fueron las de Silas, el monje albino y no lo mencionan ustedes en el reparto y Bezu Fache, el detective. Después lucieron muy sosas e insulsas las demas actuaciones. Ah! un reconocimiento al actor que representó a Sir Leigh Teabing.
la verdad esta pelicula no cumplio para nada con mis espectativas!!! audrey perdoname pero q asco!!! se vendio a hollywood!!! tan bien iba con amalie y otra peliculas y se viene a vender!!! q pena!! y tom hanks perdoname mijito pero tan bueno actuando q eres y t vienes a hacer q carajo!!! pero en verdad no le salio!!!! pero bue!! como pana les digo q cuando hollywood se pone a hacer una pelicula sobre un buen libro lo dañaaa toooodo!!!!
hola otra ves…debo de dcir q a lo mejor si gane un oscar… pero deben de saber q cualquier tonto q a gastado millon y q la peli sea taquillera se gana un oscar!! de ley q esta pelicula se gana un oscar, porq cumple con todas las especatativas d dicho premio!! miren si por alguna razon o circunsatancia ( aunq lo dudo muchisimo) se gane un cannes ahi si me puedn dcir q la peli vale la pena!!
ha y otra cosa para la persona q scribio d q s bueno q la peli haya mostrado las verdades q ha ocultado la iglesia catolica… s mentira!! xq el opus dei metio mano ahi y no djo q culpen a la iglesia x las mentiras!! asi q sta peli no sta para eso!! solo sta para ganar dinero y nada mas!! no sta para enseñar la verdad ni para hacer un buen arte!!! eso ya no importa en la actualida!! si t hacs millonario x cualquier porqueria!!! ahora sta bien!! haish yia me amargue!! jajaja bue bye
esta pelicula es una farsa
Realmente, la película no llena las expectativas, porque se pierde la esencia del simbolismo teológico del que está plagada la obra de Dan Brown. Otra cosa, la actuación de Tom Hanks no estuvo a la altura de un ganador de dos Oscar, las mejores actuaciones fueron las de Silas, el monje albino y no lo mencionan ustedes en el reparto y Bezu Fache, el detective. Después lucieron muy sosas e insulsas las demas actuaciones. Ah! un reconocimiento al actor que representó a Sir Leigh Teabing.