Gemma de Tintachina y Antonio de Blogpocket han lanzado la II encuesta webloggers y lectores de blogs, una increible y formidable iniciativa por la cual se intenta saber, aprender y entender más de las personas que escriben un weblog y la gente que los lee; sugiero que vayan y la contesten que estarán colaborando para tener una mejor y más feliz blogosfera.
Me llama la atención que a diferencia del año pasado, la encuesta tiene Copyright (© Mayo de 2005) — asumo que la decisión se tomó a partir de esto. Me da mucha pena pues nos perderemos de productos y gráficos derivados como este que hizo Mark de Duopixel el año pasado (en que los resultados fueron lanzados con una licencia Creative Commons). Gran desilusión.
También esperamos que no se manipule los datos como sucedió el año pasado en que se creo la lista de los weblogs más leidos determinados a partir de una pregunta que decÃa: ¿Cuáles son los tres últimos weblogs que has leÃdo?: (si llegaste a esta encuesta a través de uno de ellos, no lo incluyas) — es imposible determinar, por medio de esa pregunta, cuales son los blogs con más lectores, para eso se necesita acceder a las estadÃsticas de cada uno y aún asà no podrÃamos estar 100% seguros. Desgraciadamente muchos medios y weblogs tomaron esta lista como definitiva cuando de eso no tiene nada. Estoy seguro que este errror no se repetirá.
Aún asà la iniciativa es excelente, necesaria y clarificadora. Por favor pasen por aquà y tómense unos minutos en rellenarla.
Actualización: La encuesta sà tiene una licencia CC aunque en el pie de página dice “© Mayo de 2005”. La licencia adoptada es “Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.1 España”.
Gemma y sus encuestas…para allá vamos.
yo no soy particularmente fanatico de las encuestas, por curiosidad entre a esta pero desisti a la 5 pagina… una encuesta de 9 hojas?!?! ok, no es para mi
Ha sido un error mio, Eduardo. Ya lo he quitado. Siento la confusión.
Eduardo, “copyright” y “licencia” son dos conceptos diferentes.
Con el “copyright” estableces que la obra te pertenece, y que eres tu quien determina su uso (en la forma de “copias”).
La licencia es lo que viene despues. El “todos los derechos reservados”. O en el caso de Creative Commons, el “algunos derechos reservados”.
En lugar de ser “contradictorio”, como lo pintas en tu post, el copyright es imprescindible para Creative Commons.
Creo que en este caso te equivocas Sebastian. Las creative commons son alternativas al copyright.
Mientras el Copyright es “All rights reserved” El CC es “some rights reserved”
Con el Copyright o entregas todo o no entregas nada Con el CC puedes engregar ciertas cosas y quedarte con otras.
Como se explica en CreativeCommons.org:
No puedes tener un “Copyright” (el normal, el que tiene una C encerrada en un cÃrculo que determina que el producto tiene “todos los derechos reservados” y luego una “licencia” donde que en realidad sólo son algunos.
Estas confundiendo dos cosas diferentes.
‘Copyright’ y ‘Public Domain’ SI son dos opciones mutuamente exclusivas. Pero el uso más común de CC es la modalidad del ‘some rights reserved’.
En ese mismo parrafo que citas, la primera oración dice “a set of copyright licenses”. Primero necesitas el copyright para tener el derecho a decidir que tipo de licencia le otorgas al resto del mundo.
El detalle está en que, al menos en los paises que aceptaron el acuerdo de Berna, el Copyright no tiene que ser explicito. Lo tienes aun cuando no pongas el (C) en tu obra.
Pero poner el (C) no entra en conflicto con una licencia CC.
El (C) y el “All Rights Reserved” son dos cosas separadas. CC reemplaza la segunda parte, el “All Rights…”, pero necesita de la primera, el (C) para poder existir. Aun cuando esa primera parte no la pongas explicitamente.
Si lees Licenses Explained veras que empieza diciendo “Offering your work under a Creative Commons license does not mean giving up your copyright.”
No hace falta prescindir del (C) para poder usar CC.
La unica “licencia” CC que requiere prescindir explicitamente del (C) es la de “publicdomain”. Y digo “licencia” entre comillas porque en este caso en particular no es realmente una licencia pues ya prescindiste de todos tus derechos al declarar la obra como dominio público, asi que no puedes “licenciar” nada.