D.C. Comics está persiguiendo a un vendedor de arte en Chelsea, Estados Unidos por medio de una carte de cese y desista en la cual demanda que deje de vender una serie de cuadros en acuarela de Mark Chamberlain conocidos como “gay Batman”. D.C. Comics pretende que les den todos los cuadros no vendidos además de las facturas de los que fueron adquiridos.
Por otro lado, de acuerdo al post en Stay Free!, Artnet ha recibido cartas de cese y desista por hospedar imágenes de los cuadros. Una pena que la visión conservadora de un grupo de abogados tenga consecuencias en artistas que hacen trabajos alternativos y derivados a partir de íconos-pop sólo porque son [según ellos] políticamente incorrectos.
¿Qué esperaban? D.C. Comics está protegiendo una marca del uso indebido (sea arte, propaganda, productos, etc.) Batman está protegido por derechos de autor. Supongo que cuando una compañía millonaria intenta proteger sus derechos se le llama acoso, cuando lo intenta un individuo entonces no hay nada de malo. El fin es el mismo, asegurar la propiedad del trabajo creativo o científico.
Faltaría saber si están persiguiendo por utilizar una imagen protegida por derechos de autor o utilizarla con contenido gay.
Personalmente he visitado la Web donde se exponen los cuadros y no son muy agrazados.
Usaste la palabra “artista”. ¿Consideras ARTE a esa basura? Creo que tu fijación por la homosexualidad te hace ver cosas donde no las hay.
O por supuesto, en estos días toda basura es arte…
Comento, Batman es seguido por los niños y jóvenes. D.C. Comics se encarga de que estos niños consuman sus productos para poder ganar dinero. Ese enfoque de Batman sacado de cabaret “alternativo” (como les dicen ahora) definitivamente denigra la imagen del marca del personaje.
Realmente no creo que D.C. Comics quiera que ese vendedor de arte le pague royalties sobre sus ventas. Mas bien el tema va por el lado de que la homosexualidad es moralmente incorrecta y atenta contra la especie humana al igual que la guerra en Irak y el terrorismo.
¿La orientación sexual de Batman lo denigra? Veo que en algunos lados todavía se vive en la pre-historia.
Explícame por qué la homosexualidad es moralmente incorrecta y atenta contra la especie humana.
Dios…no puedo creer que en 2005 y en internet tenga todavía que leer este tipo de salvajadas…
lo gracioso es que la pose de batman en la acuarela que esta en el post es semejante a la de un stripper, o a la de un modelo de calendario “sexy”… ambas cosas dirigidas principalemtne al publico femenino.
que batman sea gay o no, no importa.
Pero que alguien este ganado dinero por por el uso indebido de presonajes que estan propiamente registrados por una empresa es un delito, y el artista debe ser castigado. No hay diferencia entre la pirateria y lo que hace este “artista”.
La homosexualidad atenta contra la supervivencia de la especie humana por una razon muy simple. Hombres con hombres o mujeres con mujeres no pueden reproducir.
Fuera de que sea moralmente correcto o incorrecto esta conducta es simplemente anormal al no cumplir las funciones biologicas propias de la especie.
Sugiero que leas el capitulo que te hace sonrojar de tu libro de ciencias naturales de 5to grado. La explicacion es muy clara.
Tus dos razones símplemente cumplen a estatutos dictados por sociedades conservadoras en donde parece que vives.
Lo que a mi me parece anormal es gente que le parezca incorrecto cierto comportamiento sexual de una persona. ¿Sentimientos y pensamientos reprimidos? Creo que el que se sonroja es otro.
Angelous: ¿entonces por qué nos parece totalmente normal que Disney haga miles de millones de dólares con un personaje llamado Mickey Mouse que fue creado a partir de otro personaje?
“Tus dos razones símplemente cumplen a estatutos dictados por sociedades conservadoras en donde parece que vives.”
¿Acaso son incorrectas las razones que expone Raad? ¿Siendo la sexualidad el motor de la reproducción, no es anormal el comportamiento homosexual?
Concuerdo plenamente con el criterio de Raad, fuera de que sea moral o inmoral, es algo ANORMAL y por ende, PATOLOGICO (aunque los “open mind” de hoy en día lo consideren políticamente incorrecto) al no cumplir con las funciones biológicas de su especie; dejando a un lado todo romanticismo e idea subjetiva.
Y por cierto, eso de “pensamientos reprimidos” es la primera ofensiva de un homosexual al cuestionar su comportamiento.
Pues si hace tiempo se sabe que disney robo a mickey, y tambien se robo a kimba, y esta mal disney hace pirateria al igual que el “artista” que se robo a batman.
Si tu te robas una marca para obtener beneficios economicos con ella, es simplemente pirateria desde cualquier punto de vista.
La diferencia Angelous, es que Disney obtuvo la imagen de forma legal, porque ya estaba en el dominio público. Por lo tanto de piratería nada. Va mucho más alla del 1 o 0 de piratería o no.
Es un tema más complicado. ¿Si disney tomó del dominio público por qué empuja las leyes americanas para que Mickey Mouse no salga del Copyright por longevidad?
Y por que cuestionar a un homosexual? Mejor cuestionense ustedes primero acerca de sus diferentes errores o incongurencias con lo que es sano, moral o correcto de acuerdo a sus propios parametros.
Que facil es llenarse la boca con juicios acerca de la conducta de otras personas, y no las de uno mismo.
No lo estamos cuestionando. Estamos diciendo que esta mal promover la homosexualidad para pervertir a los niños y acabar con el mundo mediante la extincion de la especie.
Pues entonces educa a tus hijos de la forma en la que estimas correcta.
Es muy sencillo decir “prohiban esto y prohiban aquello”, en vez de participar activa y directamente en la educacion de los niños.
Las cosas suceden a pesar de que les quieras poner un velo encima y eventualmente el ser humano estara enfrentado a todas las situaciones posibles.
Los niños tienen la capacidad de entender las cosas que sus padres les enseñan, y esa debe ser la via por la que se deben conducir las soluciones, no la represion.
cuando yo estaba en la década de los 20 e incluso de los 30 y tenía mis hijos pequeños pensaba que yo era la “super madre” y que con criarlos bien y darles una excelente educación a mis hijos, tendría como resultado “los hijos que yo quería que fuesen” e incluso criticaba a aquellas madres que con hijos ya mayores daban “supuestos problemas o actuaban fuera del modelo social conocido por mí”. Convencida de que era culpa de los padres, padres permisivos, que no dedicaban suficiente tiempo a la crianza de ellos. Hoy, con casi 50 años y con hijos mayores, debo reconocer y dar disculpas a todas aquellas madres que en su día critiqué y a todos aquellos muchachos que consideré estaban fuera de “mi contexto social y moral”.
Apoyo decididamente a esta generación tanto a la de 30, 20 o 10, y les doy mi aplauso por ser valientes, críticos y revelarse contra el sistema social y moral impuesto a conveniencias e hipocrecias. Homosexuales, lesvianas, amantes, parejas de hecho, etc. han existido toda la vida. La diferencia es que hoy dia estas generaciones de personas pueden actuar y vivir en libertad sin tener que callar y reprimir sus actos que solo conlleva a hacerse daño a sí mismo y a los de su rededor.
Eduardo Raad: Es una verdadera lástima que tus padres no hayan sido homosexuales.