Nochnoy Dozor [Night Watch, Vigilantes de la noche], 2004 dirigida por Timur Bekmambetov es la primera cinta de cienfia ficción rusa que me toca ver y que grata sorpresa me llevé. Esta es la primera de una trilogía donde se mezclan elementos como la lucha entre el bien y el mal, vampiros, la relatividad del tiempo y otros aspectos fantasiosos que a muchos les recordará The Matrix o Dark City (visualmente, como en efectos especiales y algunos puntos “filosóficos”).
La película inicia con una tregua entre los “otros” de la luz (representando el bien) y de la oscuridad (representando el mal). Estos viven en la tierra pero son diferentes: algunos vampiros, brujos, brujas, y los que cambian su cuerpo de forma. En la tregua se dicta que no puede obligar a nadie elegir ser bueno o malo, Los “otros de la luz” son llamados vigilantes de la noche, asegurándose que los “otros de la oscuridad” obedecieran la tregua, mientras que los soldados de la noche son llamados vigilantes del día que hacen lo mismo, vigilar a los “otros de la luz”.
Haciendo una injusta comparación, la bondad en The Matrix era “pura” (por ejemplo Neo era absolutamente bueno, sin dudas, convencido, el Jesus del siglo 21) mientras que el “héroe” de Nochnoy Dozor es un ser decadente, consumido, con amigos del “lado oscuro” y dudas existenciales constantes; mientras que Zavulon el “General de la oscuridad” no es totalmente malvado, no representa todo lo maligno del mundo, no es feo o un ser sin piedad.
La atemporalidad juega un papel importante en la película, tanto en la manera en que se cuenta como en una de las posibilidades que tienen “los otros” para funcionar “paralelamente” en la realidad. No hay una línea contínua de tiempo, es muy atmosférica y por momentos muy lenta ya que hay una constante atención en el detalle de cada uno de los eventos importantes que suceden durante el filme. Los efectos especiales son buenos en general, se notan un par de fallos lo cual es totalmente aceptable considerando que este se hizo con apenas 4 millones de dólares. La separación total de Hollywood [y el reducido presupuesto] nos permite ver ideas nuevas con respecto a la posición de la cámara, ángulos y recursos de dirección.
Una de los puntos en contra de Nochnoy Dozor es la publicidad “americanizada” que se le está dando. De hecho es tan mala (empezando por los posters en la calle) que no tenía las más mínimas ganas de ir a verla. Actualmente está en cartelera en España y México (estrenadas hace tres y dos semanas respectivamente). En Argentina fue estrenada ayer.
Dnevnoy Dozor [Day Watch], la segunda entrega de esta trilogía se espera para 2006 y seguro estará igual o mejor que la primera parte.
Pues a mi me decepciono bastante, quizás me cree demasiadas espectativas.
Vaya película más mala, nada nuevo
Me parece una buena idea mal contanda. Eso si, me gustaron bastante los movimientos y giros de camara
Tu reseña me ha motivado a ir a verla, independientemente del resultado yo si te agradezco por tu blog. Ojalá los demás participarán más dando críticas más concretas y no solo diciendo “a mi me gustó o no me gusto”. A escepción claro de ignatus que por lo menos nos da luces de qué es lo que apreció. Te felicito por tu esfuerzo de poder mantener un blog ya que muchos de nosotros nos consume el trabajo y no hay timpo más que para estas breves lineas de vez en cuando.
Arrastre a unos cuantos amigos a ver el estreno y no creo que me lo perdonen nunca. Yo tambien sali completamente decepcionado. La pelicula esta pesimamente narrada, con personajes superfluos por todas partes, que no sabes quienes son ni que pintan. Ademas las “reglas” de el mundo se dan por sabidas y en ningun momento se hace esfuerzo alguno por explicarlas. Seguramente para quien ha leido los libros originales todo esta clarisimo, pero para los que no entendemos ruso la cosa está bien jodida. Mencion a parte las fantasmadas injustificables de la furgoneta/ambulancia. Una oportunidad de introducir una persecución que le diese un poco de ritmo a la pelicula convertida en una escena que te hace pasar verguenza ajena.
Por ciero, el prota no es un vampiro, es un vidente que toma sangre para CAZAR vampiros. Y parece que se anima a que los Otros de la Luz se relacionen con los Otros de La Oscuridad.
Conclusión, que no tengo ningun interes especial en ver la continuación y que me despierto gritando por las noches desde que se que en Hollywood piensan hacer un remake americanizado…
Me parece que esta trilogía es tan “sucia” que es buena, hecha seguramente (o al menos es lo que deja ver) con 2 pesos, es una de esas historias donde el malo y el bueno, depende de un tercero…Harry Potter y Charmed no tienen nada que ver, salvo éstas anécdotas de un niño que al ir creciendo tiene en sus manos dos bandos. Lo más interesante de la peli son las escenas con espejos y luz, lo cual me recuerda irremediablemente a la séptima víctima…pero de ver eso, a los últimos desvaríos del cine mexicano…pues, no hay mucho para dónde correr.
La pelicula es aburridisima, no importa lo que se quiera innovar, si no sabes contar la historia ni retratar bien a los personajes, de nada sirve lo demas.
yo tambien hice una pequeña reseña de esta cinta.
Solo comento de la sorpresa que me ha causado ver que 1/ a alguien le haya gustado esta pelicula, de la que conozco gente que ha salido muy enfadada del cine, y 2/ ¡Aprueba en el imdb! Increible.
Yo tambien me hize altas expectativas, sobre todo porque lei una que otra buena critica de una gente del NY Times.
Lastima, buenos efectos, guion vomitante!
La pelicula es mala, mala ,incluso en algunos puntos de la misma te dan ganas de levantarte y irte…Es bastante incomoda de ver.Una verdadera perdida de dinero
Creo que la pelicula fue de mi agrado. Es un tanto filosofico en tanto a tomar decisiones, el angulo de la camara era muy bueno y aparte los subtitulos fueron innovadores, pero pues cada quien tiene su propio punto de vista y su propia opinion.
Salio una convocatoria, para que escribas la siguiente parte de la trilogia… luego les paso las bases
La Pelicula es muy buena en el sentido de tratar de hacer lo correcto, la segunda parte esta mucho mejor que la primera donde como en la vida todo puede cambiar es interesante les aconsejo que la vean las dos, asi le entenderan mas el sentido
Petardos! esta pelicula es buenisima! ¬_¬ tsk
uff Los que la critican saben poco de cine, hay que tener en cuenta el guion y el bajo presupuesto, para mi ya son un clasico.
Primero : Si necesitan tantas explicaciones y especificaciones para ENTENDER una película que es tan mala para ustedes, volver al colegio primario. Segundo: Creo que toda obra sea en cine o literatura tiene semejanzas con otras cosas ya vistas. No olvidar que vivimos en cultura influenciable!! Tercero: Yo sé de Cine, me gusta y sé escribir, pero no filme una película ni así ni ninguna otra…. Ustedes? La película esta buenísma!!!!!!!!!!!!! Con o sin bajo presupuesto, rusa o para los adoradores del CAPITALISMO YANKEE esta de 10 lo mismo. Somos tres aca y opinamos lo mismo.
Hola a todos, una preguntita para ZANAHORIA: Corazón, qué edad tienen los amiguitos que invitaste a ver la pelí? Tomaron la chocolatada mientras? Espero que mami no los haya retado por ver películas para grandes! Entendieron Buscando a Nemo? Y hablando en serio, me gustan las cosas bien hechas y los comentarios simples. Habrá que pedirle al Tío Sam que realice una buena película original: El Juego del Miedo, La Llamada, El Grito, Helena, El Rey Arturo, Juana de Arco, El Gladiador, Troya, todas las de exorcismo, etc, etc. Es ironía, aclaro para los que les cuesta entender, TEMAS MUY TRILLADOS, pero muy buenos al igual que esta.