el 3 de Diciembre de 2005 @ 15:19
Hipertextual Labs: Monitor LG Flatron W2353V
Después de 10 meses de anunciada Adobe espera finalizar hoy su fusión con Macromedia. La transacción, enteramente en acciones, parece haber recibido todos los permisos necesarios de los diferentes cuerpos reguladores estadounidenses. Podremos tener una idea más clara sobre el futuro de la línea de productos de estas dos compañías en enero cuando Adobe presente un plan estratégico a sus inversores. Mientras tanto especularemos aquí un rato.
¿Qué productos de Adobe o Macromedia deben sobrevivir y cuales deben ser retirados?
Yo estaría más que contento al ver ImageReady desaparecer y ser sustituido por Fireworks, cual es mucho mas centrado hacia el diseño web que ImageReady o que Photoshop. Dudaría muchísimo que GoLive continuara ante Dreamweaver así que creo que esa decisión es fácil. El otro conflicto que veo en la línea de productos seria entre Illustrator y Freehand. Me interesaría saber la opinión de alguien con algo de imparcialidad en el asunto ya que yo, siendo usuario fiel de Illustrator, no se cual de los dos realmente sea superior.
MUERTE AL FRIJAND! ilustraitor es lo mas
Adobe debiera desprenderse de:
en Adobe:
- ImageReady, por fome, malo, lento.
- Photoshop Elementes, alguien lo usa?
- Photoshop Album? ni sabía que existía!
- Premiere, uff, Apple les voló del mercado con Final Cut.
- GoLive, porque quién puede con Dreamweaver?
- PageMaker! pero no lo habían matado con InDesign!
- SVG, o sea… Flash, flash, les suena Flash?
en Macromedia:
- FreeHand, por fome, malo y sobre todo hacer creer a miles de giles en el mundo que se puede hacer libros en vector! Lejos Illustrator es más fino, elegante, avanzado e intuitivo.
FH es como Corel, pa’niñitos del cole.
- Contribute, nunca entendi bien este soft. mezcla rara de CMS y DW, es lo mas incómodo que hay y no conozco nadie que lo use.
Saludos,
Jorge
Como usuario constante de productos de MM y especialmente de uno que parece estar en la picota (Fireworks y Homesite) nunca me dio buena espina este cuento de la compra de MM por Adobe. No es por desmerecer las ofertas de Adobe, pero es que en realidad no hay nada en Adobe que pueda compararse con FW, a excepción de estar saltando entre aplicaciones heavy duty (Photoshop e Illustrator) para llegar a la misma cosa.
Afortunadamente el Studio 8 recién lanzado incluyó un release de FW con el que sostenernos por un tiempo, ya dado el caso que decidan sustituirlo con… Imageready? (noooooooo….!!!!!)
No creo que se carguen Fireworks tan fácilmente… es un software con muy buena reputación, mejor que la que tiene Image Ready. En cambio, creo que Freehand tiene los días contados. En España tienen muchos usuarios incondicionales, pero creo que en otros mercados más importantes Illustrator tiene mucha más presencia, así que lo lógico es que veamos una próxima versión de Illy con algunas características de FH (por fin documentos multipágina?)
Hablando muy en general, TODOS los paquetes tienen algún punto fuerte que vale la pena rescatar. Según Adobe no se deshará de los productos de Macromedia (más les vale), pero eso ya lo sabían.
Veamos competencias:
GoLive VS Dreamweaver: Alguna duda? Aunque para los que no están muy adentrados en los CMS y cosas por el estilo, hay una característica que me gustaría ver (desde el mismísimo Frontpage) que te permite generar páginas de acuerdo a un diagrama, cosa que ya estaba adoptándose en GoLive. Ah si, añadir mayor integración con formatos nativos Photoshop e Illustrator, para no tener que estar exportando y optimizando.
Contribute VS… CMS? La intención fue buena… pero se hicieron pelotas. Cómo sería un CMS creado por Adobe? Seguiré soñando un rato.
Freehand VS Illustrator: Freehand es ANTI-intuitivo, lo único rescatable, como ya mencionó txarly, son los documentos multipágina, aunque para eso es InDesign, y pues, como que no es negocio entonces.
Photoshop+ImageReady VS Fireworks: Si tan solo le dieran la calidad raster que tiene Photoshop a Fireworks, no pido más. Imageready todavía está en pañales para la web. Cosas básicas como los rollovers son muy complicadas de hacer en Imageready…
InDesign VS ?: Este gana por default. Pagemaker ya ha sido reemplazado por el mismo, pero de todos modos también es de Adobe. Freehand no puede ni siquiera con Illustrator, así que ni al caso esta comparación.
Flash VS SVG: Está de más, por que son niveles totalmente distintos.
La línea Elements de Adobe está destinado a otro público totalmente distinto (Home Users) así que no entraré en el tema… y Premiere, no tiene rival en Macromedia así que tampoco.
Desafortunadamente para los consumidores, ya no habrá esa competencia que los hacía mejorarse… al menos no entre Adobe y MM.
Ya quiero ver el precio de la próxima Suite…
A mi macromedia me gustaba como estaba.
Espero que no la caguen demasiado y hagan buenos productos.
Espero que ahora que se suman las dos empresas, de una vez por todas aprendan a hacer una buena G.U.I.
Macromedia me gustaba tal y como era, pero todos los productos de Adobe tienen esas G.U.I. tremendamente… poco efectivas.
Como usuario de MM y Adobe indistintamente por más de 8 años, creo que os gustará saber mi opinión:
Photoshop+ImageReady /vs/ Fireworks : creo que Photoshop ni pìensen que Adobe lo
modificará, es la aplicación “por excelencia”, pero imageReady… ufff… ImageReady “debe” ser
reemplazado por Fireworks, así, una mezcla entre Photoshop y Fireworks, sería lo ideal para trabajos destinados a la red, mientras que photoshop por su cuenta se encarga del area impresa.
Illustrator /vs/ Freehand : A los usuarios de Freehand hay que ir recomendandoles que dejen de
lado el programa ya que para el 2007 las imprentas ya no lo soportarán. Cómo usuario de Freehand
e Illustrator desde la versión 7 de cada uno de ellos, solo puedo decir que lejos, Illustrator
gana el problema, desde compatibilidad hasta velocidad e intuitibidad.
Flash: Bueno, el Svg simplemente no lo he explorado más que para algunos efectillos en
Illustrator, pero las capacidades de Flash y su código (en especial su código) prevaleceran por
sobre otras herramientas, ya que eventualemnte, si Illustrator, Photoshop y Flash compartieran
el mismo tipo de interprete para los vectores (sea éste el que ya trae Flash o SVG), las
capacidades de estas tres herramientas ( y otras más que se valieran de los trazos) crecerían
enormemente!!!.
GoLive /vs/ Dreamweaver: Como en la oficina me obligan a usar GoLive y yo desde siempre usé
Dreamweaver, al final ocupo las dos aplicaciones para lo que sea necesario, y en general, me
parecen la misma cosa (claro, las dos son solo integradores html), así que por ese lado, ninguna
de las dos puede ofrecerme más que la otra, eso depende solo del interprete de html (u otros
lenguajes) al que destino mi código…
Quizá podría decir cosas puntuales, como que para trabajar tablas no hay como GoLive, pero para
limpiarlas, no hay como Dreamweaver… que para fabricar y trabajar con CSS no hay como GoLive,
pero para aplicar esos CSS me gusta más como trabaja el Dreamweaver (tiende a caerse la paleta
de Css del GoLive)… que GoLive se cae si está el Flash abierto (cosa que con dreamweaver
naturalemente no ocurre)… acá me entran mis dudas, pero si me pidieran apostar, apostaría por
Dreamweaver.
Premiere: como competidor de FinalCut, lo dudo, pero es una herramienta bien potente que puede
seguir desarrollandose, dudo que la eliminen (en especial si pensamos en las posibilidades de
video que ahora incorpora el Flash… hace falta una aplicación para editar y exportar a flv
esas peliculas, y Premiere sería un muy buen candidato para hecer las veces del Fireworks, pero de los videos en internet)
InDesign: seguirá desarrollandose sin mayores problemas… quizá Quark sea la competencia, pero
Page Maker hace mucho que dejó de tener participación en el mercado.
Lo bueno de todas estas plataformas de preprensa es que terminarán desembocadas en PDF, así que
por ese lado, cualquier aplicación que exporte adecuadamente PDFs, podrá ser usada para hacer
originales de imprenta… el problema, es que PDF es de Adobe ;)
Por otro lado, existen un par de plataformas de tecnología que no se han desarrollado del todo, por ambos lados: dicese Director o Flash Comunication Server de parte de Macromedia, o Atmosfera o el SVG de Adobe… hay acá ejemplos de tecnología bien buena que mejoran la experiencia del usuario, son más fiables y más potentes que otrso desarrollos del mismo estilo, pero que por diversas razones pierden potencia o tienen precios muy altos como para ser adoptados como estandares… Esperemos que la fusión mejore estos aspectos.
Esa sería mi humilde opinión.
Como usuario de MM y Adobe indistintamente por más de 8 años, creo que os gustará saber mi opinión:
Photoshop+ImageReady /vs/ Fireworks : creo que Photoshop ni pìensen que Adobe lo modificará, es la aplicación “por excelencia”, pero imageReady… ufff… ImageReady “debe” ser reemplazado por Fireworks, así, una mezcla entre Photoshop y Fireworks, sería lo ideal para trabajos destinados a la red, mientras que photoshop por su cuenta se encarga del area impresa.
Illustrator /vs/ Freehand : A los usuarios de Freehand hay que ir recomendandoles que dejen de lado el programa ya que para el 2007 las imprentas ya no lo soportarán. Cómo usuario de Freehand e Illustrator desde la versión 7 de cada uno de ellos, solo puedo decir que lejos, Illustrator gana el problema, desde compatibilidad hasta velocidad e intuitibidad.
Flash: Bueno, el Svg simplemente no lo he explorado más que para algunos efectillos en Illustrator, pero las capacidades de Flash y su código (en especial su código) prevaleceran por sobre otras herramientas, ya que eventualemnte, si Illustrator, Photoshop y Flash compartieran el mismo tipo de interprete para los vectores (sea éste el que ya trae Flash o SVG), las capacidades de estas tres herramientas ( y otras más que se valieran de los trazos) crecerían enormemente!!!.
GoLive /vs/ Dreamweaver: Como en la oficina me obligan a usar GoLive y yo desde siempre usé Dreamweaver, al final ocupo las dos aplicaciones para lo que sea necesario, y en general, me parecen la misma cosa (claro, las dos son solo integradores html), así que por ese lado, ninguna de las dos puede ofrecerme más que la otra, eso depende solo del interprete (navegador) al que destino mi código…
Quizá podría decir cosas puntuales, como que para trabajar tablas no hay como GoLive, pero para limpiarlas, no hay como Dreamweaver… que para fabricar y trabajar con CSS no hay como GoLive, pero para aplicar esos CSS me gusta más como trabaja el Dreamweaver (tiende a caerse la paleta de Css del GoLive)… que GoLive se cae si está el Flash abierto (cosa que con dreamweaver naturalemente no ocurre)… acá me entran mis dudas, pero si me pidieran apostar, apostaría por Dreamweaver.
Premiere: como competidor de FinalCut, lo dudo, pero es una herramienta bien potente que puede seguir desarrollandose, dudo que la eliminen (en especial si pensamos en las posibilidades de video que ahora incorpora el Flash… hace falta una aplicación para editar y exportar a flv esas peliculas, y Premiere sería un muy buen candidato para hecer las veces del Fireworks, pero de los videos en internet)
InDesign: seguirá desarrollandose sin mayores problemas… quizá Quark sea la competencia, pero Page Maker hace mucho que dejó de tener participación en el mercado.
Lo bueno de todas estas plataformas de preprensa es que terminarán desembocadas en PDF, así que por ese lado, cualquier aplicación que exporte adecuadamente PDFs, podrá ser usada para hacer originales de imprenta… el problema, es que PDF es de Adobe ;)
Por otro lado, existen un par de plataformas de tecnología que no se han desarrollado del todo, por ambos lados: dicese Director o Flash Comunication Server de parte de Macromedia, o Atmosfera o el SVG de Adobe… hay acá ejemplos de tecnología bien buena que mejoran la experiencia del usuario, son más fiables y más potentes que otroa desarrollos del mismo estilo, pero que por diversas razones pierden potencia o tienen precios muy altos como para ser adoptados como estandares… Esperemos que la fusión mejore estos aspectos.
Esa sería mi humilde opinión.
Creo que FreeHand tiene ciertas herramientas que funcionan bastante bien, mi software ideal sería uno que incorpore algunas de las ventajas de FreeHand en Illustrator.
•El manejo de nodos en FreeHand es mucho más sencillo que en Illustrator, además de que permite funciones como alinearlos o distribuirlos.
•Toda la parte de Transform es más sencilla de usar en FreeHand (rotar, reflejar, incluso escalar).
•Algunos Xtra Tools y Xtra Operations son funciones que no tiene Illustrator y algunas de las que sí tiene son a través del menú, más complicado que desde una barra de herramientas.
•Ya lo han mencionado: las múltiples páginas, que por cierto pueden ser de distintos tamaños cada una.
•El Mixer and Tints también me parece que funciona mejor en FreeHand.
•Desde FreeHand puedes hacer copy paste a Flash sin perder información de nodos, cosa que no hace Illustrator, es necesario exportar; la desventaja del FreeHand (que debería corregirse) es que se pierde información de color mediante copy paste.
•En FreeHand se puede visualizar la fuente desde antes de aplicarala, hasta Illustrator 10 no se podía, ignoro si en versiones más nuevas ya se puede. Deberia.
•Attach to Path y Flow Inside Path me parece que son mucho más inteligentes en FreeHand. También hay una función muy interesante al usar Flow Inside Path que permite continuar el texto dentro de otro Path, como en las cajas de texto de PageMaker.
FreeHand es un buen chico, creo que bastante incomprendido, yo no lo tiraría a la basura tan fácil, al menos no sin antes hacer un buen Frankenstein con ambos programas.
“FreeHand es un buen chico, creo que bastante incomprendido, yo no lo tiraría a la basura tan fácil, al menos no sin antes hacer un buen Frankenstein con ambos programas.”
Diste en el clavo.
La previsualización de fuentes ya fue añadida en Illustrator CS (v11.0).
En relación al tema principal (la “fusión”) encontré este artículo interesante: http://daringfireball.net/2005/04/adobe_translation.
1. Illustrator con documentos multipágina estaba planeado antes de la compra de MM.
2. Decir que Corel es para niños del cole es no conocer Corel y sólo hablar prejuiciadamente.
3. La compra se hizo básicamente por Flash. Todo lo demás es, como se dice, beneficio agregado.
4. Premiere contra…? Final Cut sólo existe en Mac y sacar la línea Pro FUE una respuesta contra Final Cut/Avid Xpress, así que no va a desaparecer. Por otro lado, si uno se imagina la posibilidad de trabajo entre Flash y Premiere…vamos, qué otro programa puede hacer eso? Trabajar con cue points desde Premiere????? Crear interactividad desde Premiere? Uy!
5. Director va lentamente a desaparecer…
6. ImageReady… yo lo uso en vez de Fireworks porque me gusta más la manera que tiene de trabajar las imágens, las animaciones, y de exportar en general. Pero en lo que refiere a behaviours y layers y esas cosas es definitivamente infame. Yo creo que Fireworks es más ágil, pero no más poderoso. La imagen, la imagen a secas la trabaja mejor ImageReady. Pero eso sí, Fireworks es simpático, e ImageReady es, sigue siendo, una especie de clon, de Frankenstein de Photoshop, y ese paso de aquí hacia allá es ominoso. No tengo idea de qué va a pasar. Pero Adobe es sumamente conservador y cuando toma una decisión es realmente difícil que cambie de ruta. No creo que Fireworks sobreviva. Al menos no como lo conocemos ahorita. Yo creo que va a sobrevivir ImageReady con adaptaciones fireworkianas…
7. Freehand va a ser vendido. Hay razones para eso. O se usa un software o se le vende. Pero es por razones de monopolio, etc. Véase Bryce, por ejemplo. Nadie sabe dónde acabó, pero la última vez que lo ví era de Strata… Parece que lo revendió. Pero sigue vivo. En coma… pero vivo. Prepárense para verlo con el mismo nombre, editado por alguna compañía como ACD Systems (aaaagh) o algo así. Pobre Freehand.
8. Golive…. o lo adaptan “para hombres de negocios”, a la Pagemaker (qué tristeza, lleno de plantillas tipo Publisher, quién lo habría dicho) o lo venden. Pero uno de los problemas de Golive, y de todas los programas de Adobe para el web, fue lo inflado del código. El que ha hecho un simple onmouseover con ImageReady sabe de qué se trata… Antes de sacar Dreamweaver Macromedia le preguntó a mucha gente qué es lo que necesitaban que tuviera y no tuviera un buen programa de diseño para web. Y la gente respondió que no quería a) que el programa inventara código [onda tags propietarios y esas cosas] y b) que trabajara con la menor cantidad posible del mismo. Todo sencillo, ágil y transparente. Y Macromedia cumplió. Dreamweaver se lleva a GoLive de calle en términos de popularidad. No sé qué va a pasar con el segundo, pero no le va a ir bien…
9. Flash, Dreamweaver, Director, etc van a traer QUICK TIME escrito en la frente.
10. Se van a llamar ADOBE Dreamweaver, ADOBE Flash, ADOBE Director. Aaaaagh. Qué tristeza, qué rabia!!!
11. A diferencia de Macromedia, Adobe sí hace productos, crecientemente, para gente normal, común y corriente: la serie Elements es muestra de ello. Por eso no va a desaparecer. No hay correspondencia en Macromedia para esos productos.
12. Bueno, sí hay ahí una “rareza” de Macromedia para no-geeks: el famoso Contribute. Sirve para la gente que no tiene idea de como hacer un sitio pero lo quiere actualizar y modificar (joder, diría yo), tipo “clientes creativos”. Es un programa tieso, que dobla la realidad para adecuarla a los que no tienen idea. Yo siempre tuve problemas con el programilla y lo desinstalé. Después de usar Dreamweaver es un disparate. Pero igual Adobe lo adora, y tu tía y la mía también. Quién sabe.
13. Flash Paper: genial, si no fuera porque no se puede editar el texto. Antes era flagrante competencia hacia Adobe, pero hoy es un muy buen complemento. Así que creo que seguirá vivo entre las herramientas para oficina de Adobe: Acrobat, Destiller, etc.
14. Freehand es medio arcaico, pero decir que Illustrator es más ágil e intuitivo…perdón…. no lo creo. Illustrator siempre ha sido bastante tieso. richi tiene toda la razón cuando dice que hay varias cosillas ahí que se hacen con Freehand en dos pasos y en Illustrator con 6. Tipo effectos que hay que ir a buscar en un menú. En Freehand Drop Shadow es como en Fireworks/Flash 8: una paleta, configuras, das enter, listo!. En illustrator tienes que meterte en una ventanita apretada, molesta, dentro de un menú. Y el menú se repite… si eres novato ni idea de saber si el la versión de la parte de arriba o la de abajo. Arrastrar colores en Illustrator? Editar degradados…intuitivo? Por favor! Y antes que inventaran el Control+E para escalar las cosas “a la office” como lo llamó Adobe, tenía un sistema HORRENDO, que era imposible de comprender si no eras maquero, clavado, super fan de Illustrator y un poquito loco. En cambio en Corel no había que saber nada. Escalar, rotar, transformar es cosa de nada, para niños. Lo que sí tiene Illustrator genial es su paleta de layers. No hay niguna mejor. Y el manejo del color: sublime. Pero los nodos??? Son una basura. Realmente poco ágiles, poco poderosos, poco exactos, poco técnicos… Así que Illustrator tiene mucho que aprenderle a Freehand, en este caso. Sólo que dudo que Adobe lo haga. No lo va a hacer. Adobe es una compañía conservadora que denomina a Illustrator el “estándar” entre los problamas de ilustración y diseño. Está fundido en piedra. Es todo su orgullo y adoración.
15. Macromedia era una compañia abierta, que le preguntaba su opinión a los usuarios. Yo mismo me escribí con ellos desde la versión 1 de Dreamweaver y todavía contestaban!!! Adobe no hace eso. Adobe no sabe hacer un Flash 8, que es producto de decenas de blogs, emails y cartas a los usuarios. Es una pena, una tristeza. Quién recuerda a Aldus, la que hizo Pagemaker? No era Pagemaker un programón en su época? No hizo historia? Quién lo recuerda? Quién lo sabe? O Ciberstudio, el ahora llamado GoLive? Fue importante en su tiempo, hacía cosas realmente innovadoras, muy ágiles, muy interesante. La compró Adobe y se volvió otra cosa…… y puede muy bien desaparecer. Y yo creo que muchos programas que adoramos hoy en día van realmente a desaparecer en la forma que los conocemos, y no va a ser agradable para nada. Cuando Adobe compra algo en su mayoría desaparece. Adobe compró a Aldus a) para derrotar a la competencia b) para aprender a hacer un programa eficiente de destop publishing.c) Para obtener Pagemaker. Ok, pero alguien por ahí recuerda los otros programas de Aldus? Ya lo decía yo. Lo mismo va a pasar ahora. A Adobe le interesan Dreamweaver y Flash. Lo demás, como dicen….es historia.
Yo creo que la regla es, basado en la experiencia con Adobe, la siguiente: si Adobe NO TIENE UN PROGRAMA CORRESPONDIENTE, se queda con el de la competencia. Si SI LO TIENE, pero es inferior, puede pasarle lo que a PageMill: desaparecerlo en favor del recién adquirido. Pero también puede suceder que los elimine todos y cree una tercera opción, a la InDesign , para lograr el mejor producto imaginable, lo mejor del mercado.
En todo caso, Adobe tiene una ventaja: quiere hacer la cosas bien, lo mejor que se puede. Se puede tardar años, y en el caso del web, de la competenecia por el web así ha sido. Un poco como alrededor de los programas multipáginas, para hacer revistas y libros: se tardó años y cuando sacó InDesign fue para ganar el mercado.
Después de analizar todo esto, sólo saco una conclusión clara: Adobe va a sacar el mejor producto que pueda. Puede ser que desaparezca Fireworks, por ejemplo, pero entonces también se iría ImageReady. En algunos casos lo que sobrevivirá será algo completamente diferente del producto inicial.
Lo que sí es cierto es que la Macromedia que hemos aprendido a querer desaparecerá completamente, hasta los huesos, y de ella no quedará absolutamente nada.
Flash, Fireworks y Dreamweaver ¿Acaso un diseñador necesita algo mas?
Sí, Photoshop, e InDesign.
Otra cosa, y por que ya no queda más remedio, es que Adobe le apueste a unificar interfases, y optimizar sus programas. A medida que van saliendo nuevas versiones, la necesidad de hardware más actual se incrementa exponencialmente…
Basta con recordar el cambio de CreativeSuite CS al CS2.
Ahí está todo. Ya se consumó.
http://www.adobe.com/aboutadobe/acquisition.html
La gran deuda de FH es la compatibilidad de colores con el Photoshó. Arreglando eso quedo conforme.
Respecto a Premiere creo que debe ser orientado al uso casero y dejar al Final Cut para las cosas grandes. Otra alternativa que me gusta mucho es el editor de video de Sony.
creo que macromedia despararecerá me gusta la opinion de oscar flash fire y dream para que mas para el diseño web.es terrible lo que ha sucedido una pena ahora como se llamara flash?lo ke lo hemos usado por años es una pena.flash era la joyita de macromedia pero creo que con el tiempo ya ni se llamara asi.mas que hablar de ke programas quedaran y todas esas cosas es como van desparaciendo programas tan buenos o algunos con nombres distintos desde su creacion y modificados de manera burda.creo que la fusion de macromedia con adobe es una pena sobre todo para los que hemos trabajado tanto tiempo en estos programas tan buenos y simpáticos, en el caso de fire por ejemplo creo que es un exelente programa con muchas herramientas poderosas listas para la web como la optimización del tamaño en las imagenes.es relamente bueno.pero mi dolor es el flashito que por muchos años me ha dado un bienestar ademas que lo quiero como si fuera un amigo.que lastima mi humilde opinion
pues aunque muchos piensen que corel es una pendejada, lo que vale es el diseñador, si el diseñador es un teso, no importa si lo hace ne paint. el programa vale si el diseñador es un pelao del cole. y corel es mas sencillo para esta vida tan complicada.
Me disculpa la gran mayoría de ustedes que están diciendo muchas cosas que en realidad no les veo ningún sentido, soy diseñador gráfico desde hace 15 años e trabajado con las versiones de freehand e ilustrador desde que nacieron en ambiente mac y en PC también eh tenido toda clase de problemas con ambas aplicaciones y debo decirles que aunque cada una tenga su sello particular freehand es una herramienta 1000 veces más intuitiva, veloz y segura que el illustrator, yo he creado de todo allí he manejado el color como he querido y nunca un problema, bueno a con una que otra tiradilal allí de cuelgue pero más por causa de mi ordenador y las exigencias que le doy, en cambio illustrator es una herramienta de dibujo poderosa como un ilustrador para niños muchos presets pero a la hora de manejar los vectores un meollo para mover los nodos otro meollo total es difícil entenderse con el hasta que te acostumbras, y compararlo con la facilidad de manejo vectorial de freehand lo siento hijos míos pero como se nota que la mayoría de ustedes solo se deja llevar, ojalá conserven ambos que con ambos se puede trabajar muy bien y cada uno con su toque personal y para el comentario del corel; niño usas corel 1 por que te lo regalaron o 2 por que usas PC y en ese mundo tan guarro el diseño pasa de lado.
Espantadrilo, el editor al que te refieres es el Vegas?
saludos
Creo que de esta fusión nos vamos a beneficiar todos los que utilizamos productos Macromedia y Adobe. Lástima de Freehand, porque es una gran herramienta facil e intuitiva, aunque no tenga algunas prestaciones del illustrator; sería genial una fusión
MISERERE MISERERE, YA NO QUEDA MISERERE, SINO ESTRELLAS EN LA MAR.