llegue aca tratando de buscar una enciclopedia que me permitiera tenerla en libros en casa, (sin desmerecer los dvd o enciclopedia en lineas) como la enciclopedia britanica, para mi es importante, porque siempre escuche en cursos, libros o universidades citar de ella, mas que de otras. la cuestion es, que si hay casi igualdad en calidad, obio que me quedo con la gratis, Wikipedia, en vez de gastar casi 1400 dolares por la britanica en tomos o 50 dolares en dvd. no rebato que wikipedia se ma la alcontrario la encuentro buenisima porque no e leido la britanica, pero la desconfianza que tengo de wikipedia que si mas no entendi al leer que los articulos los pueden corregir personas, esopara mi me dice que ¿estare leyendo un articulo correcto ya corregido o uno que esta mal?

saludos

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Por_qu%E9_la_Wikipedia_no_es_tan_grandiosa

http://barrapunto.com/comments.pl?sid=59456&cid=658899

http://barrapunto.com/comments.pl?sid=59456&cid=659007

Ahora la wikipedia esta muy bien, lo que esta mal es que falta gente que colabore con articulos medianos y articulos no “geeks” o no muy tecnicos(los cuales estan bien realizados por que son mejorados por gente que conoce), pero con los articulos no tecnicos ¿que pasa? falta mucho que avanzar, por ejemplo ¿que pasa? con estos articulos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Piano_%28matiz%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetr%C3%A1podo

Y eso por poner algunos menos bla bla bla y mas acción en la wikipedia por que cuantos bloggers la referencian y no hacen nada, pero eso si la referencian a mas no poder, no digo que este mal pero la defienden a capa y espada y se quedan de brazos cruzados a la hora de editar articulos y referencian mejor el que esta en ingles o a otro sitio…(no va con dedicatoria por que tengo entendido que tu participaste por lo menos con un articulo)

Me gusta!!