el 30 de Enero de 2006 @ 16:56
Hipertextual Labs: ¿Debería comprar un Kindle?
Luigi Cascioli un agrónomo italiano ateo de 72 años decidió demandar al padre Enrico Righi por dos delitos que se incluyen en el código penal italiano: abuso de la creencia popular y la sustición de persona.
La razón es que la iglesia nunca ha demostrado la existencia de cristo por lo que infringe en lo antes mencionado. Debido a ello Cascioli asegura que la iglesia ha estado estafando a la gente durante años. El próximo 27 de enero, Righi tendrá que demostrar ante un juzgado que Jesús realmente existió.
En El Tiempo de Colombia recogen la declaración de un Monseñor, el cual asegura:
La existencia de Jesús es un hecho probado por los Evangelios, las cartas de San Pablo y por escritos de los primeros siglos. Se me hace que esto es por deseo de figurar, de llamar la atención, de hacer noticia… Esto es como si a mí se me ocurriera salir con la idea de que Simón Bolívar no existió”
El único problema es que la biblia se escribió 393 años después de que Jesus supuestamente murió.
(Vía Menéame)
Actualización: En cuanto al tema de la biblia, copiopego textual de la Wikipedia: «La Biblia tal y como la conocemos hoy fue ensamblada por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era. Dicho canon de 73 libros (46 pertenecientes al llamado Antiguo Testamento y 27 al Nuevo Testamento) fue confirmado en el Concilio de Cartago en el año 397 y nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546.»
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos, agresiones, o faltas de respeto al autor y otros participantes de la discusión, en caso de no hacerlo tu comentario podría ser borrado.
Existe mucha más información en nuestra política de comentarios.
que tal esa fechita de la escritura de la biblia, gruesa incongruencia, cada libro de la Biblia fue escrito en fechas distintas asi que no puede comenter semejante error al afirmarlo en negritas. O como explica usted que existan versiones distintas, es decir disitintos cánones en la Biblia de los católicos por ejemplo con la de los protestantes??.
Y… es un tema complicado. El juicio lo va a perder, porque hay evidencias históricas de la existencia de unlíder político medio revolucionario en la época que se dice que vivió Jesús.
Lo jodido sería explicar que el tipo era realmente hijo de un ser superior, concebido por mecanismos inexplicables, parido con una sonrisa y resucitado (la ascensión no contradice la lay de la gravedad?).
Pero creo que no hay juez que se meta en esos asuntos.
???? La biblia no se escribió 393 años después, es un compendio de tomos, unos se escribieron antes que otros, y después en base a hallazgos arqueológicos se hizo un bla bla bla bla*(el tema es extenso y no quiero a aburrir a la gente que no es religiosa), pero no se escribió, se formo podría ser.
En Fin, la cosa es que, Monseñor de Colombia demuestra que no esta capacitado para responder (que gacho no? digo por ellos), y la cosa se divide en 2, el don italiano que quiere sacar varo, y una visión mas actual de el “misterio de la fé” que en la misma biblia se cita, será interesante ver como termina el caso.
Las religiones están donde estan por que sus dirigentes son comidos por el poder y el dinero, y conste que soy una persona religiosa.
Pd.
Pan de Bono: rápidamente, la diferencia entre la biblia “oficial” y las protestantes esta en que en las protestantes les retiran libros, y bueno, a eso me referia con que es posiblemente que Eduardo se basó más en la fecha de creación de la biblia como compendio que por los libros, ya que los salmos se escribieron entre 100 o 200 años antes de cristo y los evangelos entre 15 y 20 años despues, con las cartas apostolares que mandaba Pablo, tampoco hay que sacrificar a un marrano por un error así de sencillo.
Andres:
Me parece que eso es lo interesante, evidencias fisicas las hay, lo mas fuerte son monedas acuñadas con la cara de Jesus, pero ese es un tema mas oscuro y pesado, ya que el manto de Turín es aparte por uqe aun se esta estudiando.
Saludos
*con lo del marrano me refiero a un sacrificio de un animal, luego hay amarranavajas que les gusta torcer cosas, y en este caso, JA seria un cordero ya que el marrano es un animal impuro :P, pero que bueno es en tacos de costilla con cuero :D
Bueno, es un tema muy controvertido, especialmente cuando se tiene presente, que los evangelios es un cánon constitutído, y no todos los libros que pasaron de la oralidad, a la escritura. En segundo, acepto que no puedo dar fuentes debido a mi olvido. Algunos estudiosos creen que los evangelios fueron creados no por un autor sino por una comunidad, llamada juan, etc. Por lo cual queda muy impreciso en qué año, pudo haberse terminado. En cuarto lugar, y quinto lugar, Depende de cómo se interpreta la comprobación de la existencia de Dios. Han existido largos de los escolásticos que comprueban la existencia de Dios, como primer motor del universo, etc… Y en primer lugar, comprobar la existencia de Diós es tan difícil como comprobar la teoría del BigBan, La teoría dle bigban es una eoría aceptada, pero no signfica que se puede refutar….
Tampoco se puede comprobar a ciencia cierta que Sócrates existió, puesto que el único “record” que se tiene de su existencia se encuentran en los diálogos de Platón. No veo a este señor demandando a todas las escuelas de educación media superior del mundo por enseñar algo como ciencia cierta algo que puede no serlo.
Gracias a dios soy ateo, pero dios santo todo poderoso, a veces los ateos me molestan más que los creyentes.
Luigi Cascioli (el demandante)se autodenomina “El Rey de los Ateos” y escribió un libro llamado “La Fábula de Cristo”.
El problema pasa porque Righi contradijo el libro, lo que Cascioli (vengativo él) tomó como una afrenta. También puedo agregar que el magistrado que lleva la causa también es ateo.
Es verdad que la Iglesia es una institución que ha hecho su negocio en base a falsedades y que hay muchas cosas por aclarar respecto a la existencia o no de Jesus, sin embargo hacer de esto una campaña de marketing para el libro y su autor, y no algo cientifico o filosofico me parece un poquitillo burdo… en especial de alguien que se hace llamar rey.
Se despide, un apóstata (pero no ateo).
portero:
tiene toda la razon, tal vez el craso error en la afirmacion de que la Biblia se escribió en una determinada fecha me hizo omitir algunos detalles, pero de que la fecha está ,muy mal está muy mal.
un amigo que estudio arquelogía biblica en israel me estuvo explicando el tema, que si los libros apócrifos etc….
es cierto que la Biblia es un compendio de libros escritos en distintas épocas, así que no se puede establecer una fecha.
alt1040 no era un blog de tecnología? deberían almenos googlear un poco acerca del tema. jeje
saludos
Gabriel: Solo para complementar, si no mal recuerdo la comprobación de que dios existe diciendo que fue el motor del universo fue dicha por San Agustín de Hipona allá por la edad media.
PD: Puede ser que haya sido Santo Tomas de Aquino
El problema fue más que redacción, una cosa es que un libro sea “ensamblado” y otra cosa es que sea escrito en esa fecha. Tal vez se constituyó el cánon en esa fecha, pero no significa que anteriormente no existieran los libros del evangelio.
Si quieren echar un vistazo de los otros libros que hablan de jesús, que no están en en cánon le recomiendo: http://escrituras.tripod.com/ sin hacer publicidad en esa página, y sólo con fines didácticos. Me la dieron cuando estaba haciendo un curso de teología, ayá en los años…
Rodrigo: gracias por la información.
ENSAMBLADA lol =)
yo creo que esta al reves el asunto, seria mejor pedirle al señor “Luigi Cascioli ” que presente pruebas de que Jesus no existio .
….eso si que seria interesante :)
La bronca es que todos se saltan el problema de esta historia: el juicio se basa en una ley abusiva.
Una ley de “abuso de la creencia popular” debe estar entre las leyes más estupidas que puede haber. Y sería algo gracioso de no ser porque existen muchos países en los que efectivamente se regula lo que la gente puede o no profesar. ¿Realmente pretenden que el Estado dicte lo que debemos o no creer y lo que podemos o no decir? Si algo debe salir de este juicio, es una exigencia para que los legisladores italianos deroguen esa ley.
Que interesante, me gustarà ver como prueban La existencia
Creo que esto se enredará por los siglos de los siglos…
El hombre no está en capacidad evolutiva aun para dar solución a cuestiones de fe, sólo vive de supuestos.
Si el fallo fuera positivo y la iglesia fuera inculpada cuales serian las consecuencias?
Creo que ni ese señor las entendería, solo quiere intentar quebrar un símbolo más.
Me acabo de acordar de una lírica de un disco de Death in June de la epoca de mi juventud y dice:
Por qué es el fin cuando los símbolos se quiebran?
y quien sabe lo que pasaría en los corazones?
…
Hombre, con la “actualización” rematas la inexactitud, cada vez que veo un tema religioso tocado por aquí o lo veo usandolo de mala leche o desinformado e inexacto.
Un consejo: zapatero a tus zapatos; en temas de tecnología y similares te va bien, puedes probar más por ahi, y si quieres tocar temas de otro tipo, pues eso, a informarse antes.
No se vaya a releer el lema como: ACTUALIDAD-TECNOLOGÍA-¿CULTURA?
Los evangelios fueron escritos entre 30 y 70 años después de la muerte de Jesucristo… tiempo suficiente para que la historia fuera distorsionada. Recordemos que no existía televisión ni internet, y que las historias se propagaban oralmente.
Si claro, y es por eso que hemos vivido engañados con una tonteria denominada “Metodo Socratico”, seguramente fue algun “otro” personaje del cual no se puede comprobar su existencia como Aristoteles, Platon o Jenofonte que si documentaron a un tal Socrates.
Cristo viene y viene cabreado.
Te equivocaste mal en ésta. Todos los manuscritos e incluso algunos de los hallados a mediados del siglo 20 se corresponden con el nacimiento de jesucristo. Te aclaro que soy ateo. Lo que hizo ese concilio fue censurar parte de esos evangelios. Algunos de los cuales si fueron escritos en fechas posteriores.
Además es muy loable la labor de wikipedia pero que muchas veces comete errores garrafales (la hacemos nosotros) No en éste caso que no contradice en nada lo que te escribo.Primero informate bien.
Los libros (las letras, las palabras, las ideas) NO son computadoras y, al contrario de estas, NO existen sólo cuando se “ensamblan”.
¿Entonces las “obras completas” de Paz o de Sor Juana, o de Joyce o Tolkien o quien sea, no existen sino hasta que alguien las “ensamble”? ¿O será que más bien existen, pero desperdigadas, es decir, “desensambladas”?
De que la iglesia católica tiene problemas, los tiene. De que cometen errores, a veces garrafales, los cometen. Pero creo que en este punto el que se equivocó sí fuiste tú, y deberías ofrecer una disculpa (no tienen nada de indigno disculparse cuando te equivocas, al contrario). O borrar este comentario, lo que suceda primero.
Saludos.
PD (para lU1g1n0): ¿A poco crees que la tele o el internet no distorsionan? ¿En serio?
Un erudito navarro (español) lleva más de 10 años estudiando el tema de la exitencia de Cristo. Ha llegado a la conclusión de los Evangelios fueron una falsificación. En su blog (y libro) Simón, opera magna se demuestra con pruebas documentales que los Evangelios son una falsificación del siglo IV.
http://simonoperamagna.blogs.com/
Esta es la entrevista que le hice:
Fernando Conde Torrens, investigador y escritor
“Jesucristo nunca existió”
“El Cristianismo fue una invención, en el siglo IV, del emperador romano Constantino”
Pamplona
Fernando Conde Torrens (Irún, 1945, aunque desde los dos años vive en Pamplona, lugar de residencia de toda su familia) es un personaje muy poco conocido en el mundo editorial, aunque es autor de una veintena de libros, de los que ha publicado “La Salud” y “El Grupo de Jerusalén y los Evangelios que generó”; sin embargo, lo que él afirma, y demuestra con pruebas documentales, puede ser noticia mundial.
Decir, en su recién publicado libro “Simón, opera magna” (Editorial Alta Andrómeda), que nunca existió Jesucristo y que el Cristianismo es una invención, en el siglo IV, del emperador romano Constantino, es muy fuerte. Para poder demostrar todo esto Fernando Conde Torrens, doctor en Ingeniería Industrial y profesor en la Universidad de La Rioja, ha dedicado a la investigación de los Evangelios y demás textos del Nuevo Testamento, la friolera de 2.000 horas cada uno de los diez años que ha durado la investigación. El dominio del latín, griego y hebreo le permiten acceder a los escritos en su idioma original.
Su conclusión es tajante “todo es falso, un historiador, Eusebio de Cesárea, se lo inventó por orden de Constantino”. Sin embargo como Eusebio no estaba de acuerdo con la fundación de esta nueva religión, dejó una firma encadenada, mediante acrósticos (unas 5.000 en todos los libros del Nuevo Testamento). La palabra que prueba la falsificación que ha durado 1.700 años y 52 generaciones es SIMON.
-¿En qué se basa para afirmar que Jesús de Nazaret nunca existió?
En que absolutamente todos los textos anteriores al año 325 que hablan sobre Jesús están firmados por Simón, “nick” de guerra de Eusebio de Cesárea. Incluso las referencias que siempre se aducen, de Flavio Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio el joven, portan las firmas características de Simón, lo que demuestra que son asimismo falsificaciones.
-¿Quién escribió los Evangelios?
Eusebio de Cesárea y Osio, por mandato del Emperador Constantino. Y ello sucedió entre los años 312 y 318 de nuestra era, es decir, con más de 200 años de retraso sobre las fechas que figuran como aceptadas.
-¿Por qué se inventó todo el Nuevo Testamento?
Por motivos políticos. A Constantino se le ocurrió la idea. Era una persona que no admitía contradicciones. Y se hizo. Inoculó odio a los judíos, que se habían rebelado contra Roma casi 200 años antes. Puede derivarse de este hecho que había motivos militares. Se actuó contra la Filosofía y se oscureció esa fuente del saber. Hubo claramente motivos ideológicos. La nueva religión permitió el tipo de ideas que le resultaban cómodas a un Emperador que se consideraba dueño absoluto de su Imperio. No fue para dar poder a la Iglesia. Fue para facilitar el mando al Emperador.
-¿Cómo y quién puede certificar lo que usted afirma?
Las pruebas de la falsificación, las firmas, están en los mismos textos sagrados cristianos y no desaparecerán nunca. Esto lo puede comprobar el lector, siempre que compare las firmas que se ofrecen en el libro con cualquier texto griego del Nuevo Testamento. Yo he usado el Nuevo Testamento Interlineal de Lacueva (Clie) y el Nuevo Testamento Trilingüe de Bover-O´Callaghan (BAC) y algún otro, citado en la Bibliografía del libro. Estos libros se venden en la librerías. Incluso no hace falta ni saber griego. Basta comparar las letras de las frases.
-¿Por qué cree usted que Constantino, el emperador romano, decide crear una nueva religión?
Hay que deducir los motivos viendo los resultados apetecidos, las características de los escritos falsificados. Es claro que se elimina el Conocimiento que habían descubierto los filósofos griegos, se hace hincapié en la fe, la fe en el engaño planteado, y se siembra odio hacia los judíos. Algo terrible habían hecho los judíos a los ojos de Constantino. Y no encuentro otro origen que sus dos rebeliones. Las amenazas militares en el norte dan pie a pensar en los motivos militares ya comentados.
-¿En otras religiones era habitual, en aquel tiempo, este tipo de invenciones? No he estudiado otras religiones, sólo la de nuestra sociedad. Es la que a mí me interesaba, la mía. Lo que les suceda a los musulmanes o a los judíos no es asunto mío. Lo mío no es curiosidad sino interés existencial propio, por eso me dedico a lo mío.
-¿Son también falsos los evangelios apócrifos (atribuidos a Tomás Y María, entre otros) encontrados en los manuscritos de Nag Hammadi (1945)?
Uff…! Cualquiera sabe. No he podido dedicarme a analizar todos los escritos cristianos existentes. Habré analizado varias docenas, todos los del Nuevo Testamento, la Apologética, numerosas Actas de mártires, pero no concretamente los que apunta.
-También se dice que hubo afinidad entre los esenos de Qumrán (Mar Muerto) y el cristianismo, es también todo ello falso?
No, es totalmente cierto. Pero, como explico en el libro, no fue por contactos iniciales – no hubo cristianismo hasta el siglo IV – sino porque Eusebio se inspiró en textos de Qumran, de los que dispuso de hecho. De esto hay constancia histórica, documental. Es algo sabido. Esta información sobre cómo influyó Qumran en nuestras creencias es algo completamente novedoso.
-Antes del año 325, entonces, todo lo que cuentan las diferentes religiones cristianas, es falso?
En efecto, es falso. Si las firmas de Simón, que recorren todo el Nuevo Testamento, recorren asimismo toda la Historia eclesiástica, obra de Eusebio de Cesárea, eso significa que todos esos escritos son obra de la misma persona. O bien que unos y otros fueron falsificados por alguien posterior. Pero como Constantino se “convirtió” al Cristianismo, eso impone un límite en el tiempo a la falsificación, que no pudo ser después de Constantino. Y Eusebio queda entonces como autor diáfano del tinglado, a las órdenes de su superior, a quien minó el terreno.
-¿Cómo y dónde descubrió la huella de Simón?
Fue muy curioso, en El Martirio de Policarpo, falso obispo de Esmirna supuestamente durante el siglo II. Allá Simón dejó la llave del laberinto. Dejó su firma en forma de acróstico con un letrero inmediatamente anterior que decía “Yo … escrito… en lo que sigue”. Y sólo faltaban dos frases, por lo que las estudié con minuciosidad. Y apareció el nombre, ya que lo que seguía estaba en verso.
-¿Hay alguna manera científica de verificar que los Evangelios pertenecen al año 325 y no a los primeros tiempos de nuestra era?
Supongo que una datación por métodos radiactivos lo podría hacer, aunque no estoy seguro de si la cantidad de material a destruir imposibilita tal opción. Lo que se usa es la datación basada en comparaciones paleográficas, es decir, comparar la letra. Si no hubiera habido falsificaciones probadas, el método sería aceptable. Con las falsificaciones descubiertas, sobran los comentarios.
-Por lo tanto, todos los santos y mártires cristianos anteriores al 325 nunca existieron y fueron una invención de Simón, por ejemplo San Fermín.
Así es. Supuestamente fue un discípulo de un discípulo del siglo I, por ello, ficción. No existía el cristianismo en fecha tan temprana. Lo siento, pero el invento no es mío.
-¿Qué hay de las catacumbas de Roma y de otros restos arqueológicos como la Iglesia de la Natividad de Belén o el Calvario?
A la vez que se inventó la historia, se comenzaron a “descubrir” indicios y restos anteriores. Por ejemplo, San Silvestre, el primer obispo histórico de Roma (314-335) que tuvo la feliz idea de “desenterrar” la tumba de San Pedro y sobre ella edificar una modesta iglesia. Cimentaban su propio invento. O el hallazgo de la supuesta cruz de Cristo, obra de la madre de Constantino, santa Elena, fue también otro invento, curación milagrosa incluida.
-Otros autores como Plinio el Joven y contemporáneos de Jesús (Flavio Josefo) hablan de él en sus escritos.
Demuestro en el libro de Flavio Josefo fue interpolado por Eusebio-Simón. Éste es el único escritor realmente contemporáneo de Jesús. Tácito, Suetonio y Plinio son posteriores al año 100 y también fueron falsificados, y la prueba son las firmas de Simón en esos pasajes concretos que hablan de Jesús, de Juan el Bautista, de Santiago o de los cristianos.
-¿No es tener mucha imaginación que una sola persona (Simón) fabule todos los libros que fundamentan el cristianismo?
Eusebio de Cesárea era historiador y tiene varias obras de contenido histórico y otras de elogio a Constantino. Era su oficio. Y era bueno en su oficio. La prueba es que su construcción nos ha engañado durante 17 siglos. Lo planeó todo con la minuciosidad de un experto. Lo hizo muy bien.
-¿Cuánto tiempo ha dedicado a esta investigación?
Redondeando, diez años. Y cada año habré dedicado entre mil y dos mil horas. Una barbaridad.
-¿Por qué la inició, intuía usted algo?
Me interesaba saber si mis ideas eran acertadas o no, sencillamente. Quería saber si estaba en lo cierto o estaba equivocado. No me parecía aceptable estar equivocado, en todo o en parte, en los temas fundamentales de la vida. No intuía lo que luego me he encontrado. Me inicié sin prejuicio alguno, quería saber la realidad. Desde luego que no pensaba escribir libro alguno.
-¿Por qué cree usted que en 1.700 años nadie ha dado con la firma de Simón, con todos esos Popes griegos, que se deben saber el Nuevo Testamento de memoria?
Yo no me atrevo a decir tanto. Lo que está claro es que nadie lo ha publicado. Pero, por ejemplo, es curioso que a finales del siglo IV, el siglo de la falsificación, se traduce el Nuevo Testamento al latín y se prohibe manejar y traducir de los textos griegos durante siglos, durante toda la Edad Media. ¿Por qué? Porque se descubrió la actuación de Eusebio, diría yo. Pero hasta eso se ha olvidado y ahora se puede conseguir la versión griega, que es la que contiene las firmas. Ninguna más. Además, sin saber qué hay que buscar, es imposible ni siquiera soñar en encontrar a Simón. ¿Cómo?
-¿Cree que alguien en la Iglesia conoce la existencia de Simón?
Estoy convencido de que sí. Por ciertos movimientos detectados sobre la datación de las cartas de Pablo, creo que conocen todo el montaje. Casi podría decir que lo demostraba en el libro anterior a éste.
-¿Qué va a pasar a partir de ahora?
Ni idea. Hay abiertas mil posibilidades. No juego a hacer de profeta.
-¿Es consciente de que le pueden tildar de loco y oportunista?
Con más de cinco mil firmas, una detrás de otra, en el Nuevo Testamento, respaldando mis afirmaciones, lo dudo. Y de oportunista, tampoco lo creo. Hace cinco años que conozco a Simón y su obra. Creo que este dato es suficiente. Un oportunista no espera cinco años a publicar lo que ya sabe.
-¿Teme al poder de la Iglesia?
Hoy ya no. Hace cien años hubiera sido diferente. Pero la sociedad ha avanzado y ya no es tan dócil. No.
-¿Podrá decir aquello de “y sin embargo se mueve”?
Espero que no haga falta. Ahí están las pruebas, las firmas, para todo el que tenga ojos en la cara y ganas de saber. Si es que no hay discusión posible …
Pues parece ser que la fe esta peleada con la razon.
Una cosa es comprobar que existio y otra es comprobar que existio y era hijo de un dios, tenia poderes y curaba, “ascendio” al cielo y bla bla…..es como probar que hercules existio =)
La neta me da weba eso, son puras jaladas cristianas que en realidad es verdad lo que dice el italiano: VIVEN DEL PUEBLO COMO CHINCHES (bueno, no dice eso pero asi es).
Para los que no les gusta mucho leer basta conque lean algun libro de RIUS como cristo de carne y hueso o algun otro y de una forma divertida abran sus ojos y no los sigan engañando … 0.0
La bronca no es comprobar la existencia de Cristo, porque de eso hay registros de un tipo que luchó contra los romanos. La bronca es demostrar que era como nos dicen que fue: hijo de una mujer virgen y de Dios, todopoderoso, que caminaba en el agua y que a pesar de que andaba entre mujeres, no pelaba a ninguna. Que era guapo, que tenía 12 apóstoles y que multiplicaba el vino, el pan y los pescados.
Que demuestren que quería una iglesia opresora y vividora. Ese juicio sí lo pierden.
Muy interesante, la historia de la iglesia se me hace mas parecida a la de algun cuento con seres magicos y esas cosas.
La realidad esta en otro contexto, muy lejos al de la biblia.
Veremos que pasa con el caso :)
Carlos:
Disculpame por favor, pero ese investigador español del qeu hablas esta chaqueto!!
Un emperador romano creando un dios judios para todas las naciones??
Sabra a que se refiere el apocalipsis con el dragon de las 7 cabezas? si aun en dia le tuercen significados.
Me parece que hay un sector del vaticano mas preocupado por saber que tanto e sverdad y que tanto no, por eso citaba el manto de turin, que asi de primera dicen que es FALSO, es una espada de doble filo este pedo de la fe, por que a final de cuentas una cosa es lo que Jesus decia asi en crudo (ahi difiero con Carlos Efren, en que el no queria una igklesia oportunista), y otra loq ue los dirigentes hacen, manipulacion de poder en todos aspectos, control de masas etc, ahi esta la banda religiosa en México, metiendose en politica y “asistiendo a las corridas de toritos”, el papa en contra del rck y los homosexuales, Jesus pedia respeto entre todos, incluyendo a los homosexuales, entre los que piensan diferente, entre las diferentes razas, no dijo “vyana todas als naciones a predicar mi palabra, pero no vayan a china ni a irak, ni a estados unidos eh…a los demas si” pero siempre acabamos jodiendo todo, por muy buenas intenciones que tenga una idea, lo que realmente importa es el legado de Cristo.
Eso digo yo.
A que Eduardo…
Cuando argumentes tus declaraciones (393 años), primero examinalas bien.
Que tus palabras sean mejor que tu silencio.
Lo malo, precisamente de escribir un blog, bajo un punto de vista simplemente personal, es que uno va a permitirse toda clase de desinformación, sólo porque se está deacuerdo con el punto de vista de la mala información.
La Biblia no fue escrita a los trecientos y pico de años después. Fue compilada. Para realizar la compilación se establecieron cánones, tomando escritos judíos antiguos, en arameo y juedeocristianos recientes en griego. La manera en que se clacificaron fue considerando validez por tradición y por constatar que los autores hubiesen conocido los hechos posteriores a Cristo de primera mano o por investigación (como el evangelio de Lucas y los Hechos), así como narraciones de líderes de la iglesia, como el evangelio de Marcos.
Las primeras pistas concretas de la validez de los evangelios vienen del historiador Flavio Josefo, muerto el año 94.
Citando a Wikipedia:
Escribió los siguientes libros en griego:
* La guerra de los judíos
* Antigüedades judías
* Contra Apión
* Autobiografía
Hacia el año 93, escribe Antigüedades judías. En el capítulo XVIII consta una mención a Jesús de Nazaret que ha recibido el nombre de Testimonio flaviano
Escribe también, en el capítulo XX, acerca de un pariente de Jesús:
Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el sanedrín juzgase a Santiago, hermano de Jesús, quien era llamado Cristo, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados (Ant., XX, ix, 1).
En el mismo libro de Antigüedades judías, menciona la muerte de Juan el Bautista por orden de Herodes Antipas (Ant., XVIII, v, 2).
En el libro sexto de La guerra de los judíos se encuentra una completa descripción del famoso Templo de Salomón, que junto con la de la Mishna y la Biblia, ha servido de controversia a lo largo de la historia para debatir sobre el tamaño y la forma del edificio. Especialmente en el Renacimiento dividió a los estudiosos en dos tendencias:
1. La liderada por filólogos como el bibliotecario de formación flamenca Benito Arias Montano, que con una fuerte base filológica defendían la continuidad del edificio rectangular que Herodes construyó sobre el solar del Templo de Salomón en el Monte Moriá.
2. La liderada por religiosos como el arquitecto cordobés Juan Bautista Villalpando, que defendían la descripción de la Biblia del templo cuadrado que el profeta Ezequiel soñó que se construiría sobre las ruinas del salomónico.
Todo ello llevó a finales de siglo a que Josefo fuese incluido en la lista de libros prohibidos de la Inquisición. Curiosamente, es muy probable que el Monasterio de El Escorial, la obra cumbre del católico Felipe II, esté basado en las descripciones de Josefo, dentro de la línea más heterodoxa del hebraísta Arias Montano.
Durante la Edad Media, en Europa, Josefo fue el autor más leído de la Antigüedad. Algunos autores afirman que Lucas utilizó parte de la obra de Flavio Josefo para escribir los Hechos de los Apóstoles.
Por tanto, encuentro dos verdades irrefutables:
1. Wikipedia no fue escrita el 31 de enero de 2006. Es esa la fecha de su última revisión y es esta una compilación de diversos autores.
2. Allí mismo, se declara que sí existen historiadores que afirman la existencia de Jesús y que aun el evangelio de Lucas se basó en textos históricos como referencia.
La diferencia de cánones parte de que son muchos los autores de la Biblia y las perspectivas personales logran narraciones diversas. Por tanto, las palabras de los evangelios dependen del canon judío, católico o protestante. El canon católico es el mismo que el protestante, sólo que en la biblia protestante (King James en inglés, Reina-Valera en español, por ejemplo) se eliminan los libros deuterocanónicos, por ser libros históricos de fuentes dudosas o historias no teológicas puramente, pero no se invalida su contenido histórico, cultural y sapiencial.
Los evangelios apócrifos, no son incluidos por que no pasaron la prueba en el primer concilio. Pero los evangélicos y protestantes leen también la biblia católica. :D
Resumen:
La wikipedia si menciona textos históricos que hablan de Jesús. Desde luego que no era el ser más popular del mundo, así que en un mundo donde cada Cesar quería ser Dios, había que deshacerse de la competencia ¿no?
Estoy comensando a pensar en hacer un Blog sobre tejido y punto de cruz, sobre técnicas de operación a corazón abierto y en demostrar clínicamente que el alien del Area 54 era realmente el papá de Jaime Mausán. Bueno, no se de nada de eso, pero como no creo en Jaime Mausán, tal ves eso me capacita para hablar de el tema.
oigan en buena onda como ya dejen de joder con eso y pongase a dar algun mejor servicio a la sociedad… total quien quiera creer en dios, cristo y todo lo demas, santos, virgenes, angeles, milagros, que crea…. dejenlo creer, es un mundo libre y si no quieren creer p¡ues tambien dejenle ya ahi la fe es algo que no tiene explicacion…. y no es prescisamente de parte de la iglesia pero… neta ya !!!!
Y pensar que fue en el concilio de nicea en donde por votacion gano la propuesta de que jesus fuera considerado hijo directo de Dios, que hubiera pasado de haber ganado la otra propuesta de que jesus era un simple ser humano. Asi podemos decir que actualmente jesus es considerado hijo de dios por votacion de una ligera mayoria que gano en dicho concilio.
que vacilada!
Si debemos respetar la fe, pero aquella que no se aleja de la realidad hacia una situacion imaginaria, por muy espiritual que se le pueda considerar.
La fe basada en la realidad si existe, no necesitamos de cuentos chinos.
No se pide creencia en alguna fe, simplemente se pide que si vas ha hablar de algo, que te enteres bien del tema. Con el comentario de exodo31 estoy totalmente de acuerdo y no se menciona FE en nada, simplemente la veracidad de datos, mejor dicho, la exactitud de los mismos.
Yo estoy de acuerdo con Victor: si el señor ese se siente perjudicado, agraviado, por la existencia de Jesus entonces tendra que demostrar que no existio.
Si no es como si le pedimos a un inocente que demuestre que lo es. No señor, usted tiene que demostrar que yo soy culpable!.
Efectivamete le llaman
“sofista”,
“brujo”,
“bastardo”,
“el fundador de la superstición perniciosa nueva y perjudicial”.,
al Jesús histórico (también llamado el Cristo)
sin querer les dejan un legado histórico a nuestros amigos ateos
(aun que en contra de Él y sus seguidores del primer siglo)
porque escriben de que ciertamente si existió tal personaje y le dan una lección de humildad a el
(mal informado y creciente)
escepticismo del siglo 21 sinceramente equivocado
(quiero pensar así)
que proviene desde la Alemania del siglo 18.
Pd.
Con respecto a Luigi Cascioli creo que le paso algo parecido
a sir Bertrand Rusell.
(que intentó refutar y desacreditar el N. T. sin que primero se tomase la molestia de investigar a fondo en su ensayo llamado
por que no soy cristiano)
atte: Eduardo Cruz
Aun que no conozco toda la obra literaria
de Luigi Cascioli
considero que es un hombre
“bien intencionado,
(pero mal informado)”…
o mejor dicho
“sinceramente equivocado”…
y con todo respeto al señor Cascioli,
pero no le vaya a suceder como a:
* Sir BERTRAND RUSELL (1872 – 1970 ) …
…Que con todo y su nominación al premio Nóbel
y su aportación a las matemáticas,
demostró toda su sapiencia;
al no tomarse siquiera la molestia de revisar,
estudiar y leer el Nuevo Testamento
antes de intentar refutarlo
en su ensayo llamado:
“Por que no soy cristiano”
o como a
* VOLTAIRE (1694-1778)
…Quien osadamente declaró que en 100 años después de su muerte la Biblia y el cristianismo desaparecerían
e irónicamente
(no 100 si no en tan solo)
50 anos después de su muerte su casa
(que era una imprenta)
se convirtió
(por la Sociedad Bíblica de Génova)
en una imprenta de Biblias.
!he aquí la fina ironía de la historia
y la jactancia de Voltaire!
y en algunos otros casos similares:
* La famosa y osada frase de los dueños
de la compañía llamada:
” WHITE STAR LINE ”
fue:
“Ni Dios puede hundirlo”,
refiriéndose por supuesto a su obra maestra,
el gran trasatlántico llamado:
” EL TITANIC ” …
(y bueno ya sabemos el final de la triste historia)
…el 15 de abril de 1912 se registra la catástrofe.
“El trasatlántico más grande del mundo
que se hubiera conocido,
había naufragado.
Un simple iceberg fue el causante de la tragedia
que dejó 1.500 muertos.”
Algún tiempo mas tarde, (específicamente):
* El 4 de marzo de 1966,
JOHN LENNON
hace la declaración de que:
“Los Beatles somos mas famosos que Jesucristo”.
…unos años después de esta declaración se desintegran los genios musicales de Liverpool
y el 8 de diciembre de 1980 es trágicamente asesinado John Lennon por uno de sus fan.
por otro lado
* FEDERICO W. NIETZSCHE (1844-1900)
el gran filosofo Alemán
famoso autor de
- “Aurora” ;
- “Así hablaba Zaratustra” ;
- “El anticristo” ;
- “El crepúsculo de los ídolos”
entre otros; y quien llego a declarar que:
“la fe; significa no querer saber la verdad”…
y bueno,
basta con leer un poco de su biografía
para darnos cuenta de que:
pasó los últimos 12 años de su vida en total aletargamiento, soledad, ceguera y finalmente una crisis de locura
y casualmente…
(a pesar de su agudo ingenio literario y filosófico)
…fue cuando escribió y publicó
algunos de los libros mas famosos…
(de donde curiosa y muchas veces “el mundo ateo”
ha basado su radical postura en contra del cristianismo) …
… y para cerrar con broche de oro,
…veamos como influencio con su “gran sabiduría” y a otro famoso enfermo mental que termino suicidándose en 1945; llamado Adolfo Hitler.
No se sientan aludidos ni ofendidos,
(amigos ateos, incrédulos y escépticos)
finalmente solo es un comentario muy personal,
y a lo mejor hasta algo errado…
(en cuanto a su perspectiva)
…pero ciertamente si que esta basado en la historia real de nuestro mundo loco…
¿que le vamos a hacer?…
* Sería muy riesgoso tratar de afirmar algo sin pruebas por lo tanto la lógica de los apologistas no esta basada en que:
“podemos deducir”
y empezar a hacer especulaciones prematuras u osadas afirmaciones infundadas en fábulas artificiosas…
tratando (por ejemplo) de mencionar ciudades, eventos,
lugares y personajes reales
(como ciertamente lo hizo el medico, evangelista y compañero de viaje de Saulo de Tarso (Pablo) llamado:
Lucas)
…pero combinándolo con “un poco de misticismo religioso”…
para lograr confundir con:
digamos un “90” por ciento de verdad
y el resto
(o sea el “10” que falte)
inundarlo de
“una ideología personal religiosa”
(que por cierto no tengo pero para nada)
para tratar de engañar con falacias y conseguir mas adeptos
CREAME QUE NO ES EL CASO SEÑORES
Aclaro, con todo, que no soy una persona religiosa
ni estoy tratando de hacer proselitismo,
aun que si soy simple creyente de Jesucristo y de la Biblia
(como ya se habrán dado cuenta)
que le gusta investigar sobre la fe y compartir lo encontrado
Lo mas sorprendente,
de lo que estas investigaciones han arrojado,
son solo evidencias a favor de la deidad Jesucristo
y de la veracidad e historicidad de la Biblia.,
tratando de ser lo mas transparente e imparcial posible
Atte Eduardo Cruz.
Evidencia de la arqueología.
La arqueología, ha brindado una gran confirmación en cuanto a la certeza de la Biblia.
Nelson Glueck ,el renombrado arqueólogo judío escribió:
“Se puede afirmar categóricamente que ningún descubrimiento arqueológico a cuestionado jamás una referencia bíblica,
pues la increíble certeza en la memoria histórica de la Biblia…
(la cual es particularmente así cuando)
…es fortificada por el dato arqueológico.”
W. F. Albright agrega:
“El excesivo escepticismo que se mostró hacia la Biblia por algunas escuelas históricas importantes de los siglos 18 y 19…
(y que de pronto quiere urdidamente resucitar )
…ha sido progresivamente desacreditado.
Un descubrimiento tras otro ha establecido la certeza de muchísimos detalles y ha traído (como consecuencia) un reconocimiento creciente en cuanto al valor de la Biblia
como una fuente de autoridad historica.
Los descubrimientos arqueológicos de la ultima generación en Egipto, Siria y Palestina han llegado a establecer la singularidad del cristianismo primitivo como un fenómeno histórico.
Y (en mi opinión personal)
a medida que el estudio critico de la Biblia sea mas
y mas influenciado por el material del antiguo medio oriente, creo que veremos un constante aumento en el respeto hacia la Biblia como documento histórico, pues contiene pasajes y detalles hasta ahora pasados por alto o despreciados sobre el Antiguo y Nuevo Testamento.”
Burrows menciona que:
“El escepticismo excesivo de muchos (ateos, incrédulos o escépticos modernos) no surge de una evaluación cuidadosa de los datos disponibles ( a priori ), si no mas bien de una predisposición enorme de en contra de lo sobrenatural…
(o lo que aparentemente no tiene una explicación racional,
lógica o inmediata.)
Sin embargo, el trabajo arqueológico
incuestionablemente ha fortalecido la confianza en la veracidad del registro bíblico.
Hay mas de un arqueólogo, que (después de sus propias experiencias en excavación dentro de Palestina),
hayan aumentado su respeto hacia la Biblia.
En general, la evidencia que nos ha brindado
la arqueología hasta ahora, …
(en especial al darnos manuscritos adicionales y mas antiguos que los mismos libros de la Biblia)
…fortalecen nuestra confianza en la seguridad
con la cual se ha transmitido texto a texto…
(dentro de sus pulcras y escrupulosas transcripciones)
…los libros de la Biblia a través de los siglos.”
Atte Eduardo Cruz
*He aquí como ejemplo de la confiabilidad histórica
del Nuevo Testamento
LA INCREÍBLE PRECISIÓN DEL MEDICO LUCAS COMO HISTORIADOR.
La confiabilidad de Lucas como un historiador es incuestionable.
Las sombras de algunos pasajes que parecían de dudosa confiabilidad para algunos arqueólogos que prematuramente habían desacreditado la veracidad …
( de los relatos de Lucas sobre personajes, eventos enteros de cierta historicidad importante como censos, disturbios, asambleas así como también fechas y ciudades
“perdidas” del siglo 1 ).
… han ido poco a poco desapareciendo,
con los recientes y asombrosos descubrimientos del siglo pasado por las autoridades imparciales y los eruditos mas escépticos del ramo de la arqueología contemporánea.
* Unger nos dice que
“ La arqueología ha autenticado los relatos de los evangelios especialmente los de Lucas. En los círculos de erudición hay ahora acuerdo en que el libro de los Hechos de los Apóstoles es la obra de Lucas que pertenece al siglo 1 y que involucra las labores de un historiador cuidadoso que estaba sustancialmente seguro del uso de sus fuentes. confiables de documentación”…
* Después de 30 anos de estudios Sir William Ramsay
(considerado uno de los más grandes arqueólogos que han existido) comenta que:
“ Lucas es un historiador de primer nivel, sus declaraciones…
… son de hecho dignas de confianza…
(en cuanto a geografía se refiere por ejemplo,
ubicándonos en tiempo y espacio reales de su contemporaneidad)
por que fue muy detallista en su narración demostrando una veracidad maravillosa…
… este autor debe de estar ubicado junto a los mas grandes de los historiadores, pues la historia de Lucas no puede ser superada en cuanto a su confiabilidad.”
* El historiador romano A. N. Sherwin White nos comenta sobre Lucas que
“ La confirmación de la historicidad del libro de los hechos de los apóstoles
(o su segundo tratado, ambos el 1 y 2 dedicados a un tal Teofilo amigo suyo)
es abrumadora …
… cualquier intento de rechazar su historicidad básica debe ahora parecer como absurda.
Los historiadores romanos la han dado por sentada desde hace mucho tiempo.”
* Geisler lo resume así
“ En total Lucas tan solo nos menciona…
32 países,
54 ciudades y
9 islas
… sin el mas mínimo margen de error ”
* E. M. Blaikloch concluye diciéndonos que
“ Lucas es un historiador consumado y por derecho propio podria ser ubicado entre los grandes historiadores y escritores griegos del primer siglo.”
Lic. Eduardo Cruz
LOS TESTIGOS OCULARES
y los escritores del Nuevo Testamento
* PEDRO
Porque no les hemos dado a conocer el poder y la
(primer)
venida de nuestro Señor Jesucristo,
SIGUIENDO FABULAS ARTIFICIOSAS,
(o inventándolas)
si no como
(ciertamente)
habiendo visto con nuestros propios ojos
SU MAJESTAD.
(siendo pues testigos oculares y presénciales de estas cosas)
* También el medico LUCAS
(compañero de viaje de Saulo de Tarso)
testifica acertadamente en su evangelio (o su primer tratado)
* LUCAS cap 1. – vers.1 al 4 dice:
1
Puesto que ya muchos han tratado de en
ORDEN LA HISTORIA
de las cosas que entre nosotros
HAN SIDO CIERTÍSIMAS
2
tal como nos lo enseñaron
(y como nos lo han corroborado)
los que desde el principio
LO VIERON CON SUS PROPIOS OJOS
(puesto que son testigos oculares)
y fueron ministros
(servidores y proclamadores)
de la palabra;
3
me ha parecido también a mi,
(Lucas)
DESPUÉS DE HABER INVESTIGADO CON DILIGENCIA
TODAS LAS COSAS DESDE SU ORIGEN,
escribírtelas por orden oh excelentísimo Teofilo
4
para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.
Comentario:
Muchos ya habían tratado de organizar de una manera ordenada las colecciones de fragmentos de las enseñanzas y de la obra de Jesús y los testigos presenciales (oculares) habían preservado y narrado lo que habían visto y oído.
Lucas no estaba interesado en escribir teoría religiosa o teología
si no mas bien si no que el hace una narrativa de las cosas que diligentemente investigó y para él han sido ciertísimas
la expresión
“después de haber investigado con (toda) diligencia“
traduce el interés de Lucas por mantenerse apegado a los hechos como historiador.
La expresión de:
“escribírtelas por orden“
se refiere a organizar los acontecimientos por orden cronológico y de importancia.
“Oh excelentísimo Teófilo“
Habla de un titulo honorífico de respeto pues era una persona de alto rango quien posiblemente haya sido su maestro a quién por cierto le dedica su segundo tratado, esto quiere decir el libro de los Hechos de los apóstoles.
Lucas deseaba establecer la autenticidad y confiabilidad del mensaje cristiano basándose cuidadosamente en hechos, lugares y personajes reales e históricos.
Por ejemplo:
* Herodes “El Grande“ (reino en Judea durante los años 37 a.C. al 7 d. C.) se le menciona durante el relato del nacimiento de Jesús en Lucas 1.5
* Herodes Antipas ( el tetrarca ) tenia a su cargo una jurisdicción y participo (junto con Poncio Pilato) en el juicio del Jesús histórico
Lucas 9.7 al 9
Lucas 23. 6 al 12
* Herodes Agripa 1 ( reinó del 37 al 44 d. C.)
hechos 12. 1
Fue nieto de Herodes “El Grande“, y poco se sabe de este hombre pero en la Biblia se le menciona en el libro de los hechos de los apóstoles y también se sabe que ayudo a Claudio a convertirse en Emperador de Roma, después que el famoso Calígula (Italia, 12 d.C. -Roma, 41 d.C.) fuera asesinado.
En el libro de los Hechos de los apóstoles en el capitulo 12. versos del 20 al 24, se registra la versión que da Lucas sobre la insólita muerte de este Herodes y mas adelante también fue corroborada por Joséfo, historiador Judío del siglo 1
Al incluir este relato Lucas trata de indicar una conexión entre la muerte de Herodes y una de las primeras persecuciones de los cristianos del primer siglo después también llamados hugonotes.
Lucas establece meticulosamente las circunstancias que rodearon el nacimiento del Jesús histórico, relacionándolo con acontecimientos relacionados con el Imperio Romano.
* Augusto César
Fue emperador desde el año 30 a. C. hasta el 14 d. C.
Lucas 2.1
* Cirineo
Lucas 2.2
Era gobernador de Siria entre los años 10 y 7 A. C.
Y en una segunda ocasión en los años 6 al 9 D. C.
Fue cuando se realizo el famoso censo del que hablan los arqueólogos durante el nacimiento del Jesús histórico
(que por cierto que el censo tenia que ver con los impuestos)
El nacimiento de Jesús se efectuó unos años antes del año 1 de nuestra era. La discrepancia en las fechas se debe a un calculo equivocado al intentar establecer el calendario cristiano en el siglo 4
Este error no debe ser atribuido a la Biblia ni a los escritores contemporáneos del Nuevo testamento
* HECHOS cap. 1 vers, 1 y 3 dice:
1
En el primer tratado OH Teófilo, hablé
(testifique escribiendo de mi puño y letra)
acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar…
3
…a quienes
(…refiriéndose a los apóstoles que Cristo mismo había escogido…)
también DESPUÉS DE HABER PADECIDO, SE PRESENTÓ VIVO CON MUCHÍSIMAS PRUEBAS INDUBITABLES, APARECIÉNDOSELES DURANTE 40 DÍAS Y HABLÁNDOLES acerca del reino de Dios.
Cometarios:
“En el primer tratado“
habla de el evangelio de Lucas
esta palabra INDUBITABLES
que usó Lucas en la introducción y dedicación de su relato escrito en el libro de los Hechos de los Apóstoles, es una de las palabras mas fuertes que usan algunos abogados para reafirmar hechos que ellos mismos presenciaron o podían corroborar con pruebas sustentadas por evidencia bibliográfica de primera mano.
Lic. Eduardo Cruz.
Perdón si se copio 2 veces mi ultimo comentario…
fe de erratas,
(error de dedo)
un saludo a los foristas
(esto no se tiene que publicar,
asi como la repetición
de el mensaje anterior num 41)
atte Eduardo Cruz.
algun problema con mis ultimos 2 comentarios ?
Eduardo Cruz.
Hola Eduardo:
Tu extensísimo panegírico apologético esta regado por muchos foros de la red y me parece de muy mal gusto que lo copies aqui al estilo de los correos en cadena. No obstante, con la venia del anfitrion de este blog (que debe estar hasta el cuello con el tema), te comento algo sobre el fondo del asunto:
Es ilógico que hables de imparcialidad cuando partes de tu creencia en la biblia y sus cuentos sobrenaturales. Tu puedes creerlos pero muchos no, así que no hay imparcialidad, partes de la posicion dogmatica de tu fe.
Tampoco es cierto que te bases en hechos historicos pues la Biblia no es un libro de historia, Tampoco puedes hablar de historia cuando citas in extenso a un escritor que NO ES HISTORIADOR sino un Ministro Evangelico especializado en Apologetica, como Josh Mcdowell (Puedes verificarlo en http://www.josh.org/apologetics)
Su librito “Evidencias ..” ha sido refutado en detalle pero lamentablemente no he encontrado las versiones en castellano para copiarlas y pegarlas aquí como tu haces. En todo caso si quieres ilustrarte puedes encontrarlas en http://www.infidels.org/library/modern/jeff_lowder/jury/ (Si sabes ingles y el nombre de la web no te predispone)
En cuanto a tus aburridísimas citas de personajes diversos, y a tus irrelevantes y falaces seudo argumentaciones de caracter esotérico; no prueban nada, salvo tal vez, como dijera alguien, que McDowell es un tonto.
También me parece ridículo que creas que la palabra de un fanatico religioso como McDowell tenga autoridad para descalificar a un pensador de la talla de Sir Bertrand Russell; hay un abismo de diferencia entre ellos; y es absurdamente insultante que hables a continuacion de “borregos”. ¿Te refieres a Russell, o haces una inconciente confesión de parte?
Hay muchisimos historiadores verdaderos y eruditos bíblicos realmente imparciales que han estudiado la Biblia, y la época en que supuestamente vivio Jesucristo, concluyendo en que NO HAY PRUEBAS DE QUE HAYA EXISTIDO y que el Nuevo Testamento carece de veracidad histórica.
Termino en tu propio estilo, transcribiendo de otro foro:
“Acerca de ese período de tiempo (siglo I) hay suficientes escritores que han dejado una cantidad de manuscritos donde se describen eventos de toda índole, pero con una peculiar excepción… no mencionan al “Jesús del NT”.
John E. Remsburg, en su libro clásico El Cristo: una Revisión y Análisis Críticos de la Evidencia de Su Existencia (Empresa el Buscador de la Verdad, Nueva York, pp. 24-25), pone en una lista a los escritores siguientes quien vivieron durante el tiempo, o dentro de un siglo después del tiempo en que, se supone, ha vivido Jesús:
Josephus, Philo-Judæ, Seneca, Pliny Elder, Arrian, Petronius, Dion Pruseus, Paterculus, Suetonius, Juvenal, Marcial, Persius, Plutarco, Pliny Younger, Tacitus, Justus de Tiberius, Apollonius, Quintilian, Lucanus, Epictetus, Hermogones, Silius Italicus, Statius, Ptolemeo, Appian, Phlegon, Phæ Drus, Valerius Maximus, Lucian, Pausanias, Florus Lucius, Quintius Curtius, Aulus Gellius, Dio Chrysostom, Columella, Valerius Flaccus, Damis, Favorinus, Lysias
Pomponius, Mela, Appion de Alexandría, Theon de Smyrna.
Según Remsburg, “Bastante de las escrituras de los autores nombrados en la lista precedente permanecen para formar una biblioteca. Aún en esta masa de literatura judía y pagana, aparte de dos pasajes falsificados en los trabajos de un autor judío, y dos pasajes discutidos en los trabajos de escritores romanos, no se encuentra ninguna mención de Jesucristo. “Ni, podemos agregar, cualesquiera de estos autores hacen la nota de los Discípulos o Apóstoles – aumentando de la vergüenza del silencio de la historia acerca de la fundación de cristianismo.”
¿Por qué no ha sobrevivido ningún manuscrito que mencione al “Jesús del NT” y se refiera a lo ocurrido entre los años del 30 al 40… pese a la cantidad de escritores que podrían haberlo mencionado…?”
Atentamente
Walter
Escrito por: Walter | Marzo 2, 2006 04:04 AM
Como Eduardo no explica quienes son los personajes que cita como autoridades que sustentan la “veracidad imparcial del cristianismo”, y descalifica con ligereza a otros, aqui colaboro con algo:
Edward Clarke (1841-1931) Abogado ingles que intervino en un juicio de Oscar Wilde. La cita es buena pero va contra el propio McDowell pues son sus testimonios los que se basan en lo sobrenatural.
Otto Betz (1917- ) debe ser el Teologo Evangelico alemán que junto a Rainer Riesner ha escrito varios libros apologeticos sobre Jesucristo y los Manuscritos del Mar Muerto. No puede hablarse aqui de imparcialidad. Los apologistas se especializan en acomodar la historia a sus convicciones religiosas, igual que hace McDowell. La cita que le atribuyes de que “Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús” puede deberse a que Otto Betz no conocia a George Albert Wells (1926- ) reconocido erudito en el Nuevo Testamento que postula que Jesus es un mito, tampoco debia conocer a John E. Remsburg que menciono mas abajo. Tampoco conoce a Hermann Reimarus, Ernest Renan, David Strauss, Bruno Bauer, Maurice Goguel, A.E. Harvey, H.C. Kee, W.H.C. Frend, and W.S. Kissinger, por citar algunos ¿A quien conoce Betz?
Josh McDowell (1939- ) se cita a si mismo como fuente de autoridad, se autodenomina exesceptico y se refiere a las “investigaciones historicas imparciales” del cristianismo que realizo ¡Cuando era alumno del colegio Kellog! Si ni ahora esta calificado como historiador, menos lo iba a estar cuando era un estudiante.
Bertrand Russell (1872-1970) recibio el Premio Nobel de Literatura de Literatura en 1920. En matemáticas su gran contribución es ..Principia Mathematica.. en donde a partir de ciertas nociones básicas de la lógica y la teoría de conjuntos se deduce la totalidad de las matemáticas. Mostrando así el poder de los lenguajes formales, la posibilidad de modelar las matemáticas y la fertilidad de la lógica. Un libro profundamente influyente e importante que contribuyó al desarrollo de la lógica, la teoría de conjuntos, la inteligencia artificial y la computación.. En filosofía contribuyó prácticamente en todas las áreas, .. abogando siempre por el análisis y alertando a los filósofos de las trampas del lenguaje, sentando así el método y las motivaciones de la Filosofía Analítica (Wikipedia). ¿Y cual es el aporte de McDowell al conocimiento humano?
Friedrich Nietzsche, fue un filósofo, psicólogo y filólogo clásico alemán. Fue un crítico severo de la moralidad, el utilitarismo, la filosofía contemporánea, el materialismo filosófico, el idealismo alemán, el romanticismo alemán y la modernidad en general. Es uno de los filósofos más leídos y escribió una gran cantidad de aforismos y formas de composición experimentales. Aunque su trabajo ha sido distorsionado e identificado con el romanticismo filosófico, el nihilismo, el antisemitismo, e incluso con el nazismo, él mismo negó a gritos estas tendencias en su trabajo, hasta el punto de oponerse a estas.. (Wikipedia) Que se haya vuelto loco en sus últimos días es irrelevante para el caso y que lo menciones es rastrero; no es prueba de que el cristianismo sea verdadero. ¡Salvo que creas que dios lo castigo por ateo!
Adolfo Hitler: Basta citar “Mi Lucha” para saber que era un creyente cristiano: “La grandeza del Cristianismo no se debió a componendas con corrientes filosóficas más o menos semejantes de la antigüedad, sino al inquebrantable fanatismo con que proclamó y sostuvo su propia doctrina.” La Iglesia cristiana Catolica firmo un concordato con los nazis en 1933 haciendo la vista gorda de la matanza primero de socialistas, comunistas y sindicalistas y luego de judios. TAmbién los cristianos protestantes alemanes se aliaron a Hitler en los años de su ascenso.
Pablo de Tarso (¿¿-??) Es una figura legendaria a nombre de quien hay algunas cartas cuya autenticidad es puesta en duda. En cuanto a la cita, es un galimatías seudo argumentativo que esconde la afirmacion, “la fe en Cristo es buena, todo lo demas no sirve”.
Brilante y confuso siquiatra:¿quién? argumento anecdotico e irrelevante. Yo he escuchado a un capitan de navío experimentado jurar que vio un platillo volador y a los extraterrestres que lo tripulaban. ¿Que prueba eso?
Un estudiante anonimo, una estudiante anonima, ¿? y sus razones de “orgullo” y de “moral” para no creer. Estas citas no son serias, ni prueban nada, son el sermon dominical de los evangelistas pidiendo que respondamos ¡Aleluya!
William Ramsay (¿¿-??) el arqueolo famoso no lo debe ser tanto pues en la red solo aparece en los sitios evangelicos; el William Ramsay que aparece es el premio nobel de Quimica de 1904. De cualquier manera, segun autores que refutan a McDowell lo que lleva a decir al arqueologo Ramsay que Lucas era historiador es unicamente que “cita correctamentes numerosas locaciones geográficas”. Pero eso no prueba que lo que cuenta sea cierto. Muchos novelistas retratan fidedignamente la geografia de lugares donde transcurre su novela, pero eso no prueba que sus personajes sean reales.
Monticio-Williams (?) Cuando busque en Google solo un hallazgo y era de un sitio llamado http://www.conoze.com, un foro donde aparece el escrito del Lic. Eduardo Cruz” ¡el mismo que estamos tratando! Sria bueno que Eduardo explicara quien es el tal Monticio y en que libro podemos encontrar la cita supuestamente probatoria.
Voltaire (1694-178) Nuevamente una “prueba” jalada de los pelos, ¿qué tiene que ver lo que Voltaire dijo y que usaran su imprenta con probar que dios existe? Debias ademas indicar el libro en donde estan escritas las frases que citas (en todos los casos) pues he buscado la que atribuyes a Voltaire y no la he encontrado. Pero halle la siguiente variante: “Voltaire criticaba a la Biblia y ahora nadie lee a Voltaire y todos leen la Biblia”. Lo que ocurre es que las ideas de Voltaire ya forman parte del conocimiento aceptado de nuestra época, la Biblia en cambio se lee y relee porque como toda ilusión necesita reafirmarse.
Philip Schaff (1819-1893) aunque lo presentas como historiador imparcial, en realidad es un teologo que escribio una historia del cristianismo basanda en las escrituras cristianas. ¿Que objetividad puede tener?
Napoleón Bonaparte (1769-1821) si de citar se trata aqui va una de Napo: “¿Cómo se puede tener orden en un estado sin religión? La religión es un formidable medio para tener quieta a la gente”.
“Eruditos”:
JMD ¿Sera nuevamente Josh McDowll citandose a sí mismo como “erudito”?
Michael Greene (1930- ) Tampoco es historiador, es un teologo y ministro britanico especializado en apologetica. Erudito en jusitificar su fe.
Kevan (¿?) Debes explicar quien es este “erudito” pues en la red solo aparece otra vez tu mismo articulo, esta vez en otro foro.
Ambrosio Fleming (¿?) El unico que aparece con ese nombre en la red es el inventor de la valvula diodo. Y claro, no podia faltar un enlace a ¡tu propio escrito!
Edward Clarke: Si te refieres al mismo citado arriba, era abogado no historiador ni mucho menos erudito en el tema que nos ocupa.
Lord Darling: A este ni lo busco, acepto que sea juez ingles, ¿y que? ¿Lo vuelve eso erudito en historia?
Dr. A.C. Ivy (fisiologo) idem anterior
Thomas Arnold (1795–1842) Sus puntos de vista religiosos eran los que primaban en la historia oficial de su época, aún no surgía la revisión esceptica de los escritos e historia cristianos.
R.M: Cheyne Edgar; Igual que en otros casos este es un desconocido “erudito” que solo aparece en copias de tu escrito y en la obra de McDowell. ¿No sera R.M. un titulo eclesiastico”
John Singleton Copley (1772-1863) Fue un politico ingles, No fue historiador ni mucho menos erudito.
Muchos estudiantes imparciales: jajajajajajaja
Walter
Nota: Voy a tratar de tomarme un tiempo para publicar mis respuestas en todos los foros en donde aparece tu escrito.
Escrito por: Walter | Marzo 4, 2006 07:41 AM
http://www.junjan.org/weblog/archives/2004/05/02/viva_cristo_rey.html
y yo soy el de las rabiertas infantiles…
jajajajajajajaja
hello!!!
pss, pss
hey
Walter, ya se dio cuenta que aquí NO se public’o
“mi extensísimo panegírico apologético mc dowliano”?
o como usted lo quiera llamar ?
creo que esta intentando “refutar” algo
que los lectores de este blog
ni siquiera han leído!
je je
(aquí no publique mi resumen del libro,
fíjese con calma en mis comentarios de el 34 al 40)
le recuerdo (como ya se lo había comentado anteriormente;)
que las respuestas de microondas no siempre le benefician a uno
saludos cordiales…
atte. Eduardo
(p.d.
y yo soy el que copia y pega sus comentarios sin sentido!
je je)
Da lástima Walker por sus pobres refutaciones basadas en una sola persona. Me parece brillante el comentario de Eduardo Cruz. Hay muchas personas que no han tomado en consideración las evidencias internas, que las mismas escrituras muestran mucho antes que naciera Jesús de Nazaret. Creo que es bueno que se consideren, ya que hay una tremenda precisión con su cumplimiento, aun cuando fueron predichas aprox. 1000 años antes de Cristo, como lo escribio el Rey David en su Salmo 22. O el profeta Isaías en el Cap. 53. Vale la pena leer esto.
Por otro lado hay un error que vale la pena aclarar, la Biblia como se menciona segun el argumento de que es tardia su escritura y su composicion en el Canon, es un argumento extremadamente pobre. El libro mas antiguo de la biblia es el libro de Job. El pueblo hebreo conservo las escrituras primero durante muchos siglos antes de Cristo. Posteriormente por decreto real, se tradujo el A.T. al griego, esta version es conocida como la version de los setenta. (septuaginta). Originalmente no incluia los libros apocrifos que posteriormente la Iglesia Catolica agrego en el 1546, como una respuesta a la Reforma protestante, ya que no habia manera de sostener la doctrina del purgatorio, las indulgencias, y el resar por los muertos. Estos solo son mencionados en los libros apocrifos. La prueba esta en que la Biblia que utilizo la Iglesia por 1000 años, fue la vulgata latina, traducida al latin, por San Jeronimo. Esta version no incluia los libros apocrifos. mas tarde se los añadieron. Entonces los protestantes no le quitaron libros nunca, sino mas bien los catolicos se los agregaron.
tubo un hijo jesus
jesus si tubo un hijo con maria
http://fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb.com fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb
fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb
fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb