Días atrás Patricia Mercado candidata a la presidencia de México por el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina calificó las palabras de Jose María Aznar como un “acto de intervencionismo”. También explicó que las leyes mexicanas son muy claras con respecto a la prohibición a cualquier extranjero de intervenir en sus procesos electorales o en su vida interna. Esto refiriéndose al Artículo 33 de la constitución mexicana:
Artículo 33.- Son extranjeros los que no posean las calidades determinadas en el artículo 30. Tienen derecho a las garantías que otorga el capítulo I, título primero, de la presente Constitución; pero el Ejecutivo de la Unión tendrá la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue inconveniente. Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país.
Para aclararle la mente a Patricia Mercado, la cual estamos seguros que terminará leyendo esta entrada y con la cual tuve oportunidad de conversar brevemente hace un tiempo, y a algunos lectores de este blog que apelan al infame Artículo 33 hice una consulta (ya que no soy ningún experto en leyes mexicanas) al mejor despacho de abogados en México que conozco: Fulton & Fulton, (Disclaimer: tengo mucho acercamiento con ellos por Creative Commons México). Especificamente León Felipe Sánchez, me explica:
Lo anterior [el artículo 33] se presta, muy comúnmente, a que cuando un extranjero opina sobre la vida política nacional, lo primero que pasa por la mente de las personas a quienes no les gusta lo que opinó es “Que lo expulsen por ser extranjero y estar hablando de nuestra política interna”. Nada más equivocado, desde un punto de vista legal, que decir esto.
Dos de los derechos de los que goza cualquier persona en territorio mexicano es el son los consagrados por los artículos 6 y 7 constitucional. Estos dos artículos son los que permiten que haya libertad de expresión y de prensa en México.
Hay quien, dentro de las malas interpretaciones, querrá invocar el artículo 9 en relación con el 33 para decir que los extranjeros no pueden opinar respecto de política en México, sin embargo, si analizamos el texto de ambos artículos podemos ver que el artículo 9 establece que los extranjeros no podrán asociarse para tomar parte en los asuntos políticos del país, mientras que el artículo 33 establece que “no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país”. En este sentido hay que analizar que opinar o manifestar las ideas de una persona no es lo mismo que inmiscuirse. La palabra inmiscuir significa “Entremeterse, tomar parte en un asunto o negocio, especialmente cuando no hay razón o autoridad para ello.” por lo que dar una simple opinión dista mucho de llegar al grado de inmiscuirse en un asunto político.
Por último y en torno a las palabras del ex-presidente español León Felipe me escribe:
No estoy de acuerdo con lo que dijo Aznar, sin embargo, respeto su derecho a decir lo que piensa. Lo único es que hay que valorar las palabras de una persona que apoyó a Bush en una guerra con motivos inexistentes y después le mintió a su propio pueblo para tratar de tapar el hoyo que dicho apoyo abrió para los españoles frente a los musulmanes con las consecuencias que esto trajo el martes negro.
Pienso exactamente igual, Aznar y la derecha del PP (o del PAN) a mi personalmente me parece desagradable.
Además de estos burdos errores de interpretación, que suelen ser tolerables si provienen de un lego en la materia, lo más lamentable es que el 99.999999999999etc% de los que aúllan “el 33!!!” cada vez que se encuentran con un comentario que no les gusta, jamás en su vida lo leyeron.
A ver, el “señor” Aznar, pidió abiertamente el voto para el candidato del PAN. Eso no es inmiscuirse, pero dirigido a la colonia española con derecho a voto en México.
Pues que quereis, a mi personalmente me parece cojonudo que lo hayan pillado en esta “cosita”. El ridiculo espantoso que ha hecho no se lo quita nadie. Al menos aprenderá a cerrar esa bocaza. Cosas que pasan.
Tambien pidió el voto para Bush… no lo olvidemos.
¿podrías quedaros con él, como mínimo unos 50 años? XD
Articulo 33? no fue esa la excusa ke usaste para bromear sobre el cierre de eduardoarcos.com?
Aznar no supo hilar fino para promover el voto por el PAN. Ese es el problema.
¿Se está entrometiendo?.
Veamos… si el obispo de México, declarará abiertamente que hay que votar por el PAN. ¿Nuestros comentarios serían que está usando su libertad de expresión?. Los comentarios precisamente serían que como lider religioso, SE ESTA ENTROMETIENDO y sería muy criticado, regañado públicamente y nadie lo defendería.
¿Lo de aplicar el 33? Es una jalada de nuestros políticos.
GIO2, ¿es este el post al que te refieres? http://web.archive.org/web/20020810215215/eduardoarcos.com/temp/articulo33.html ;-)
Pero me parece que más que las declaraciones es el lugar donde se dicen las mismas. Si estas son hechas en un foro de análisis quedan como sólo una opinión la cual tiene todo el derecho de expresar. Si las mismas declaraciones se hacen en un acto proselitista pues creo que si podría uno pensar en que se esta “inmiscuyendo” al tomar la plataforma de campaña como una tribuna.
¿Dónde fueron hechas?
En el foro “La fuerza de las ideas y el futuro de América Latina” organizado por la Fundación del PAN “Rafael Preciado Hernández” y la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que encabeza Aznar. En la sede nacional del PAN.
¿Y ese evento es parte de la campaña o no? ¿Qué sea parte de las actividades del partido afecta? ¿El que sea una actividad interna o pública determina algo?
¿Cómo se determina que actividad es un acto proselitista, pública ó privada?
Para mi eso no es campaña, naaa…. Puede decir misa si quiere, -igual quiere , ¿no? :D :D.
Igual no me gustan sus opiniones.
Me extraña que nadie se acuerde de cuando el lambiscón de Castro, Chávez le dió todo su apoyo a AMLO. Muy bien por el señor Aznar!
Aznar cometio un grave error como presidente: apoyar a EEUU.
Pero con respecto a su política económica con estilo liberal, le dio a España un crecimiento económico que Zapatero ha venido a hechar a perder (denle un ojo a política española y se daran cuenta que Zapatero no la está librando).
Estoy en contra de políticas de intervencionismo militar, pero hay que reconocer que tuvo otros acierto que creo en México se deben de imitar.
más que si aznar se inmiscuyo o no, con derecho o no …. lo que me pregunto es ¿deveras alguien cree que es buena idea que aznar lo apoye publicamente? ¿deveras alguien cree que es buena estrategia?
la verdad no creo que aznar sea un personaje popular aqui, no creo que nadie diga “ah, aznar dijo que votaramos por el pan, y como a mi me cae bien aznar, pues lo voy a pensar”
… de la única manera que se me ocurre que pueda funcionar es “amedrentando”: “ah, pues a mi no me cae bien aznar … pero si el dijo que lo unico seguro es irnos por el pan … pues lo voy a pensar” … lo cual es algo cercano a la cultura del miedo …
pero aunque esta segundo opción parece mucho más plausible que la primera, tambien parece poco plausible
asi que la pregunta seria … que diblos estaba(n) pensando?
(¿o yo no estoy viendo bien las cosas?)
Yo no estoy en contra de que Aznar diga su opinión o sus deseos sobre quien gane la presidencia de la republica lo lamentable del asunto es quien lo dice, como dicen por ahí “toma las cosas de quien vienen” y como dijo nushu en su comentario arriba no olvidemos que apoyo a un asesino como BUSH, de lo de Chavez y Castro apoyando a AMLO pues no tengo noticias de eso.
En mi opinión sí que es inmiscuirse en la política. ¿Por qué? Porque es un expresidente, no es un informatico que viaja de viajes o un panadero,ES el expresidente de España, nada menos, y como tal, al igual que tiene que aceptar llevar siempre corbata, hablar bien, y que los adjetivos con que modifique sus palabras serán examinados con lupa, tiene que aceptar que su opinión, aunque sea en realidad una persona, es una opinión de un bloque de personas.
Les recuerdo que este personaje gobernó 8 años en frente del Partido Popular, y aunque a abandonado su antiguo cargo, sigue siendo la bandera del PP y su opinión es el reflejo de los ideales del Partido Popular, al que votan 10.000.000 de españoles (corregidme si me equivoco).
Y si a ti te dicen, pues el dos veces presidente ahora retirado de España opina que…. no se está usando a Aznar como objeto para añadir credibilidad a una teoría?
Por ello, aunque sea una persona, y ya no sea un aclamado político, su opinión es y será siempre influyente. Los políticos deberían de tener especial tacto con lo que dicen, aunque haya libertad de expresión.
Estoy totalmente de acuerdo que Aznar tuvo un error, pero también tuvo innumerables éxitos.
Subió a España muchos peldaños y el desarrollo económico del país fue espectacular.
La posición de TODOS los países respecto al conflicto de Irak fue económico. Aznar tomó la posición que le convenía a España, aunque moralmente no fuese la adecuada. Pero que nadie nos venda que los países que se opusieron a la guerra lo hicieron por razones morales. Todos tenían su razón económica.
Ya quisieramos los mexicanos tener un presidente como Aznar. Algún día dejaremos de mirarnos al ombligo y pensar como sacar el país adelante. Desde luego que con los legisladores que tenemos no lo vamos a conseguir. ¿Qué hay que hacer para que se enteren que lo de la globalización es un hecho y que te adaptas o mueres? Desde luego pensar que por decir lo que uno piensa hay que sancionar a alguien, tenga la nacionalidad que tenga, no es muy avanzado, que digamos…
A mi manera de ver puede externar quien quiera su opinion sobre lo que le gusta de las propuestas de un candidato, sea extranjero o no, pero invitar al voto si es inmiscuirse en politica y debe ser reprendido, y más por quien es.
Aunque eso a “aplicarle el 33” es demasiado, quien lo merecía en su momento eran los entrometidos que “apoyaban” a Marcos en Chiapas y que no me vengan con que estaban en favor de los derechos de los indigenas.
Estoy de acuerdo con #9 tal vez en lugar de favorecer a Calderon ocurra lo contrario, a muchos no se nos ha olvidado de quien es lacayo Aznar (al igual que Fox)….. de Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuush
(hay me espanté)
Definitivamente la izquierda mexicana no aprende… se quejan porque aznar se ha involucrado… ¡claro porque aznar es de derecha! solopor eso…
Pero cuando algún político extranjero izquierdoso pide el voto para lopez obrador… ahí nadie protesta… y tampoco protestan por los extranjeros que tienen simpatias con el comunista Marcos de Chiapas.
Es por eso que la izquierda cae en lo que critican… o sea, son sectarios, parcializados e irresponsables.
Si saliera algún extranjero izquierdoso a defender a algún “personajillo” de la izquierda mexicana estoy seguro que muchos de ustedes no criticarían nada, ni activarian un post como han hecho con aznar.
Alt1040 es una excelente web de tecnología y otros temas, pero debería alejarse de la política, ya que no es su fuerte y demuestra un sentimiento izquierdoso y antiglobalizador que le quita seriedad y credibilidad.
Saludos y perdonen si mi mensaje es directo y crudo.
Bueno,
soy español y creo que cualquier persona debería poder hablar de cualquier cosa en cualquier país.
Una vez dicho esto, creo que al señor Aznar no hay que darle mayor importancia, o tal vez habría que decantarse por las opciones contrarias a lo que él diga (ante la duda…) XD
Lo siento por ustedes, los mexicanos porque tienen que aguantar a ese personajillo, pero me alegro por nosotros los españoles ya que así, ahora, no tenemos que aguantarle XD
Hola yo creo que si se debe considerarse inmiscuirse en la politica mexicana “La palabra inmiscuir significa “Entremeterse, tomar parte en un asunto o negocio, especialmente cuando no hay razón o autoridad para ello.” porque fue dicho en un evento politico en donde se pretende generar opnion politica en momento de elecciones, no se trata de la opinion que expreso alguien desde su pais en una entrevista sino de alguien que viene pagado por un partido para apoyar a un candidato.
Es evidente que su declaración no fue para expresar su opinion sino un evento meramente politico
De acuerdo contigo Miguel (comentario 14) y con Josh (comentario 15)
Me extrañan los comentarios antiliberales que se dan en este post. Los blogs son la máxima prueba de que la Internet es libertad de expresión y cuando viene un extranjero a México nos enojamos porque se expresa libremente, como lo podría hacer en cualquier parte del mundo y en el mundo virtual de la Red (que de virtual no tiene realmente nada, ya es una realidad)
Aznar lo único que tiene prohíbido es formar un partido político o una organización formal que se mueva en política, financiar campañas y cosas de esas; fuera de eso, puede expresar todas las ideas que quiera.
Es estupido pensar que si viene a México no debe de hablar, ¡rayos! abran los ojos, estamos en un mundo globalizado y la Internet a venido a romper barreras que ni los políticos pueden cubrir.
¿Quieren vivir a caso en China? en donde Google esta enfrentando problemas, ¿quieren las políticas de miedo de EEUU, buscando obtener información confidencial de Internet?, prefiero la libertad, aunque duela y aunque nos pese que un expresidente aliado de EEUU venga y hable.
Con respecto a Josh, clara muestra de que México está lejos de parecerse a un país europeo. Te felicito Josh, por no tener miedo.
Y por último, ¿por qué los medios de comunicación tienen más tendencia en favorecer al socialismo que al capitalismo?, Alt1040, pon atención al comentario 14 de Miguel.
En el comentario sobre Aznar en el que “España muchos peldaños y el desarrollo económico del país fue espectacular”. No fue por Aznar, sino porque entro de lleno los apoyos de la comunidad europea, así España paso a percibir millones de euros y ahora que ya se cumplio el plazo debe aportar dinero hacia los nuevos miembros de la comunidad europea.
Creo que debemos aclarar la diferencia entre opinar y participar en lo que respecta al articulo 33, de otro forma nos podemos perder en falsos razonamientos. Cualquiera puede opinar en mexico, libertad de expresion, es decir si cientos de turistas visitan nuestros pais es seguro que platican sobre el pais. Solo estan opinando aunque lo hagan en sus correos electronicos, charlas de cafe, en casa o en un restaurante.
Cualquiera que desde su pais exprese alguna opinion favorable o contraria, pues por mas fuerte o bajo que hable solo esta opinando.
Es muy diferente si dichos turistas toman parte activa en un mitin politico, ojo dije activa, que seria el pasar a dar un discurso a favor o en contra.
Eso es participar activamente en politica.
Si asisten en forma pasiva, pues las cosas cambian. Si el señor aznar hubiera asistido como invitado a permanecer durante el acto sin participar activamente pues no habria problema.
Los cambios de la era moderna sobre todo en internet dejan lagunas en las leyes.
Escribir en Interner es opinion o participacion, y si es participacion es activa o pasiva?
Para aquellos que no lo recuerdan le sugiero que googleen Maximiliano y Carlota en mexico, y vean que les paso.
Yo creo que Aznar ha abusado de la hospitalidad por lo que se le puede considerar visitante non grato. Porque salio del pais corriendo, a que le tuvo miedo ? Solo vino hacer el ridiculo.
Asi que todos nuestros visitantes y turistas pueden opinar y me siento orgulloso de que se haya avanzado en ello en mexico, pero pensar que ha desaparecido la represion por difencias de opinion es ser un incauto, solo hay que ver el numero de periodistas asesinados.
“puedo estar en desacuerdo con lo que dices, pero defendere tu derecho ha decirlo”, pero tambien defendere las leyes que nos permiten intercambiar opiniones.
No se hagan las victimas lo que son extranjeros, sigan escribiendo acerca de lo grandioso que son las MAC en sus blogs y sigan tomando sus Lattes en Starbucks, de todas formas no van a cambiar a la politica mexicana.