La cultura del miedo impuesta por el gobierno de Estados Unidos (FUD, ¿recuerdan?) tiene a Irán como nuevo objetivo; hoy el NY Times explica (con declaraciones de expertos) que ese país está muy lejos de poder construir una bomba atómica y que les sería posible hacerlo alrededor del año 2020, en Prensa Latina:
Según el rotativo, el pronóstico de los analistas dista mucho de las previsiones hechas por el gobierno del presidente norteamericano, George W. Bush, cuyos funcionarios alegan que en un plazo de cinco a 10 años Teherán puede tener en sus manos portadores de ese tipo.
A Irán le faltan las habilidades, los materiales y el equipo necesario para consumar de manera inmediata la fabricación de un arma nuclear, estiman los expertos citados por el Times.
Sin embargo, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, envió la víspera otro mensaje amenazador a Teherán y reclamó represalias internacionales contra el país persa.
El título del artículo en el NY Times es bastante claro: “Analysts Say a Nuclear Iran Is Years Away”.
(Vía Olganza)
este post es un perfecto ejemplo de una error de razonamiento tipico de los anti-bush-anti-US.
si lo dicen “expertos” del NY times, entonces tiene que ser verdad ?? quien dice que son “expertos”? “expertos” en que??
cada d’ia Iran dice que prácticamente tiene armas nucleares. cada dia hay mas evidencias (incluyendo lo que dice su propio presidente).
segun tu “razonamiento” entonces se debe ignorar todo y leer lo que dice el NYTimes ?
como puedes darle mas cr’edito a estos “expertos” que a todo el planeta.
y esto es incluyendo a instituciones como ONU que a pesar de toda su mentalidad pacifista-elitesca no ha podido emitir uno de sus famosos- e inutiles- comunicados apoyando ese argumento).
segun tu “razonamiento” es mejor esperar que estalle una bomba atómica en Israel, en NYC, en Madrid, en Londres o en cualquier ciudad de “infieles”?
Si X siiiii. uy que miedito te va a estallar una bomba atomica en la nariz. UUUy no estas a salvo en ningun lado X. Yo que tu intento entrar en la casa blanca para que duermas abrazado de Bush y no leas las cosas que te hacen sentir miedo. BUUU. X tiene miedito lero lero.
¡Qué exagerados son todos con los pobres iraníes! ¡Con lo buena gente que son! Un saludo desde Teherán.
Da igual si Irán tiene o no tiene armas nucleares. Lo importante es que tiene petroleo y donde hay petroleo ahí está el señor Bush afilando sus uñas y empezando a utilizar estratagemas para poder justificar la invasión…
Nosotros no sufrimos como dijo el papa:
MESICO SEMPRE FIEL
yo le creería más al Presidente de Irán… todos los días proclama sus avances nucleares y dice que va a exterminar a Israel.
Si tu vecino te amenazara todos los días con matarte mientras lustra sus armas, le creerías o no ?
Ricardo, no, no le creería. Una vez me dijo un amigo que estuvo en el Ejército, que cuando una persona con autoridad debe matar a alguien, lo hace. Un soldado apunta el rifle para matar. Ni siquiera avisa. La vida real no es como en las películas, en las que se amenazan antes de matarse. Simplemente, atacan. Tal como lo hacen los extremistas islámicos.
A los que de verdad hay que tenerles miedo, es a los norcoreanos y chinos. Norcorea tiene armas nucleares suficientes para volar medio Asia. Y China, tiene suficientes soldados para colonizar toda la Tierra. Hasta el momento no hay razón para tenerlos en la mira. Pero ¡cuidadito con que llegue un Stalin chino, porque ya valimos ver..de!
Saludos.
Es un hecho que Irán ha logrado enriquecer uranio al 3.5%, que se usa com ocombustible en plantas nucleares. Para hacer una bomba atómica se requiere uranio enriquecido al 80%. Si se tiene la tecnología para lograr el 3.5%, es sólo cuestión de dejarlo el suficiente tiempo en las centrifugadoras, definitavemtene no son 20 años, para llegar al nivel requerido para una bomba. Irán pondrá en marcha en la primavera del 2007 3,000 centrifugadoras, y han declarado su disposición a llegar a 54,000 sin especificar en cuánto tiempo.
Considero que los anuncios hechos por el Presidente iraní, en lo particular, y por diversos órganos de gobierno, en lo general, son una respuesta al nuevo intento del belicista Bush y sus halcones guerristas (que no guerreros, ojo) por iniciar otra invasión más en pos del petróleo del Golfo Pérsico.
¿No son curiosos los paralelismos entre el sainete que iniciaron en contra de Irán con el que montaron para invadir ilegal e ilegítimamente Irak?
Parece que tendremos que salir a las calles a marchar nuevamente en contra del absurdo concepto de las “guerras preventivas” del pensamiento Huntingtoniano de Washington.
Manuel : No creo que sea un concepto absurdo…. Mucho se habría evitado en una guerra preventiva contra Hitler, que - como Kraken debe saber, también hablaba y hablaba (y nadie le prestaba atención) hasta que cumplió con sus amenazas….
Ricardo, no me parece que debas matar a alguien sólo porque te parece sospechoso o peligroso. De cualquier manera, me refería a la teoría de Huntignton, abrazada con delirio por Bush y secuaces. Saludos.
Pues no es lo que me parezca a mi o a Bush o a quien sea… Es por lo que dice expresamente, sin esconder nada…. Igual que Hitler decía sin que nadie le prestara atención, hasta que cumplió con todo lo que dijo.
Insisto, si alguien dice con todas las letras que te va a matar, debes matarlo primero. Es lo básico.
Hay movimiento en el Islam. Iran no es un caso aislado. Sería, creo, el segundo estado islámico con bombas nucleares después de pakistán. Si un suicida hace todo el daño que hace, ¿qué harán con bombas nucleares?.