Defensores de las teorías conspiratorias del 11 de Septiembre dicen que el vuelo 77 que chocó contra el Pentágono en realidad era un misil, argumento que tomó fuerza a partir de esta animación en flash que circuló cadenas de emails y miles de sitios hace unos años.
La teoría vuelve a la superficie por el video liberado hoy por parte del Departamento de Defensa de los Estados Unidos a Judicial Watch.
Pero la realidad es otra. Una de los argumentos más usados para asegurar que fue un misil el que chocó al Pentágono y por lo tanto una supuesta conspiración de la administración de Bush contra los Estados Unidos es que no había partes visibles grandes del avión.
Lo que sucede es que el avión chocó a más de 400 kilómetros por hora contra una pared reforzada (el Pentágono está construido así). ¿Qué sucede cuando algo choca tan duro contra un muro de estas características? pasa esto:
El avión no atraviesa la pared como un lápiz perforando una hoja de papel, en realidad tiene un comportamiento que se asemeja más a la masa en estado líquido como se puede ver en la foto.
Partes pequeñas del avión se encontraban regadas por toda el area del Pentágono, esta foto fue tomada minutos después del atentado:
Popular Mechanics consultó a expertos en la materia para publicar el artículo 9/11: Debunking The Myths.
La verdad yo creo que sí fue un avión, lo demas son ganas de encontrarle tres pies al gato (o cinco como dices tú Eduardo)
Yo vi el video por tele y parece un montaje. Tan raro que hasta hoy muestren el video
Este vídeo ya corría por la red hace casi cuatro años y ha sido analizado por numerosos especialistas además de por aficionados que decidieron descubrir que es lo que chocó contra el pentágono. Ningún avión comercial de gran envergadura se empotraría contra un edificio colándose por la primera planta y su tamaño sería algo mayor. Lo que se estrelló contra el pentágono es un misil tipo crucero, cuya fisonomía es muy parecida a un pequeño avión a reacción. Esa es la causa de que estas imágenes no se hayan visto y si (y hasta la saciedad) las de las Torres Gemelas.
Lo que mas me llama la atencion es que sacan estos videos y dicen “Aqui se ve el avión”, y los titulares en todos los periodicos es “Sacan los videos del avion que se estrello contra el pentagono”. PEro te pones a ver los videos y en uno “en un frame” se ve poco menos que una cosa pequeñita a la derecha antes de chocar, que dudo mucho sea una avion de pasajeros con ese tamaño, vamos que antes no me creia las teorias de que era un misil, pero es que despues de ver esto, ya si me caben la duda. Y en el otro video se ve mucho menos.
Quiero decir, podrian haber sacado un video de un mono cascandosela, y los periodistas hubieran seguido copiando al pie de la letra que en el video se muestra un avion de pasajeros chocando contra el pentagono, total, NADIE SE MOLESTA EN VER LOS VIDEOS, SOLO COPIAN LA INTERPRETACION OFICIAL Y PUNTO.
He visto doscientas veces el video y no esta el avion por ningun lado,solo una estela a baja altura y un sol internacional que no te deja ver nada con porque deslumbra la imagen, pero del avion ni rastro
cualquier persona que sabe un poco de aeronautica se da cuenta que lo que choco no es un avion, la velocidad del objeto que choca es de mas de 400KM/h ademas, para lograr que el avion impactara en la planta baja y tomado en cuenta el angulo de impacto habla de las aptitudes sobrenaturales de un piloto para maniobrar un avion de escalas grandisimas al nivel del suelo si estrellarse antes contra este (eso solo lo vi en star wars, ) ni los blue angels lo hacen. Se puede apreciar mas claramente en esta foto. Para que un avion pudiese chocar en el pentagono con el angulo que muestra el video, y tomando en cuenta las dimensiones de este debio haber maniobrado al nivel del suelo y a “400 km/h” al menos (creo yo) por 1000mts, tumbando arboles cables y postes, pero en el video solo muestra daños en el pentagono.
yo creo que todo esto de los atentados de estados unidos se lo montaron ellos mismos , no hay mas que ver todos ls inversores millonarios el dia siguiente a ls atentados , estos videos pueden confirmar que ya se oculta algo ( no es normal despues de 4 o 5 años ) y por eso pienso eso
Yo creo que fue un misil y es fácil de entender: 1- El piloto debia ser un genio para llevar a ras del suelo sin pegarsela y sin hacer daño a otra cosa que al Pentágono. 2- Rodeando al pentágono debe haber decenas (o centenas de cámaras de seguridad), entonces ¿por qué dan una imagen tan lejana del pentágono y desde un lado? apenas se aprecia nada. 3- Alguien se cree que si un avión hubiera entrado en el espacio aereo del pentágono no hubieran desalojado o enviado cazas para desviar al avión?
En realidad crees que fue un avion lo que choco contra le pentagono??
naaa…. excusa para hacer guerras (como todos los presidentes de USA han tenido sus excusas).
A nadie le cae el 20 que un avion chocando contra una pared reforzada es como hacer caer un globo lleno de agua contra el piso.
A todos les encanta conspirar.
Aparte, esos videos ya se habian pasado hace años. No son nuevos. Lo unico de nuevo que tienen es que duran mucho más pero el año antepasado el pentagono sacó uno de estos fotogramas (8 segundos) del impacto… es exactamente lo mismo que vimos.
Parece exagerado sospechar que los gringos hayan tenido algo que ver en un ataque de tal magnitud a sus propios iconos solo con la finalidad de colocar presencia militar en Afganistan, aunque también resulta extraño la casi nula información sobre el atentado al Pentágono. Como ejemplo: a diferencia de las Torres Gemelas, no existen sino un par de videos borrosos y de ángulo cerrado del momento del impacto, amén de fotografias que no se enfocan en detalles concretos. Y mientras el desenlace acontecido en el World Trace Center fue tan dramático como espectacular, el Pentágono presentó daños relativamente menores.
¿Qué es lo que se oculta, y por qué?
Sin embargo, las preguntas para quienes sugerimos que no fue un Boeing 757 lo que se impactó en el edificio también son complicadas: ¿que fue, entonces, del avión de America Airlines? Si no se estrelló en el Pentágono, ¿dónde está, qué fue de la tripulación y pasajeros?
Se necesita ser obtuso para no darse cuenta que, en efecto, no fue un avión 757 lo que se impactó en el edificio mencionado, aunque esto da lugar a cosas igualmente absurdas. ¿Lo sabremos algún día? Lo dudo. Quizá ocurra como el caso Kennedy o su versión tercermundista Aburto: no hay conspiración, fue un asesino solitario (o un Boeing 757 sin alas).
Las alas de un 757 no son de acero solido que pueda destrozar el concreto reforzado o un edificio fabricado para resistir una explosión fuerte, blindado hasta en sus ventanas. Aparte, hay decenas de fotografias con partes del avion esparcidas por todo el cesped. Eso quita cualquier duda de que fue una conspiración.
Si, claro, eso basta para quitar cualquier duda (hablando de obtusos)
Esta bonita composición es bastante interesante:
http://www.thewebfairy.com/nerdcities/Pentagon/pentagonxox3.jpg
Tomada de aqui http://www.thewebfairy.com/nerdcities/Pentagon/what-hit-it.htm
En fin, que cada quien crea lo que quiera, al final a los responsables de todo esto poco importa.
Si un avion no puede atravesar la pared de hormigon, no se pueden explicar los daños del Pentángono ni los sucesivos agujeros circulares que llegan hasta el tecer anillo.
Ese vídeo no sirve. Ni la fachada del Pentágono es igual ni el avión es del mismo tipo.
Lo que hay que preguntarse es el porqué de tanto secreto. Creo que los ciudadanos de EEUU tienen derecho a saber los detalles de los atentados. ¿De qué tienen miedo las autoridades?
Es cierto, la teoria de la conspiracion realmente es dificil de entender, ¿por que?, ¿Para Que?, ciertamente carece de respuestas que puedan apoyarla, pero muchas de las evidencias a favor de que NO parace haber sido un avion lo que choco con el Pentagono son ineludibles.
Como explicamos que un Boing 757 impactara casi a raz del suelo con el pentagono, como lograba tener sustentacion??, me van a responder que solo con velocidad, uhmm no!
No quedan rastros del avion, no alas, cola (timon), nada, ok, pueden alegar que choco con un muro de concreto a altisima velocidad….. ok, perfecto, se desintegro, pero si el avion se desintegro al impacto, como es que los daños en el pentagono llegan hasta 3 anillos internos, simplemente no tiene sentido.
Camaras, camaras, camaras, el pentagono debe ser uno de los sitios más protegido de los estados unidos, o por lo menos es lo que uno se inmagina, es realmente factible que solo una camara grabe el incidente, solo una, y ademas una camara de pesima calidad, me cuesta realmente creerlo.
Despues de estas palabras quizas dejo las mismas dudas que al principio, pero espero sembrar esa duda en todos, tanto los que creen en la teoria de la conspiracion y los que creen en la teoria del vuelo 77, dudar es bueno y es la que a la final nos llevara a la verdad de lo que paso
El Pentágono debe de tener….
Creeis que dejarían acercarse al Pentágono….
No creo que sea posible…..
No me dejan de sorprender unos “argumentos” tan poderosos.
De mis viajes en avión, SI es posible volar tan raso, y sin chocarse. No sé como serán los alrrededores del pentágono, pero no creo que haya demasiados edificios alrrededor. Aunque mi experiencia empírica tampoco sería un argumento muy poderoso.
Lo único que me parece extraño es el bajo número de videos y la calidad de los del Pentágono en particular, pero bueno, hasta los grandes sistemas también pueden quedarse obsoletos, no?
En serio curumbao. Los aviones comerciales NO pueden volar a ras de suelo!
Como se ha dicho, el ciego es el que no quiere ver.
¿Y el avión volo a ras de suelo y no tocó un solo cable, poste, automovil, peaton, arbol, pequeños edificios, etc, etc?
Welcome 2 the jungle.
Sin comentarios. El que cree que fue un avión es un absoluto obtuso. Las evidencias confirman que no fue así y lo más probable aquí es que ese misil que impactó contra el pentágono haya sido de un avión militar de los EEUU.
Ahora bien…¿Dónde está el avión?…los mismos militares fueron los que lo hicieron estrellar contra sólo sabe dios qué…y obviamente nunca darán a conocer la historia porque perjudicaría seriamente a la fuerza militar que por una razón de “seguridad nacional” tiró abajo a un avión lleno de pasajeros estadounidenses.