Defensores de las teorías conspiratorias del 11 de Septiembre dicen que el vuelo 77 que chocó contra el Pentágono en realidad era un misil, argumento que tomó fuerza a partir de esta animación en flash que circuló cadenas de emails y miles de sitios hace unos años.
La teoría vuelve a la superficie por el video liberado hoy por parte del Departamento de Defensa de los Estados Unidos a Judicial Watch.
Pero la realidad es otra. Una de los argumentos más usados para asegurar que fue un misil el que chocó al Pentágono y por lo tanto una supuesta conspiración de la administración de Bush contra los Estados Unidos es que no había partes visibles grandes del avión.
Lo que sucede es que el avión chocó a más de 400 kilómetros por hora contra una pared reforzada (el Pentágono está construido así). ¿Qué sucede cuando algo choca tan duro contra un muro de estas características? pasa esto:
El avión no atraviesa la pared como un lápiz perforando una hoja de papel, en realidad tiene un comportamiento que se asemeja más a la masa en estado líquido como se puede ver en la foto.
Partes pequeñas del avión se encontraban regadas por toda el area del Pentágono, esta foto fue tomada minutos después del atentado:
Popular Mechanics consultó a expertos en la materia para publicar el artículo 9/11: Debunking The Myths.
La verdad yo creo que sí fue un avión, lo demas son ganas de encontrarle tres pies al gato (o cinco como dices tú Eduardo)
Yo vi el video por tele y parece un montaje. Tan raro que hasta hoy muestren el video
Este vídeo ya corría por la red hace casi cuatro años y ha sido analizado por numerosos especialistas además de por aficionados que decidieron descubrir que es lo que chocó contra el pentágono. Ningún avión comercial de gran envergadura se empotraría contra un edificio colándose por la primera planta y su tamaño sería algo mayor. Lo que se estrelló contra el pentágono es un misil tipo crucero, cuya fisonomía es muy parecida a un pequeño avión a reacción. Esa es la causa de que estas imágenes no se hayan visto y si (y hasta la saciedad) las de las Torres Gemelas.
Lo que mas me llama la atencion es que sacan estos videos y dicen “Aqui se ve el avión”, y los titulares en todos los periodicos es “Sacan los videos del avion que se estrello contra el pentagono”. PEro te pones a ver los videos y en uno “en un frame” se ve poco menos que una cosa pequeñita a la derecha antes de chocar, que dudo mucho sea una avion de pasajeros con ese tamaño, vamos que antes no me creia las teorias de que era un misil, pero es que despues de ver esto, ya si me caben la duda. Y en el otro video se ve mucho menos.
Quiero decir, podrian haber sacado un video de un mono cascandosela, y los periodistas hubieran seguido copiando al pie de la letra que en el video se muestra un avion de pasajeros chocando contra el pentagono, total, NADIE SE MOLESTA EN VER LOS VIDEOS, SOLO COPIAN LA INTERPRETACION OFICIAL Y PUNTO.
He visto doscientas veces el video y no esta el avion por ningun lado,solo una estela a baja altura y un sol internacional que no te deja ver nada con porque deslumbra la imagen, pero del avion ni rastro
cualquier persona que sabe un poco de aeronautica se da cuenta que lo que choco no es un avion, la velocidad del objeto que choca es de mas de 400KM/h ademas, para lograr que el avion impactara en la planta baja y tomado en cuenta el angulo de impacto habla de las aptitudes sobrenaturales de un piloto para maniobrar un avion de escalas grandisimas al nivel del suelo si estrellarse antes contra este (eso solo lo vi en star wars, ) ni los blue angels lo hacen.
Se puede apreciar mas claramente en esta foto. Para que un avion pudiese chocar en el pentagono con el angulo que muestra el video, y tomando en cuenta las dimensiones de este debio haber maniobrado al nivel del suelo y a “400 km/h” al menos (creo yo) por 1000mts, tumbando arboles cables y postes, pero en el video solo muestra daños en el pentagono.
yo creo que todo esto de los atentados de estados unidos se lo montaron ellos mismos , no hay mas que ver todos ls inversores millonarios el dia siguiente a ls atentados , estos videos pueden confirmar que ya se oculta algo ( no es normal despues de 4 o 5 años ) y por eso pienso eso
Yo creo que fue un misil y es fácil de entender:
1- El piloto debia ser un genio para llevar a ras del suelo sin pegarsela y sin hacer daño a otra cosa que al Pentágono.
2- Rodeando al pentágono debe haber decenas (o centenas de cámaras de seguridad), entonces ¿por qué dan una imagen tan lejana del pentágono y desde un lado? apenas se aprecia nada.
3- Alguien se cree que si un avión hubiera entrado en el espacio aereo del pentágono no hubieran desalojado o enviado cazas para desviar al avión?
En realidad crees que fue un avion lo que choco contra le pentagono??
naaa…. excusa para hacer guerras (como todos los presidentes de USA han tenido sus excusas).
A nadie le cae el 20 que un avion chocando contra una pared reforzada es como hacer caer un globo lleno de agua contra el piso.
A todos les encanta conspirar.
Aparte, esos videos ya se habian pasado hace años. No son nuevos. Lo unico de nuevo que tienen es que duran mucho más pero el año antepasado el pentagono sacó uno de estos fotogramas (8 segundos) del impacto… es exactamente lo mismo que vimos.
Parece exagerado sospechar que los gringos hayan tenido algo que ver en un ataque de tal magnitud a sus propios iconos solo con la finalidad de colocar presencia militar en Afganistan, aunque también resulta extraño la casi nula información sobre el atentado al Pentágono. Como ejemplo: a diferencia de las Torres Gemelas, no existen sino un par de videos borrosos y de ángulo cerrado del momento del impacto, amén de fotografias que no se enfocan en detalles concretos. Y mientras el desenlace acontecido en el World Trace Center fue tan dramático como espectacular, el Pentágono presentó daños relativamente menores.
¿Qué es lo que se oculta, y por qué?
Sin embargo, las preguntas para quienes sugerimos que no fue un Boeing 757 lo que se impactó en el edificio también son complicadas: ¿que fue, entonces, del avión de America Airlines? Si no se estrelló en el Pentágono, ¿dónde está, qué fue de la tripulación y pasajeros?
Se necesita ser obtuso para no darse cuenta que, en efecto, no fue un avión 757 lo que se impactó en el edificio mencionado, aunque esto da lugar a cosas igualmente absurdas. ¿Lo sabremos algún día? Lo dudo. Quizá ocurra como el caso Kennedy o su versión tercermundista Aburto: no hay conspiración, fue un asesino solitario (o un Boeing 757 sin alas).
Las alas de un 757 no son de acero solido que pueda destrozar el concreto reforzado o un edificio fabricado para resistir una explosión fuerte, blindado hasta en sus ventanas. Aparte, hay decenas de fotografias con partes del avion esparcidas por todo el cesped. Eso quita cualquier duda de que fue una conspiración.
Si, claro, eso basta para quitar cualquier duda (hablando de obtusos)
Esta bonita composición es bastante interesante:
http://www.thewebfairy.com/nerdcities/Pentagon/pentagonxox3.jpg
Tomada de aqui
http://www.thewebfairy.com/nerdcities/Pentagon/what-hit-it.htm
En fin, que cada quien crea lo que quiera, al final a los responsables de todo esto poco importa.
Si un avion no puede atravesar la pared de hormigon, no se pueden explicar los daños del Pentángono ni los sucesivos agujeros circulares que llegan hasta el tecer anillo.
Ese vídeo no sirve. Ni la fachada del Pentágono es igual ni el avión es del mismo tipo.
Lo que hay que preguntarse es el porqué de tanto secreto. Creo que los ciudadanos de EEUU tienen derecho a saber los detalles de los atentados. ¿De qué tienen miedo las autoridades?
Es cierto, la teoria de la conspiracion realmente es dificil de entender, ¿por que?, ¿Para Que?, ciertamente carece de respuestas que puedan apoyarla, pero muchas de las evidencias a favor de que NO parace haber sido un avion lo que choco con el Pentagono son ineludibles.
Como explicamos que un Boing 757 impactara casi a raz del suelo con el pentagono, como lograba tener sustentacion??, me van a responder que solo con velocidad, uhmm no!
No quedan rastros del avion, no alas, cola (timon), nada, ok, pueden alegar que choco con un muro de concreto a altisima velocidad….. ok, perfecto, se desintegro, pero si el avion se desintegro al impacto, como es que los daños en el pentagono llegan hasta 3 anillos internos, simplemente no tiene sentido.
Camaras, camaras, camaras, el pentagono debe ser uno de los sitios más protegido de los estados unidos, o por lo menos es lo que uno se inmagina, es realmente factible que solo una camara grabe el incidente, solo una, y ademas una camara de pesima calidad, me cuesta realmente creerlo.
Despues de estas palabras quizas dejo las mismas dudas que al principio, pero espero sembrar esa duda en todos, tanto los que creen en la teoria de la conspiracion y los que creen en la teoria del vuelo 77, dudar es bueno y es la que a la final nos llevara a la verdad de lo que paso
El Pentágono debe de tener….
Creeis que dejarían acercarse al Pentágono….
No creo que sea posible…..
No me dejan de sorprender unos “argumentos” tan poderosos.
De mis viajes en avión, SI es posible volar tan raso, y sin chocarse. No sé como serán los alrrededores del pentágono, pero no creo que haya demasiados edificios alrrededor. Aunque mi experiencia empírica tampoco sería un argumento muy poderoso.
Lo único que me parece extraño es el bajo número de videos y la calidad de los del Pentágono en particular, pero bueno, hasta los grandes sistemas también pueden quedarse obsoletos, no?
En serio curumbao. Los aviones comerciales NO pueden volar a ras de suelo!
Como se ha dicho, el ciego es el que no quiere ver.
¿Y el avión volo a ras de suelo y no tocó un solo cable, poste, automovil, peaton, arbol, pequeños edificios, etc, etc?
Welcome 2 the jungle.
Sin comentarios. El que cree que fue un avión es un absoluto obtuso. Las evidencias confirman que no fue así y lo más probable aquí es que ese misil que impactó contra el pentágono haya sido de un avión militar de los EEUU.
Ahora bien…¿Dónde está el avión?…los mismos militares fueron los que lo hicieron estrellar contra sólo sabe dios qué…y obviamente nunca darán a conocer la historia porque perjudicaría seriamente a la fuerza militar que por una razón de “seguridad nacional” tiró abajo a un avión lleno de pasajeros estadounidenses.
Al parecer algunos argumentos son de gente negada a ver la realidad. Sin duda alguna el objeto impactado en el Pentagono fue un misil. De la misma forma hay que tener un criterio impresionantemente amplio para darse cuenta de lo que esta sucediendo realmente es un plan “casi perfectamente” armado, ya que como vemos , tiene sus notables fallas. Y claro las autoridades desmentiran las versiones de que es un misil, y como lo hacen? simple, argumentan que sus “expertos” declaran que en efecto, si fue un avion…y claro como nosotros no estuvimos ahi para corroborar eso, nos tragamos el cuento..y cuando la verdad es inminente saben utilizarla de tal forma que cambiando algunos datos , toda la version se cae abajo. Es una pena que por ahi hayan personas que aun no se dan cuenta de lo que realmente esta sucediendo…Como en estos momentos todos estan distraidos con el Mundial en Alemania, mientras que por otro lado un misil de aparente “testeo” es preparado para ser lanzado por parte de Corea.
fueron los ovnis!!!
En verdad yo creo que fue un misil. Es cosa de orgullo. Un país tan avanzado tecnologicamente impactado por un misil cuando hasta veces los construyen allí mismo; Sería una burla no?. Además es imposible que un avión vuele a tan poca altura.
Para mi no existe la menor duda de que es un misil. La tesis de la pared solida no es suficiente argumento para mi porque el pentagono no es una pared solida, y si lo fuera entonces debió haber quedado la cola a la vista, cosa que no se vio en las imagenes que transmitieron por tv los noticieros el da del siniestro
Yo he oído decir a algunos: “Ya vale de lo de conspiranoico. Según la versión oficial fue una conspiración de Al Qaeda. Según la versión alternativa fue una conspiración de la CIA. O sea, tan conspiratoria o conspiranoica es la versión oficial como la alternativa.” Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son: 1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta. 2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido. 3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA. 4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización. 5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización. 6º Si hubiera sido un trabajo interno (“insideJob”) de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas. 7º Si hubiera sido un trabajo interno (“insideJob”) de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas. 8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1. 9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física). 10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga. Algunos han propuesto otra teoría: el atentado fue obra de Al Qaeda, las torres cayeron por el impacto de los aviones y/o lo incendios consiguientes pero además hubo una pasividad consciente de las autoridades que querían que el atentado tuviese éxito (atentado que ya sabían de antemano). Esta otra teoría es también incorrecta, por las razones que he indicado antes.
Partes pequeñas del avión se encontraban regadas por toda el area del Pentágono, esta foto fue tomada minutos después del atentado:Bueno, lo que aparece en todas las fotos que he visto ha sido ese pedazo (por cierto, que limpito y reluciente está, ¿es normal eso?) y un (supuesto) trozo de uno de los motores. Y nada más. ¿Eso son todos los restos que deja un avión impactando contra el Pentágono?
El Pentágono, en buena lógica, debería ser uno de los sitios más vigilados del mundo. ¿Se puede creer que sólo tuviesen una cámara de video y además de poca calidad?
¿No hay más grabaciones de los que impactó en el Pentágono?
vayan a google y escriban loose change se van a sorprender lo que encontraran sobre la verdad de el 11 de septiembre JESUCRISTO ES EL REY!!!!!!!
Loose Change???? jajaja… eso es solo la punta del Iceberg… hay material mas revelador que está siendo constantemente censurado.. incluso en la Internet.
LA PRUEBA CONTUNDENTE E IRREFUTABLE Q NO FUE UN AVIÓN ES Q LOS GRINGOS HIJOS DE PUTA SÓLO MOSTRARON AL MUNDO ENTERO LA IMAGEN DEL IMPACTO DESDE UNA SOLA, SÍ ASÍ PAREZCA BROMA, UNA SOLA CÁMARA DE VIDEO…Q MÁS PARECE UNA CÁMARA D EJUGUETE X SU MALA CALIDAD, HASTA LA CÁMARA DE UN AFICIONADO COMÚN Y CORRIENTE HUBIERA GRABADO MEJOR…CON LAS TORRES GEMELOS HEMOS VISTO ÁNGULOS DIFERENTES DE LOS IMPACTOS D ELOS AVIONES EN LAS TORRES…YO ME PREGUNTO: SIENDO EL PENTÁGONO UN LUGAR TAN IMPORTANTE PARA USA, SÓLO TRABAJAN CON UNA SOLA CÁMARA EN LOS EXTERIORES PARA SU SEGURIDAD???…POR FAVOR!!!, LOS GRINGOS CREEN Q SOMOS ESTÚPIDOS, ASÍ COMO PRETENDIERON HACERNOS CREER Q EL INFELIZ DE HARRY OSWALD MATÓ SOLITO A KENNEDY TAMBIÉN PRETENDEN Q NOS CREAMOS ESTE CUENTO TAN RIDÍCULO, ESTULTO Y Q NO RESISTE LA MENOR LÓGICA…HASTA LA CAPERUCITA ROJA ME PARECE MENOS SURREALISTA Q SU TEORÍA DEL Boeing 757 CONTRA EL PENTÁGONO.
A LOS INFELICES Q CREAN ESA TEORÍA, POR FAVOR, ABRAN LOS OJOS!, Q POR CULPA DE USA EXISTEN SÁTRAPAS COMO BUSH Q KIEREN TODO EL TIEMPO AMBAUCARNOS…COMO DECÍA HITLER: “MIENTE MIENTE Q ALGO QUEDA”.
tienen toda la razon un avion deaj rastros,deteriora el suelo!!!!!!!
es muuy logico
donde van a quedar 80 toneladas de acero????
Miren aqui: http://zeitgeist.com ;)
Corrijo: http://zeitgeistmovie.com/
Yo estoy convencido de que eso fue un misil, ahora la pregunta es ¿se autobombardearon las torres y el pantagono para apropiarse de la segunda mayor reserva de petroleo del mundo, Bush y sus allegados?, “¿LA MATANZA DE IRAK estaba planificada?, ¿ se jusgaran a estos genocidas como a los generales alemanes y japoneses en la Segunda Guerra Mundial?, seguirá el pueblo gringo dandole cartas blancas a sicopatas para que maten a todo el que le parezca?, Las compañias que se repartieron irak se le podrá jusgar por complices de crimes de lesa humanidad?, las debilidades de los pueblos IGNORANCIA, FANATISMO Y MIEDO;
NOS DOMINARAN SIEMPRE POR EL ENGAÑO MÁS QUE POR LA FUERZA.
¿Y SI LOS AVIONES ERAN PILOTADOS A CONTROL REMOTO? A QUE NOS CONDUCE ESO?
BIEN DE ACUERDO0 CONTIGO; AHORA, CARANBA DEBEMOS ESTAR ATENTOS NO SEA UQE SE ANTOGEN CON NOSOTROS.
APROPIARSE DE LA SEGUNDA RESERVA DE PETROLEO DEL MUNDO NO ES NINGUN SECRETO; TODO ESTABA FRIAMENTE CALCULADO.