Comentarios en: Entusiastas de la Wikipedia vs. Wikipedistas http://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas La guí­a del geek Sun, 19 Feb 2012 03:35:32 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: viejo maxihttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-199055 viejo maxi Tue, 11 Dec 2007 21:06:09 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-199055 <p>cierto ,te desaniman y infinidad de usuarios terminan por desertar. existen plantillas brutales, uso indiscriminado e intolerancia. el sentimiento de construir esta isado por el destruir a veces....</p> <p>termino siendo un reflejo de la sociedad de todos los dias al final...</p> cierto ,te desaniman y infinidad de usuarios terminan por desertar. existen plantillas brutales, uso indiscriminado e intolerancia. el sentimiento de construir esta isado por el destruir a veces….

termino siendo un reflejo de la sociedad de todos los dias al final…

]]> Por: El Francotirador | Blog Archive | Los dictadores de Wikipediahttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-126621 El Francotirador | Blog Archive | Los dictadores de Wikipedia Thu, 21 Sep 2006 19:54:44 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-126621 <p>[...] La inglesa, claro. Otros artículos sobre los dictadores de Wikipedia:A desalambrar - Wikipedia: Crónica de una decepción anunciadaALT1040 - Entusiastas de la Wikipedia vs. WikipedistasALT1040 - “¿Quién es el señor López?” en WikipediaBarrapunto - La relevancia en WikipediaBarraquito.net - La gofiosfera en WikipediaDe Ugarte - Wikipedia, ¿por qué no?El joven Lovecraft - El joven Lovecraft machaca la WikipediaEmezetaBlog - La historia de la gofiosferaLa tercera ola - WikiESx2: ¿El tiro por la culata?Mangas Verdes - La gofiosfera es irrelevante para la WikipediaMenéame - Menéame, irrelevante para la WikipediaNoticiasdot.com - ¿Es Torbe irrelevante? Proponen borrar su ficha de WikipediaRicardo Galli - No, no quiero estar en es.wikipedia.orgEl único a favor de la censura:Demasiada cafeína - En defensa de la Wikipedia(Rematar con “y si no os gusta el debate os jodeís” me parece de lujo) [...]</p> […] La inglesa, claro. Otros artículos sobre los dictadores de Wikipedia:A desalambrar - Wikipedia: Crónica de una decepción anunciadaALT1040 - Entusiastas de la Wikipedia vs. WikipedistasALT1040 - “¿Quién es el señor López?” en WikipediaBarrapunto - La relevancia en WikipediaBarraquito.net - La gofiosfera en WikipediaDe Ugarte - Wikipedia, ¿por qué no?El joven Lovecraft - El joven Lovecraft machaca la WikipediaEmezetaBlog - La historia de la gofiosferaLa tercera ola - WikiESx2: ¿El tiro por la culata?Mangas Verdes - La gofiosfera es irrelevante para la WikipediaMenéame - Menéame, irrelevante para la WikipediaNoticiasdot.com - ¿Es Torbe irrelevante? Proponen borrar su ficha de WikipediaRicardo Galli - No, no quiero estar en es.wikipedia.orgEl único a favor de la censura:Demasiada cafeína - En defensa de la Wikipedia(Rematar con “y si no os gusta el debate os jodeís” me parece de lujo) […]

]]> Por: jualianonhttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-63199 jualianon Fri, 12 May 2006 17:45:35 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-63199 <p>jeje, vaya conjunto de disparates que has escrito Carlos. En fin, no merece la pena ni contestar.</p> <p>El artículo de la Gofiosfera fue escrito el 7 de mayo, y el post de multipliquemos la wikies por dos el 8, así que dudo que se haya animado nadie por esa iniciativa.</p> <p>¿Entusiastas de la Wikipedia vs Wikipedistas? Claro, los wikipedistas no son entusiastas de la Wikipedia, sólo colaboran para joder al personal.</p> jeje, vaya conjunto de disparates que has escrito Carlos. En fin, no merece la pena ni contestar.

El artículo de la Gofiosfera fue escrito el 7 de mayo, y el post de multipliquemos la wikies por dos el 8, así que dudo que se haya animado nadie por esa iniciativa.

¿Entusiastas de la Wikipedia vs Wikipedistas? Claro, los wikipedistas no son entusiastas de la Wikipedia, sólo colaboran para joder al personal.

]]> Por: carloshttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-63171 carlos Fri, 12 May 2006 15:50:37 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-63171 <p>Lo mismo paso con el termino "culturoso" que en la wiki en ingles esta sin mas y en la wiki en espaniol fue votado por ser "un termino inventado" (como si no todoso lo fueran, por ejemplo "blogosfera", termino que si esta incluido) o porque era del wikidiccionario (como si palabras ordinaria spor cientos no estuvieran en la wikipedia, ver "yunque" por ejemplo) asi que despues de una campal discusion donde se nos bloque la participacion y la votacion porque solo los bibliotecarios pudieron votar el termino fue votado pese a que se demostro que si su arguemnto era que "era inventado" pues tampoco valia porque se encontraba en el diccionario de la RAE, pero ni asi... y todo gracias a un chico de 19 anios llamado "taichi" (que se niega cobardemente a decir quien es en la realidad), fanatico de la wikipedia, una especie de policia que no hace otra cosa que estart ahi a toda hora y todo el tiempo y a toda costa trata de que la wikipedia sea solo eso que el y un grupo sectario que han formado llamado "los templarios" junto con otro de mujeres llamado "las brujas" (todos simpatizantes del conservadurismo cristiano, segun se muestra en sus biografias) han acordado vigilar la wiki y turnarse los horarios para que nada se mueva ahi si no es bajo se consentimiento, asi es, una herramienta global secuestrada por 20-30 fanatiquitos de entre 19 y 35 anios fanaticos del cristianismo....</p> Lo mismo paso con el termino “culturoso” que en la wiki en ingles esta sin mas y en la wiki en espaniol fue votado por ser “un termino inventado” (como si no todoso lo fueran, por ejemplo “blogosfera”, termino que si esta incluido) o porque era del wikidiccionario (como si palabras ordinaria spor cientos no estuvieran en la wikipedia, ver “yunque” por ejemplo) asi que despues de una campal discusion donde se nos bloque la participacion y la votacion porque solo los bibliotecarios pudieron votar el termino fue votado pese a que se demostro que si su arguemnto era que “era inventado” pues tampoco valia porque se encontraba en el diccionario de la RAE, pero ni asi… y todo gracias a un chico de 19 anios llamado “taichi” (que se niega cobardemente a decir quien es en la realidad), fanatico de la wikipedia, una especie de policia que no hace otra cosa que estart ahi a toda hora y todo el tiempo y a toda costa trata de que la wikipedia sea solo eso que el y un grupo sectario que han formado llamado “los templarios” junto con otro de mujeres llamado “las brujas” (todos simpatizantes del conservadurismo cristiano, segun se muestra en sus biografias) han acordado vigilar la wiki y turnarse los horarios para que nada se mueva ahi si no es bajo se consentimiento, asi es, una herramienta global secuestrada por 20-30 fanatiquitos de entre 19 y 35 anios fanaticos del cristianismo….

]]> Por: Juan Topohttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-62988 Juan Topo Thu, 11 May 2006 20:15:42 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-62988 <p>Yo hice una traducción de una artículo de la Wikipedia en inglés y me lo tacharon de irrelevante. Siempre es así, estas entusiasmado en hacer un artículo, lo terminas y después te ponen el cartelito de irrelevante cuando en la Wkipedia en inglés no tiene ningún tipo de cartel. Uno termina por dejar de aportar.</p> Yo hice una traducción de una artículo de la Wikipedia en inglés y me lo tacharon de irrelevante. Siempre es así, estas entusiasmado en hacer un artículo, lo terminas y después te ponen el cartelito de irrelevante cuando en la Wkipedia en inglés no tiene ningún tipo de cartel. Uno termina por dejar de aportar.

]]> Por: Fernandohttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-62887 Fernando Thu, 11 May 2006 07:43:31 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-62887 <p>Lo mismo pasó con la entrada de Blogia (http://www.blogia.com) , el mayor CMS en español, considerado irrelevante, donde escribimos más de 40.000 personas en español.</p> <p>Sin embargo, la entrada de Blogger existe y es aceptada.</p> <p>Sinceramente me parece injusto.</p> Lo mismo pasó con la entrada de Blogia (http://www.blogia.com) , el mayor CMS en español, considerado irrelevante, donde escribimos más de 40.000 personas en español.

Sin embargo, la entrada de Blogger existe y es aceptada.

Sinceramente me parece injusto.

]]> Por: AUDIOSAURIUShttp://alt1040.com/2006/05/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/comment-page-1#comment-62883 AUDIOSAURIUS Thu, 11 May 2006 07:00:28 +0000 http://www.alt1040.com/archivo/2006/05/10/entusiastas-de-la-wikipedia-vs-wikipedistas/#comment-62883 <p>No es de extrañar que a los anglosajones les estorbe la ñ; a mi no me queda claro porque el latino (y me refiero no sólo al hispanohablante) le cuesta tanto trabajo estar a la altura; hay honrosísimas excepciones, pero el promedio indica que el latino, sobre todo el hispanohablante, no aporta mucho al conocimiento, la ciencia y la cultura en nuestros días. será culpa de la ñ y por eso la quieren sacar del idioma? conhio!</p> No es de extrañar que a los anglosajones les estorbe la ñ; a mi no me queda claro porque el latino (y me refiero no sólo al hispanohablante) le cuesta tanto trabajo estar a la altura; hay honrosísimas excepciones, pero el promedio indica que el latino, sobre todo el hispanohablante, no aporta mucho al conocimiento, la ciencia y la cultura en nuestros días. será culpa de la ñ y por eso la quieren sacar del idioma? conhio!

]]>