Has vuelto a citar a Descartes… la duda metódica. Y creo que no eres su fan.

Efectivamente, la duda persiste, y es ella la que debería conducir a una investigación, dada la ausencia de pruebas. Pero no hubo esa investigación. Sería ingenuo pensar que no se llevó a cabo en virtud de que se trataba de un prelado en plena decrepitud. Obviamente, se hubiesen tocado muchos intereses. Amigo, en este país es bien sabido que La Legión tiene un particular nexo con la clase poderosa….. y sabemos muy bien que la corrupción campea en cualquier ámbito. La duda es, contrario al enfoque pesimista, el sustento científico para encontrar la verdad. Olvidemos las dudas que siembran los anarquistas chafas de México (AMLO incluido), yo me refiero a la duda metódica que encierra el verdadero deseo de encontrar LO VERDADERO, deseo que nunca tuvieron las autoridades correspondientes de juzgar el caso… en México y en eL Vaticano. Prometeo, la duda persiste, sí, pero como usted mismo dijo, no hay caminos de una sola vía… persiste la duda de la inocencia de Maciel, en un sentido, y la de su culpabilidad, en el otro.

Para terminar, dos cuestiones para la mayéutica:

La coprolalia sería una desgracia atávica del mexicano ?

Yo tampoco soy el tracio Espartaco, OBVIAMENTE, es un seudónimo.

Y una cosa más, estimado Espartaco.

Yo no SOY Prometeo. Solo es una palabra con la que me seudonimizo. ¡NO CONFUNDIR PALABRAS CON HECHOS!

Vale

Espartaco

Cuando hablo de adoradores de Descartes me refiero al famoso “Pienso, luego existo”. Efectivamente, Hegel está en la misma línea; de acuerdo.

Yo creo que todo mundo tiene derecho a denunciar lo que quiera (en ese sentido soy total “anarquista”), pero en lo que no estoy de acuerdo es que la denuncia constituya una prueba. ¿Para qué querríamos, entonces, todo el aparato jurídico y judicial?

La denuncia suscita una duda; la prueba saca de la duda razonable; si no hay prueba suficiente, lo que persiste es la duda.

Fíjate, espartaco, como en México, lo que ha tratado el peje es de sembrar dudas… Con los Briviesca, con los Zavala; ahora, con Mouriño… nunca se probá nada. Lo que persiste es la duda, pero ¡qué daño hace!

Efectivamente, tengo mucho de relativista en cuanto a la axiología (no precisamente en cuanto a la ética y la moral, que estatuyen criterios objetivos, nos gusten o no) Pero los valores son personales… sí… subjetivos.

Y lo de las fantasías sexuales de los anormales acusadores (los conozco a casi todos) sólo apunto una posibilidad, no acuso ni sentencio. Cuando alguien hace de su vida una OBSESION por acusaciones sexuales, es posible que estemos ante alguien que se alimenta de fantasías. Sobre todo cuando, como dices, es cosa juzgada y siguen dale y dale, ahora contra la Orden, ya que no tuvieron respuesta cuando trataron de acusar a juan pablo…

A Platón, claro que lo he leído y lo prefiero a Aristóteles. No sé a que viene mencionarlo. Con el famoso pienso, luego existo, basta.

Me da gusto que hayas eliminado la coprolalia… que es una especie de perderastia metafórica… ¿o no?, con ello basta para bajarle, también, al enganche emocional, que nada tiene de malo, mientrs no nos ciegue.

Saludos.

Veo con tristeza que aquello que critica en mi persona (enganchar mis emociones con mis opiniones), lo padece usted en buena medida. No creo que sea casualidad que haya confundido a los “adoradores” de Descartes con el subyugante afán de los seguidores del idealismo de Hegel. Sólo una observación: Descartes no intuyó la existencia de un objeto tan sólo porque este tomaba forma en el pensamiento humano, sino que reconoció la existencia humana basada en el dinamismo el pensamiento. Nada que ver con los objetos o las ideas…. Lo demás, como usted lo enfoca, pertenece a la doctrina hegeliana. Ok. Acaba usted de darle una solución moral al problema Maciel. (podría ahora hablar de los “adoradores” del relativismo moral ???). Como es imposible presentar pruebas de la culpabilidad del difunto, y dado que con palabras no se puede o no se debe acusar, entonces, estamos frente a una cosa juzgada. Caso cerrado. Entonces no cabe aqui la discusión, dado que si solamente hay una acusación basada en palabrería, si no hay pruebas, luego no hay delito. Luego no existe el delito. Luego el problema Maciel no existe. (No hay cartesianismo aquí, que conste. Esa es la solución. Si es imposible presentar pruebas, y las palabras solas no valen nada para usted… por qué entonces PIDE pruebas a un tipo que alega tener un pariente atacado por Maciel ???…contradicción…(bah! qué importa, si esa es SU verdad, la verdad de Prometeo forista, no el encadenado)…. El deseo de pruebas es legítimo, de acuerdo, pero absurdo en su esencia. Pedir pruebas que se saben imposibles de presentar? Piénselo. Cuál es la solución moral que intuyo en usted ??
Imposible presentar pruebas en delitos de pederastia…. entonces las víctimas no deberían denunciar ?? no hablar ?? Es anarquista usted, o algo parecido ????

Lo de las fantasías sexuales que según usted han proyectado las presuntas víctimas de Maciel en su carta…. me deja sin palabras… ahora ha pasado usted de ser un “objetivo solicitante de pruebas imposibles de presentar” a “acusador absurdo que usa las mismas herramientas inútiles de las protovíctimas”….LAS PALABRAS.

Por cierto, ha leído a Platón? Efectivamente, hay otras posibilidades.

Saludos. ESPARTACO

En tu mensaje comienzas tratando de adivinar los nexos o compromisos que yo pudiese tener con… Si pretendes hacerle al sicólogo, piensa -nada te cuesta- en la posibilidad de las fantasías sexuales que los acusadores están proyectando en sus dichos y en esos libros alucinantes y expedientes “X” que han sido éxitos de librería. El mundo no está hecho de caminos de una sola vía.. Nada te va a pasar, Espartaco, si te permites aceptar que puede haber otras posibilidades; nada te va a pasar; estás a salvo.

Sólo usa tu cerebro más que para hacer quesqadillas de sesos.

Saludos

Espartaco:

Parece que no sabes leer.

Yo no estoy juzgando a nadie, ni estoy haciendo depender la salvación de nadie de mi opinión. Ese es el problema de los adoradores de Descartes, que creen que porque alguien piensa algo, automáticamente le dan existencia a ese algo.

Ese es el problema de los “ocho”. Lo dice Barba, Lo dice Vaca, lo dice Espinoza o Jurado… luego existe.

Las pruebas que yo invoco son hechos. Si la aceptación de todos los acontecimientos estuviese sujeta sólo a las palabras, entonces te pido en buena onda que hagas un ejercicio de reflexión:

Tú, con mucho coraje y con mucha mierda en tu boca, llamas pendejada, estupidez e imbecilidad a un deseo de fundamentar con hechos las palabras. Pero es un deseo legítimo.

En cuanto al hecho de que es casi imposible probar los actos de pederastia, coincides completamente conmigo y con la vida de todos los días; es una clase de hechos que no se pueden grabar, ni filmar… efectivamente. Coincidimos. Lee mi comentario a Raquel, el 17 de febrero.

Pero de esa imposibilidad se desprenden consecuencias reales, una de las cuales es la siguiente: La sóla palabra no puede probar tales hechos y todo lo que tenemos son palabras y todo lo que los “ofendidos” ofrecen son palabras… si una videograbación no tiene peso de prueba en un tribunal, ¿cómo lo va a tener sólo una o un millón de palabras? Es muy fácil hacer novelas… sobre todo cuando hay intereses detrás.

Y al afirmar ésto no estoy juzgando a nadie… pero no hay que olvidar que está en la balanza la honra y la persona toda de un ser humano.

¿Qué te parecería que yo ahora mismo me pusiese a decir que tú me hiciste ésto o aquéllo y a invocar que es cierto, que lo juro por mi madre, que estoy agobiado por tánto sufrimiento que me hiciste pasar, pero que no puedo probarlo… y a cada negación tuya yo dijera que eres un mentiroso y que yo juro y perjuro que sí sucedió?

¿Somos gente pensante o productores de Televisa?

¡Ah! y de los nexos que yo pueda tener o no con los legionarios, con maciel o con quien tú quieras no tengo que darte cuentas a tí… En cuanto a paradigmas difíciles de superar, el más inmediato que tengo ante mí es el de las mentes romas, como la tuya, que no saben discutir objetivamente sin enganchar emocionalmente sus propios complejos… no tienes ni la más mínima idea de los paradigmas que he tenido que superar en mi vida para opinar lo que opino… y no me pidas pruebas, porque no te voy a dar ni una; vas a tener que creerme porque yo lo digo.

Saludos.

Algún nexo especial con los Legionarios ???? Algún compromiso moral para con Maciel ??? Algún paradigma difícil de superar ???

Clamas por pruebas contra el pederasta, como si su salvación dependiera de lo que tú piensas de él. El delito que se cometió es casi imposible de probar, es una real pendejada juzgar a alguien cuyo pariente fue atacado…sólo porque no te presenta pruebas….sabes porqué no las presenta? PORQUE NO LAS TIENE, PENDEJO, PORQUE NO HAY VIDEOS, GRABACIONES, FOTOS….. sólo el testimonio vivo de un niño cuya única fortuna es que solamente su familia le crea y sufra SU DOLOR en silencio, mientras ESTUPIDOS como tú claman por pruebas que SABEN BIEN nunca podrán presentarse……qué idiotez… me pregunto qué dirías si ese pariente fuera tuyo, si fuese tu hijo, tu sobrino, si fueses tú mismo…..violado, humillado, y acusado de mentiroso…..por alguien que CLAMA POR PRUEBAS IMPOSIBLES DE PRESENTAR……………. el dia que alguien te asalte y lo quieras denunciar, qué vas a hacer ????? DEFIENDES EL PRINCIPIO DE ACUSAR CON FUNDAMENTO… jódete… entonces el día que alguien te haga una putada, aguántate, si no tienes pruebas, trágate tu dolor…. y cuando tengas pruebas, entonces ACUSA… grandísimo imbécil…

¿Cómo es posible que manipules la Biblia de tal manera que la forces a decir lo que no dice? Hoy existen muchos “iluminados” que pretenden interprestar las escrituras torciéndolas para su propio beneficio, pero la misma Palabra les responde que aquel que le agregue o le quite así mismo será tratado.

Sólo falta que digas que Jesús fue homosexual porque proclamaba el amor al prójimo. ¿Acaso reduces el amor al placer sexual? Si es así, qué poco valor le das al amor. Sabías tú que la palabra amor en la Biblia tiene diferentes connotaciones? Sabías que para el placer carnal o sexual se le llama “Eros” y para el amor proclamado en la Biblia se le llama “Ágape”; Dios santo, tanta confución nos volverá locos, y al rato las interpretaciones personales de la Biblia se volverá como la oferta de un producto en el supermercado de moda.

el casarse como lo dise; es para formar una familia, pero el finde tener una familia, es para que los hijos que te de Dios los guies por su camino, no por el tuyo, como todas las familias lo hacen, perdiendolos, claro sin intencion, pero al fin perdiendolos, eso si es detestable ante los ojos de Dios, eso si es pervertirlos, porque los envian al camino del diablo, un camino que por si solos no escogieron. ¿que crees que te diga cuando te llame a juicio?

lo que se ve claramente de parte de las personas que reaccionan de forma violenta es que son hijos del diablo devido, a que el diablo es el padre de esta, y tratan de dar un concepto erroneo de lo que es el amor; al punto de querer sacar que es bueno y que es malo de los conceptos que la sociedad tiene los cuales son herroneos e incompletos devido a que son humanos, los que creemos en Dios,sabemos que El amor es paciente, es bondadoso. El amor no es envidioso ni jactancioso ni orgulloso. No se comporta con rudeza, no es egoísta, no se enoja fácilmente, no guarda rencor. El amor no se deleita en la maldad sino que se regocija con la verdad.(1corintios 13:4-6)

Los padres saben cuando sus hijos los abrasan con el fin de sentir placer en sus organos sexuales y varios padres disfrutan eso hombres y mujeres, es entonces cuando tienen un momento de amor intimo entre padres e hijos, los adultos saben, que ellos lo hacian de niños y saben que no tiene nada de malo, y saben que es parte de ser humano, por eso no les disen nada, pero como gentes de la sociedad tratan de ocultarlo y hacerlo ver mal, no puede ser sino solo obra del diablo, para dañar a los niños, tu como padre que has vivido tu sexualidad desde niño, ¿te atreverias a quitarles ese placer?, entonces porque permites que otros, lo quieran hacer, ellos tratan de hacer infelises a los niños, o acaso tienes algun daño mental por haber crecido asi, defiende a tus hijos con el corazon. no con las ideas de otros ignorantes. amar a los niños: pedofilia y ser pederasta no es pecado, de ser asi los padres serian los primeros en eso.

Eduardo: infórmate, investiga, ve lo absurdo d elas acusaciones, de los tiempos; lo débil d elos argumentos.