En este último punto quisiera hablar sobre los débiles mentales dominados por la televisión a los que tanto alude Édgar López. ¿Por qué subestima tanto a la gente y sobreestima tanto a la tele? Eso que sostiene es una falacia y es muy fácil de entender.

Por ejemplo les pongo mi sencillo caso: yo veo tele. Veo muchísima tele. Me encanta la televisión (no tanto como la música pero sí la disfruto mucho en ratos). Veo de todo. Me chuté muchos partidos del mundial, me entretengo con La Fea Más Bella, Bob Esponja, me gustan algunas series de Warner, Sony, algunos canales de música… y de vez en cuando veo las noticias. Hasta este punto Édgar López afirmaría que esa mentada cajita me tiene dominada por las horas que le dedico. Yo de lo único que podría acusar a la televisión es de quitarme tiempo de hacer cosas más productivas. Pero seamos sensatos, ¿realmente tiene culpa la televisión? ¿No será que la culpa la tengo yo por ser tan baquetoncita? En fin, si no puedo acusar a tele de quitarme tiempo, mucho menos puedo acusarla de tenerme dominada. La tele no influye en mi manera de pensar, al menos no en el grado en el que pudiera suponer Édgar López.

Por otro lado, existe la gente de mente débil, como esos seguidores de Rebelde que convierten su vida en una telenovela porque es lo que las telenovelas les enseñan. Ésos sí que son débiles mentales. Pero la tele no los hace. La tele no debilita mentes. La tele llama a las mentes débiles… bueno, la tele abierta. Bendita sea la tele de paga que da más opciones de programación.

En fin. Es como esos insectos que siguen inevitablemente la luz. La luz los llama porque ésa es su naturaleza. No se vuelven débiles a la luz por estar en contacto con ella.

Es simple y es muy lógico.

Una disculpa, Édgar López, por aludirte directamente. Es que eres el único que recuerdo que dice esas cosas.

Ahora sí (de veritas) los leo en la noche. Voy de nuevo por mi cubeta.

Saludos nuevamente a todos los lectores y “comentaristas” de este blog. Y a todas también, ja.

PD: hay algunos errorcillos por ahí… me disculpo por eso y espero que no dificulte mucho la lectura (para los que se tomen la molestia de leerme).

Ahora quiero tocar el punto de la “legalidad”. No sé cuántas entrevistas vi del señor Andrés Manuel donde decía que todo su movimiento estaría dentro de lo legal. Bueno, mi pregunta es muy sencilla: ¿dónde quedó la legalidad?

Quisiera que un pejista me contestara cómo el señor Andrés Manuel exige “el cumplimiento de la ley” ante un magno y descarado “fraude” si está violando una ley que, hasta donde sé, él mismo impulsó. Quiero saber dónde quedó la legalidad que defendió cuando aprobó los actos semiviolentos en contra de Felipe Calderón (si mal no recuerdo dijo que no desacreditaba dichos actos porque, según él, era más grave el pisoteo de los derechos de los agraviados, ¡ja!). No es que me parezca demasiado importante que una bola de revoltosos le griten groserías al candidato del PAN, pero sí es una ironía, un chiste de muy mal gusto lo que dice Andrés Manuel en contraste con lo que hace.

No sé quién en este post dijo algo así como: sí, Reforma está paralizada, pero nuestra sociedad (o nuestro gobierno) ha estado paralizada no sé cuántos años. ¿Y Édgar López aplaude su “bastante” criterio? ¿Por qué son tan descarados que sólo ellos se toman en cuenta? Vuelvo a lo anterior: ¿y dónde quedamos los otros?

Yo doy gracias a quien se las tenga que dar porque en Colima no existe el PRD. Lo más radical en la capital son dos pancartitas que vi el lunes con la leyenda “voto x voto, casilla x casilla”. Nada de gente gritona y revoltosa. Agradezco infinitamente a la Santísima Trinidad (a Barney, a Superman, a quien sea que me haya dado el privilegio) de todo corazón. Aún así me preocupa la situación del país. Estoy temiendo que en cualquier momento se desate una guerra (o una guerrilla) civil. Lo único que hace falta es que Andrés Manuel les grite “¡fuego!” para que sus seguidores ataquen, porque no dudo que ellos estén listos y dispuestos. Eso me da miedo, me preocupa, me da muchísima tristeza.

¿Por qué no nos damos de que quieren dominarnos? No se trata de ser de PAN o del PRD (o de ningún otro partido), se trata de mantenernos unidos a pesar de los conflictos que se den en el poder. Nosotros valemos más que los intereses de personitas que quieren llegar a la presidencia. Nada más nos aluden para defenderse. Para nada más. ¿Se acuerdan de Miguel Hidalgo, el dizque padre de la patria? Llamó a los indios, usó el estandarte de la virgen, provocó una guerra. ¿Para qué? Para derrocar a los españoles y lograr que los Criollos llegaran al poder. Para lo único que le importaron los indios fue para la parte de derrocar a los españoles.

Andrés Manuel y sus seguidores dicen que el PAN los provoca, el PAN dice que Andrés Manuel y sus seguidores los provocan. Todo es basura. No tenemos por qué hacerles caso.

Sé que nada de lo que diga tiene caso. A lo mejor algunos creerán que tengo razón, algunos otros se reirán de mí. Los seguidores de Andrés Manuel dirán que no tengo idea de lo que hablo. Mientras tanto, yo seguiré preocupada por mi país.

¿Se acuerdan de Sergio Andrade y sus p-u-t-i-t-a-s? Ellas más grandecitas y fuera del “clan” juraron y perjuraron que estaban con Sergio bajo amenaza de muerte y no sé qué tanto. Lo cierto es que el señor, con toda su capacidad de dominio mental (sumado a la debilidad de las niñas), simplemente las tenía… pues, dominadas. De seguro Sergio Andrade tiene demasiada envidia de Andrés Manuel, y con mucha razón.

Y sí, me gusta emplear el lenguaje “lépero” porque me parece muy cómodo y además es muy típico de nuestra cultura. Si vamos a defender nuestra cultura e identidad social, pues empecemos con nuestra lengua, ¿no?

Bueno, y antes de irme quiero hacer un pequeño disclaimer: no estoy “acusando” a los “pejistas” de ser “subjetivos”, pero me ha parecido que son ellos los que más atacan la “subjetividad”. Yo afirmo que todos, absolutamente todos (por lo menos en este blog) somos subjetivos. Es tan fácil caer en la subjetividad como decirle a alguien: “eres un p3nd3jo” o simplemente manifestar una opinión. Opinar es subjetivo. Y no creo que tengamos que ser objetivos para ser tomados en cuenta con seriedad. Todo radica en hasta qué punto seamos subjetivos.

Ahora les tengo otra pequeña observación (ustedes dispensarán, yo soy muy dada a “filosofar” y aquí he encontrado un excelente medio para desahogar mis ideas):

Hablemos sobre “objetividad”. Muchos acá hablan sobre ser objetivos, critican la subjetividad. El segundo comentario que posteé en este blog (el primero que hice en mis cincos sentidos, el anterior afortunadamente nadie lo tomó en cuenta y sinceramente fue, más que nada, una p3nd3jada) fue desacreditado totalmente por mi amigo Édgar López, que lo tachó de “subjetivo”, “burdo” y no sé qué más… ah, y de seguro le pareció que hablaba sin fundamento (aunque si hablamos con base en la experiencia, no sé qué fundamentos se puedan requerir).

A los que critican la subjetividad quiero preguntarles: ¿realmente se consideran objetivos? La objetividad es muy difícil de ser alcanzada por nosotros seres humanos, tan deseosos de formar parte del mundo que nos rodea. Tanto, que a todo le hemos dado nombre para poder nombrarlo, hemos creado lenguas para poder manifestarnos ante el mundo. ¿Y queremos ser objetivos? Si alguien pudiera ser objetivo en este blog ya hubiera sido tachado de “insensible” por lo menos. Ésos que defienden el movimiento pejista y llaman a conflictos de antaño para justificar estos actos están siendo “subjetivos” porque están atacando nuestra percepción personal.

Para que se den un “quemón” (dijeran por ahí) les voy a dejar la definición de “objetivo” y “subjetivo” que nos da la Real Academia Española.

objetivo, va.

1. adj. Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir.

subjetivo, va. (Del lat. subiectīvus). 1. adj. Perteneciente o relativo al sujeto, considerado en oposición al mundo externo. 2. adj. Perteneciente o relativo a nuestro modo de pensar o de sentir, y no al objeto en sí mismo.

No sé ustedes qué piensen, pero yo sostengo que la objetividad no puede y no tiene por qué ser alcanzada.

Si quieren consultar el diccionario de la Real Academia, pueden entrar a http://www.rae.es/

Un saludo a todos y a todas. Los leo en la noche.

Se quejan de Calderón por ser el títere de una mega mafia de Estado (según los que dicen). ¿Y qué hay de los títeres de Andrés Manuel? ¿Nomás porque él es el que manipula a los demás sí les gusta?

Otra vez no me dejan estar mucho tiempo por acá. Ya será para después.

Voy por mi cubeta pa’taparme la cabeza.

El domingo pasado los del Perdere querian llevar de acarreados a una delegacion de peregrinos guadalupanos procedentes de Queretaro.

Jajaja!!! , ahora los del Perdere echan mano de los guadalupanos a ver si la virgencita ( con todo respeto ) les hace el milagrito.

Los guadalupanos les pintaron cremas, o sea huevos.

Jajaja!!!

Juan Bit

En este post solo se hace referencia a los datos tan difenrentes que se desplegaron en los medios.

Eramos un millon o dos millones? Ni idea. Sólo me gustaría saber(solo por esta cuestion) que hubiera hecho la gente que voto por FeCal si las cosas estuvieran al reves. Realmente se hubieran expresado? o seguirían criticando todo desde la comodidad de su hogar? tendria Felipe tal apoyo?

Yo fui a la marcha y puedo asegurar que la gran mayoría de la gente eramos personas que ibamos por nuestro propio pie, no fuimos miles de acarreados, no somos miles de violentos como quieren hacer creer, tampoco somos miles de desempleados o miles de indocumentados.

Sigo con una observación pendiente que hacer. Creo que las personas más sensatas de este blog son Nata y Kmel. Ah, y desde luego Piorch y Carlos Israel. Un saludo a todos ellos, y también a Édgar López.

Nada más una cosa (como introducción a mi observación): me parece una degradación (y autodegradación) darle crédito a un movimiento social sólo porque “tantos millones no pueden estar equivocados” y porque los “intelectuales” apoyan dicho movimiento. ¿Qué no tenemos cabeza para pensar y ojitos para ver por nosotros mismos? ¿Tan poca cosa nos valemos que tenemos que confiar en otros? Y después de todo, ¿qué es un intelectual? ¿Por qué sabe más que la gente común? ¿En qué sentido sabe más que la gente común?

En fin, lo que yo veo a grandes rasgos es que algunas personas (algunas, no todas, desde luego) quieren evitar que sigamos “lo que la tele nos dice” sólo para seguir “lo que los intelectuales y millones de mexicanos seguidores de AMLO nos dicen”.

Después de todo, millones de personas apoyan a Andrés Manuel, pero ¿y los otros millones de personas qué? ¿No valemos sólo porque no lo apoyamos? ¿No somos ciudadanos mexicanos preocupados por esta situación? ¿Somos todos unos ignorantes de clase privilegiada? ¿O acaso somos humanoides traídos al mundo para darle en la madre a los demás? ¿Qué somos los otros?

Ahora recuerdo que alguien en el otro post me decía que la lingüística sí tiene que ver con la política. Pues desde el enfoque que se le da, realmente no tiene que ver con política, pero sí con entorno social, con los factores que influyen en nuestra idiosincrasia, en nuestra cultura y todas esas cosas. Ah, y otra cosa: personalmente no me gusta Chomsky. Su gran teoría dice una verdad demasiado obvia: que todos los seres humanos nacemos programados mentalmente para adquirir la gramática de cualquier lengua que se hable donde hemos nacido. Todo lo demás que el señor dice sobre lingüística parte de eso. Su “filosofía” (por llamarla de alguna manera) se llama “gramática generativa transformacional” y me da flojera.. Lo que haya escrito sobre otra materia no lo he leído.

En un rato que mi padre me ceda la computadora por más tiempo seguiré con ustedes

En cuanto a los de las asambles aqui sus “CONTEOS HILDEBRANDOS”, no funcionan, puesto que en una estimacion como su nombre lo dice “estiman” que hay 5 personas por metro cuadrado y se multiplica por la amplitud del espacio, pero si tomamos en cuenta que parecian “sardinas” es decir, esas 5 se convierten en 9 …y así susecivamente. solo que da aclarar que en esta “MEGAMARCHA” HUBO MÁS gente que acudio, OBVIAMENTE “LAS TELEVISORAS AL SERVICIO DEL ESTADO, NI MUCHO MENOS LA PFP”, VAN A REVELAR LA CANTIDAD MÁS APROXIMADA. “Es como decir FElipe lo aceptamos y es un “PN.D.JO”, jaja….

MUERTO, JOAQUIN, ANTONIO, GRAN A2.. SALUDOS DESDE “COMO LE LLAMAN PEJEMATRIX”, CD. LA EXPERANZA, en especifico desde la plaza de la democracia, los saludos desde la “permanente”, HOY ME QUEDO. AQUI

VIVO:

31 de Julio, 2006 a las 7h55 no no no, yo definitivamente exijo que se cuente persona por persona, no se puede dar a conocer una cifra estimada de cuanta gente acudio a la marcha por la colicion del trafico vehicular.

persona por persona!!! no al fraude de las editoriales!!!

Que finisimas noticias realmente.———

PUES NO LE HACES HONOR A TU NICK DE “VIVO” COMO CHINGADOS VAS A PONERTE A CONTAR A TODOS LOS ASISTENTES, SE HACE UNA PROYECCION O ESTIMACION, COMO YA DIJERÓN ANTERIORMENTE, SI EN UN METRO CUADRADO TIENES 5 PERSONAS APROX, COMO MEDIA, CUANTAS PERSONAS TENDRAS EN LA SUPERFICIE O PLANCHA DEL ZOCALO???…HAS TUS CUENTITAS HIJO., LO MISMO SE HACE CON LA ESTIMACION DE LA CANTIDAD DE NEURONAS…LLEGANDO A APROX 100 000 000 COMO MEDIA, LAS TENDRAS TU TODAS???

Es una tristeza ver que nos despedazamos cuando en el fondo queremos lo mismo. Los actores políticos nos llevan a ponernos en contra. Los argumentos a unos nos llevan a un lado y a otros al otro lado. Nos polarizamos. Defendemos enardecidos nuestros puntos de vista, olvidando que lo importante es el país y su gente. Pero ni unos ni otros tenemos LA VERDAD. Ni unos ni otros sabemos lo que hay detrás de todo esto que pasa, la política es un lugar muy sucio, en todos los bandos, la política es un lugar en donde nadie piensa verdaderamente en México. Veo con aún más tristeza que nos polarizamos cada día más y más, hasta que no haya conciliación posible. Hasta que la gente en vez de ser gente se convierta en un color partidista (amarillo o azul). Y yo no quiero ser de colores, lo único que quiero es que alguien, quien sea, vea por nosotros, por todos los mexicanos. ¡Basta de ataques inútiles! Enfriemos las cabezas, actuemos por México. Si es necesario contar voto x voto, cuenten lo que sea pero por favor que alguien haga algo. Ahora resulta que si no estamos de un lado, estamos del otro. Ahora resulta…

Al camello kmel, le digo que la humildad es una de las mejores virtudes, y el lo ha demostrado en su disculpa hacia el cadáver; es lo mejor que te he leido en este espacio, en hora buena. Vale compa, salud y prosperidad.

Me voy a comer quesadillas otra vez…. no hay pex. Los leo y buen provecho.

Camello, (kmel), siempre es de admirar la humildad de un hombre, es una de las mejores virtudes; deiculparte con el cadáver es lo mejor que has demostrado en estos espacios. Vale compa, Salud y prosperidad.

Saludos y buen provecho….me voy a comer otra vez quesadillas….. pero no hay pex. :D

SONRIE YA GANAMOS

Un saludo Antonio

Chubaca, no me satisface por completo tu respuesta, hay cosas discutibles de las que mencionas, pero el hecho de que hayas respondido y no hayas dado vítores a la Gordillo solo porque ahora esté de parte de Fecal, es buena señal. Pero no lo dijiste directamente, no importa, se ve que eres un panista valiente. ¿tú crees que yo estoy de acuerdo con el corporativismo sindical? ¿como lo hacía el PRI?, NO. Estoy a favor del sindicato independiente, es necesario y tiene su emocionante historia.

Niezt, yo no estoy “hasta la madre” del yunque por ejemplo, simplemente no lo tolero. Odiar, solo enferma. Chéquelo joven.

Algunos dicen todavía por ahí, “sonríe perdió AMLO” o de otras formas. Yo les digo, “sonrío y mucho”, si le dan el triunfo a Fecal la resistencia continuará. Las burlas no son buenas consejeras.

Yeah. Respetable tu comentario, la legalidad esta en el reconocimiento de la victoria de AMLO, no esta ni estamos violando la ley.Lo repito, se esta haciendo uso pleno del derecho de libertad de expresion. Y la lucha por la verdadera democracia obviamente conlleva costos….. QUE MILLONES DE MEXICANOS ESTAMOS DISPUESTOS A PAGARLOS, Y CREEO QUE NO SERA NECESARIO IR MÁS ALLA PUESTO QUE EL TEPJF, SE VE QUE ESTA ACTUANDO BIEN. Y ESPEREMOS SU FALLÓ EN PLANTON O EN NO PLANTON.

Piensa, la palabra es demagogia de nuevo y si el PAN es peor… pues mantente al márgen y cumple con tu obligación ciudadana, el peso de un intelectual está en la de enseñarnos a los iletrados a entender como autogobernarnos a entender qué pensar cuando nos dicen algo es decir a dialogar y discutir sobre ideas, no a empujarnos a una idea sesentera a la cual ya no corresponde ni el movimiento estudiantil ni la calidad de los sindicatos ni afortunadamente el gobierno de aquel entonces…

En cualquier caso, la intelectualidad, debe, es su obligación tender lazos, facilitarnos el diálogo, nunca ceder ante la tentación de probar a ver que sabe la izquierda en el gobierno de mi país, al final de todo, si así discutimos ahora, por un asunto de mera opinión… ¿que podemos esperar de las cámaras? ¿cómo se llegara a un acuerdo a ninguna parte?

¿eso es el proyecto de nación? ¿un candidato que sólo reconoce la legalidad si gana? ¿una intelectualidad que tolera la demagogia? y por el otro lado… ¿una derecha como alternativa? y un proyecto de nación que en el mejor de los casos pretende que unos pocos “saquen de la olla” al resto mientras mantiene a los pobres bajo el mantel?

¿Se dan cuenta de que lo único que necesitamos es tener certeza… para unos y para otros?

¿No se dan cuenta de que es momento de negociar? bajar la guardia para poder evolucionar, caray que necedad, aún no saben si van a poder llegar al poder ¿¿y ya quieren vender Pemex?? pfff

Bonito momento para encontrarnos con una banda de Ultras, vale pues, nos quedamos sin capacidad de diálogo, sin intención de justificar el propio discurso, repitamos constantemente el eslogan o la consigna, como quieran decirle, al igual que los borregos de Orwell y sobretodo, cuando les hagan una pregunta directa citen todo un tratado, cuando la respuesta solicitada es más simple, mucho más simple.

Están hartos de la dictadura empresarial, de no ser tomados en cuenta, AMLO les prometió eso… atención, un pequeño alivio, eso lo entiendo perfectamente, de verdad que lo apoyo. Sólo sepan que habemos quienes no estamos de acuerdo, igual cantidad o mas de personas, que no nos han parecido las mentiras y las exageraciones, en las que han caido para conseguirlo. Porque han mentido tanto o más que el PAN, han exagerado, y amenazado tanto o más que los reccionarios priístas de antaño.

Acaso creen que no es obvio…? en su lista de prioridades la justicia para los desprotegidos va antes que la democracia (que han pisoteado a placer), con todo lo entiendo. Pero lo que han de respetar es que otros pensemos que la democracia va primero, para aspirar entonces a una justicia duradera, no más.

Revolución Democrática??? ya no más, perdieron la pista hace rato y aunque admiro sus metas no así en los medios que usan para llegar a ellas.

Como dicen, que tengan paz (y un Saludo al muerto que me siento mal por la broma pesada del otro día).

SALUDOS SONRIAN, Y LOS PROAMLO SOLO HAY QUE SACRIFICAR 1 HORITA MENOS DE SUEÑO, y hacer nuestra vida normal, calro cada que tengan un tiempo libre, pues no duden a apoyar ala “PERMANENTE”, y a los pro-ignorancia (panistas), disculpen las molestias ocasionadas por la obra: “DEMOCRACIA”.

MUCHAS GRACIAS POR TU COMENTARIO.

VOTOXVOTO CASILLAX CASILLA APOYEMOS A LA ASAMBLEA PERMANENTE. ES UN DERECHO LEGITIMO A MANIFESTARNOS Y EL DERECHO DE VÍA DE LOS DEMÁS ESTA GARANTIZADO, ESTAN CIRCULANDO. HE VISTO TANTO MEDIOS QUE SATANIZAN LA “ASAMBLE PERMANENTE”, ¿será por que es AMLO el que la convoca, sera su fanatismo por FEcal? o que es lo que orilla a los “pseudo-cominicadores” y a los titeres de las televisoras del estado a Hartar a la gente y hace mayusculo el problema de la vialidad y disminuir el problema de la NULA DEMOCRACIA.?