el 24 de Julio de 2006 @ 11:30
Hipertextual Labs: Monitor LG Flatron W2353V
Dice la Ley de Godwin:
A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno.
…aplicable para foros de discusión, chats o conversaciones en los comentarios de un post, cosa que al final de cuentas se traslada a la vida real como sucedió en Filipinas según nos cuentan en Al Abordaje.
Pues con toda la polarización, discusión, peleas, enojos e insultos que están en el aire con la aún-no-finalizada elección a presidente en México, el uso de iconos, imágenes y referencias nazi ya se manifiesta entre candidatos, o al menos, entre fanáticos de un candidato a otro.
La imagen que acompaña este párrafo es sacada del infame Sendero del Peje, blog el cual estoy convencido que le hace más daño que beneficio a AMLO (el extremo no es bueno para nadie). Lo curioso es que este tipo de imágenes ya se usan en las manifestaciones, marchas y muestras de apoyo hacia López Obrador (quien tenga una foto de esto agradecería que me la envíe para publicarla aquí).
El hecho es que cualquier persona que decida usar esta imagen o similar ya sea en una página web, en un email, en un cartel en la calle, en un sticker o en una pancarta automáticamente se dispara en el pie, porque simplemente nadie lo va a tomar en serio.
Disclaimer (antes que aparezcan los politi-trolls): sí, yo escribo con la izquierda y no, criticar aspectos políticos izquierdistas o el mismo hecho de escribir este post no me hace de derecha ni pro-Calderón, advertidos quedan.
en argentina también pasa:
Mi estimado Arcos:
Detecto unos celos de tipo profesional por unos bloggers que han acaparado a atención de medios de comunicación tradicionales, atención que has tenido en su tiempo pero que ahora se desplaza hacia nosotros.
El llamar infame al Sendero del Peje no es del todo cierto, al contrario, nuestras visitas diarias ya compiten con diarios de circulación metropolitana, ese éxito se debe a la necesidad de la gente a que se le informe de una manera diferente, más honesta quizá.
(Nada mal para un blog que no tiene publicidad comercial en su sitio ¿no te parece?)
Hace días platique con una vecina tuya, con Monica Campbell(Columnista del San Franciso Chronicle) quien me preguntó que si teníamos una línea dura de información y te respondo lo que le respondí en esa entrevista:
No tenemos una línea dura, tenemos las formas de hablar de la gente de a pie, de la gente anónima, tenemos el ideal de la sociedad que saca adelante a este país día con día.
Arcos: no sólo no nos disparamos en el píe, pues los más de 3000 correos electrónicos diarios que me llegan a mi cuenta demuestran el creciente interés en la gente.
Pienso, mi estimado Arcos, que es necesaria una entrevista entre nosotros para que conozcamos nuestras verdaderas motivaciones antes de descalificar al otro sólo por estar en el extremo de una ideología por qué, la nuestra es un país mejor y la tuya lograr 1 millón de dólares con tus blogs.
Tenemos proyectos distintos más no divergentes.
Te deseo salud y éxito.
Morfo Fuera.
Desde hace siglos percibi que el Sendero del Peje era la cosa más extremista que pudiera existir a favor de AMLO, al punto de que más de algún perredista podría ruborizarse de eso.
Claro que es un blog infame, manipulador, tendencioso, reducto de una ideología historicamente superada e incitador del odio.
Y hay una agravante más: Aqui, en ALT1040, cualquier hijo de vecino, incluyendo MORFO, puede dejar sus impresiones sobre algún post, mientras que en El Sendero no es posible dejer ningún comentario, aunque bueno, es congruente con el líder político que apoya, pues es bien sabida la proverbial impermeabilidad a la crítica de Obrador.
Recibir 3000 mails diarios de gente que gustosa usaria una pancarta con Felipe Calderon con el emblema nazi no es demasiado problema en un país de 100 millones de habitantes. Gente tan obsecada como Jesus Rodriguez y cualquier visitante del Sendero la hay por montones… por desgracia.
Y Morfo, no juegues, tu blog pasará de moda en un par de meses, cuando el TEPJ declare presidente de los Estados Unidos Mexicanos a Felipe Calderón Hinojosa.
Carlos Miranda:
Es evidente que no has leido el blog de marras, de lo contrario no dirias lo que dices.
elsenderodelpeje lo conforma 80% propaganda. Propaganda
no mejor que la que tiraron los panistas. ¿Que el blog tiene
fecha de caducidad? Vamos, hasta Victor dijo que si ganaba AMLO el blog se cerraría porque tiene otros proyectos en mente. ¿Que no pone comentarios? No lo veo realmente necesario. Es propaganda despues de todo.
yo fui quien hizo alusión a la Ley de Godwin en el post sobre sobre al demanda civil a AMLO ( http://www.alt1040.com/archivo/2006/07/18/¿demanda-civil-a-lopez-obrador/#comment-107051 ) y la llamé por un simple motivo: resaltar el nivel cuasi pueril de la “polaridad” en México, por lo menos las expresiones de ésta. Hay que notar que mucha de la “violencia” que hay en internet se está expresando con descalificaciones estúpidas, gratuitas y sin sentido como: MALO, FECAL…. vamos una muestra del “altísimo” nivel de la discusión… cuando estamos discutiendo proyectos de nación, peligros de yunque y repentinamente alguien hace su aportación diciendo que “FECAL está bien feo….” y estoy exagerando pero hay que ver el nivel de las participaciones y darnos cuenta que los países tenemos los gobiernos que nos merecemos
Por cierto, comentan que el mismisimo Victor Hernandez ni siquiera vive en México, esta tranquilamente viviendo en el pais mas ultraderechista del mundo… USA. ¿Que bonito, no?
Sin embargo lo mas triste de este Victor es que le encanta dividir y clasificar a la gente, tiene una “historieta” bastante sosa llamada Naco y Fresa. Y luego dicen que los del PAN son los que dividen a Mexico…
#2 MORFO.
Claro que es un blog “infame”…
Dentro de sus entradas publicadas no hay comentarios ¿Por que no dejan hacer comentarios?… se querran ir por la libre y decir que para que no los agredan verbalmente, pero esa es la forma de actuar hasta de su lider. Solo los “pejistas” tienen derecho de hablar. Y la gente tiene derecho de que, ¿de escucharlos?… por favor, se supone que los blogs son abiertos.
Deberia de incluirse en la definicion de ley de godwin en la wikipedia la imagen que usas en este post para que futuras generaciones conoscan un ejemplo de esta ley aplicada
El sendero del peje es un blog patriota, que ha servido a la democracia abiertamente y sin temor, fue abierto expresamente para participar directamente en las elecciones y ya se iba a cerrar pero nosotros el pueblo lo necesita porque son necesarios canales de comunicacion de este tipo, donde sin miedo la gente se comunique entre si.
Por mucho tiempo sus autores seran recordados porque fue en este sitio donde se inicio la defensa de la democracia en este votacion de las elecciones Presidenciales 2006.
Tambien hay que reconocer la labor de Alt1040, en la que Eduardo Arcos ha vivido de cerca el sentir del pueblo y en el que de alguna u otra forma ayudo a la causa de la democracia y en concreto en dar a conocer a Andres Manuel Lopez Obrador entre personas que estaban mas interesadas en cuestiones “geek”.
Gracias Eduardo Arcos.
Estos bloggers seran recordados porque en la lucha futura de la democracia en todos los pueblos, las batallas electronicas seran las que rijan las discusiones, esto solo ha sido una muestra de ello.
Para este proceso que aun no termina y que marcara la democracia en Mexico, la batalla que se sigue dando a Nivel del Ciberespacio es crucial y sentara las bases para que en las siguientes y futuras elecciones mas personas se sumen y denuncien por medio de fotografias digitales y blogs personales lo que ven y que fue gracias a ello que la democracia en mexico ha dado un paso mas en Mexico.
A todos los ciudadanos que en forma anonima o publica han paraticipado en esta batalla digital : Gracias.
Al Morfo y al Victor que no tengo el gusto de conocerlos, mi eterno agradecimiento.
Siempre es un buen momento para sumar fuerzas en favor de la Democracia.
Hasta la Victoria !!!!
arcos la verdad fuiste benevolo infame es poco para lo que es ese pseudo blog
Eso de que el ese pseudo blog no exista la libertad para dejar comentarios es algo muy al estilo d elopez hablador, perdon obrador, pero bueno obviamente un “blog” asi no puede darse el lujo de permitir esa libertad de expresion a sus lectores
yo no voy a defender ese blog, simplemente porque no es mio.
yo también escribo con la izquierda… pero gente panista que ha entrado a mi blog me ha criticado por lo que digo…
Entonces, llegué a la conclusión de que a esa gente no le convence nada… Porque ni siquiera critican bien, solo insultan a la gente que no piensa como ellos…
Dicen que AMLO solo acepta encuestas que lo favorecen, pero los que votaron por el pan no tienen el minimo interes por escuchar otras cosas… No he conocido mas de 10 personas que sepan realmente que les ofrecia Calderon… y he escuchado mas de 100 ofensas por haber votado por el PG…
No los defiendo al sendero del peje, pero si creo que solo les tienen odio porque dicen cosas que no quieren escuchar… probablemente sean infames, pero no soy yo el que trata de imponer ideas a punta de difamaciones e insultos…
ENTENDISTE LO DE LOS POLITI-TROLLS
MUERTOOOOOOOOOOO??????””
YA EN SERIO
A MI LO QUE ME DA ES LASTIMA ESA PAGINA
UNA Y OTRA VEZ HAN PRESENTADO ÏNFORMACION QUE LUEGO DESMIENTEN¨
LO PEOR DE TODO ES QUE YO CREO QUE EL PEJE LA LEE!!
NO ME PUEDO EXPLICAR QUE DIGA TANTAS ESTUPIDECES QUE YO ANTES LEI AHI!!!
LOS MISMOS SENDERISTAS ESTAN HACIENDO TROPEZAR A SU IDOLO DE PAPEL!
LO MALINFORMAN VA Y SUELTA EN LOS MEDIOS LA MAMARACHADA!
AL OTRO DIA ALGUIEN CON MUCHO MIEDO LE DICE OIGA NO ES CIERTO! Y TIENE QUE DESMENTIRSE!
ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EDUARDO.
PD. ME DA LASTIMA VICTOR HERNANDEZ EN SU ACTIVIDAD “PROFESIONAL” DE NACO Y FRESA ES UN FRACASADO
Y EN SENDERO LUMINOSO DEL PEJE UN DESESPERADO PERDEDOR!!
SALUDOS A TODOS!!
Una extraordinaria foto de Víctor Hernández la pueden encontrar aquí:
http://pejendejo.net/?p=194
He entrado a este “INFAME” BLOG a peticion de un usuario de otro, para empezar no se esta comparando mal ¿Te pregunto yo sabes que es el YUNQUE, que ideales neonzis se estipulan en la Ultraderecha Mexicana que actualemente tiene en sus manos el poder?, y que pretenden imponerlo otros 6 años y no sabemos hasta cuando (UN NUEVO PRI).
Al referirte a que alguien que porta algun alusivo a la svastica NAzi, no se le toma en cuenta. Probablemente tu no y estas en todo tu derecho, pero las movilizaciones y la resistencia civil pacifica esta presente y cada vez se une más gente a favor de AMLO (aunque no votaron por él) NO SON PARA QUE LLAME TU ATENCION, MI QUERIDO ADMINISTRADOR… Es por la verdadera y joven democracia que esta en manos del dinero malhabido…etc…etc..
Y a los lectores perredistas les recomiendo hacer caso omiso de este blog, puesto que no aporta nada.
Y demostremosle al señor Eduardo Arcos que si para el, nadie le hara caso a alguien que porte haciendo uso pleno de su derecho de libertad de expresión UNA SVASTICA ALUSIVA A CHAPELEN, Pues nosotros simplemente OPINAMS QUE SU BLOG ES UN DISPARO EN EL PIE, Y QUE NADIE LE HARÁ CASO…
Saludos desde la Cd DE mÉXICO (la ciudad de la esperanza).
Ese comentario de Edgar López es comparable a que alguien pague un boleto para ver a Luis Miguel con el objetivo de decirles a todos ahí dentro que el Luismi no es algo que valga la pena escuchar.
Pobrecillo.
CHALE YA LLEGARON HASTA POLITICOS
ORA SI TE LOS JALASTE MI ARCOS
Y DE ESOS A LA ANTIGUITA CON DISCURSOS BARATOS Y SENTIMENTALEROS
DE ESOS DEL TIPO FANATICO QUE SE INMOLA POR SU MESIAS EN EL ZOCALO!!!
EL PUEBLO (UNIDO JAMAS ETC) ANTIGUO GRITO DE BATALLA COMUNISTA) Y EL ESE EDGAR CAHLE!!!
YA REGRESENSE A SU ESCRITORIO PINCH… BUROCRATAS!!
EL PRD ES UN PRI PERO A LA ANTIGUITA!!!
PD. HUGO CHAVES SE HECHA MEJORES DISCURSOS QUE ESTOS!!!
DISCULPARAN LO MAL TROVADOOOOOO
PERO ESTOS POLACOS ME SACARON EL PUEBLO QUE LLEVO DENTRO!!
NO SE SI ME DA RISA O ASCO CUANDO ALGUIEN INTENTA ESCRIBIR CON UN TOQUE PSEUDO INTELECTUAL Y/O LEGULEYO TIPO POLITICO DEL PRI.
O ESTOS NUEVOS MARTIRES DE LA DEMOCRACIA EN QUE SE HAN CONVERTIDO LOS PERREDISTAS.
VANO INTENTO AL FIN DE ESCAPAR DE LA DEPRESION DE LA DERROTA MAS GRANDE Y DEMOCRATICA EN LA HISTORIA MODERNA DE MEXICO.
Un hombre mayor me dijo, si suelto este grano de arena enmedio de un desierto no podré saber a dónde va a quedar, pero sé con certeza que ese desierto no se ha de mover para mañana.
Igual que granitos de arena estos chavos perredistas ya encontraron su desierto (no lo digo despectivamente) y mañana no habrán de desaparecer, digan lo que digan. Si desaparece un Edgar o un Muerto, ya viene otro detrás (y una Marinita siguiéndolos, hola morra, se me olvidó regresarte el saludo en el otro topic).
ejem, ejem. Si me preguntaran les diría que están equivocados, que lo que llaman jóven democracia es una democracia inexperta, que no es lo mismo pero es igual, así me podría seguir mucho tiempo, con muchos ejemplos de comentarios de uno y otro bando que acusan una inocencia desbordante.
Pero, no están aquí para escuchar, sé que no tienen la razón, sé que comparar a Calderón con Hitler es una idiotéz. Pero, están es su derecho de pensarlo, ¿porqué no? No lo justifican, sólo lo dicen y se los han repetido tanto que lo creen ciegamente, creen que toda la vida de privaciones en la extrema pobreza es peor que pasar dos años en un campo de concentración, creen que la represión policiaca que viven es peor que te persigan y te destripen para hacer barras de jabón con tu grasa, sólo por tus creencias.
Creen que lo que nos pasa a todos es igual de grave a que te formen en fila frente a tu hermana y el resto de tu familia para matarlos de un sólo tiro y ahorrarse balas. Lo creen, o si no lo creen lo dicen, entiéndanlo, porque esta es una campaña política y eso es lo que lo convierte en algo de lo más bajo.
No se trata de que Calderón sea tan malo como el fúhrer, no, en realidad este absurdo discurso se trata de ponerse en el papel de víctimas y apoderárse de un manto de sufrimiento que no les corresponde, que no han vivido, el PRD, el pueblo, que se dice fácil. Pero comparado con lo que los nazis le hicieron a la gente, esto que nos pasa día a día es sólo comparable a… un pisotón y repito, comparado con lo que hicieron los nazis.
En el último de los casos, si nos han reprimido por años eso fue en la época de poder del PRI, no veo a nadie culpando a los priistas, a nadie, y esa es otra muestra de que no tienen el menor interés en ser congruentes con su discurso.
Señores perredistas, desafortunadamente no ha habido un panista que haya demostrado tal nivel de necedad, borreguismo y falta de cultura política o social que ustedes (en este foro por lo menos). De otra forma creo que hubiera incluido a algún snobsito en lo que digo y lo hubiera destazado a gusto. Pero, qué le vamos a hacer, me quedo con la mitad del pastel y les digo a los del PRD lo que pienso.
Son ustedes unos pobres necios (los de este foro aunque no he visto otra actitud diferente salvo pocas excepciones), con todo, no niego su derecho a gobernar este país, y tampoco los culpo por haber llegado al punto de pensar que no importan los medios sino el fin.
Preferiría más una actitud como la de Cárdenas, que no termina de aceptar a Obrador, pero de nuevo no los culpo, él si debe conocer mejor a AMLO, ustedes nomas repiten lo que les dicen. Como dije, están en su derecho, yo ya vi que este desierto no se mueve pa mañana, ni hablar, ojalá me equivoque y el día de mañana no tenga que andar huyéndo de un régimen represor peor que el peor que se les pueda ocurrir a los del PAN.
kmel
espero que no seas nacif
jajajajaj
muy buen comentario saludos
#20: kmel
Señor, mis respetos. Es de lo mas preciso eso de “en realidad este absurdo discurso se trata de ponerse en el papel de víctimas y apoderárse de un manto de sufrimiento que no les corresponde”… BRAVO!!!
Por cierto, me imagino que sabes que Fuher significa “lider”…. y que asi le dicen al peje… LIDER.
Yo sabía que puedo confiar en Edgar… y no me falla… estaba seguro que el iba a ilustrar mis comentarios y así lo hizo…. Siempre en sus comentarios hace un despliegue de “ignorancia informada” que si leyera más no se dispararía él en el pié…
no.9 El pueblo:
“son necesarios canales de comunicacion de este tipo, donde sin miedo la gente se comunique entre si.”
dejeme recordarle que en el sendero del peje no se permite comentarios por lo que no se puede decir que la gente se comunique entre si, en todo caso informa pero no permite comunicarse.
“Andres Manuel”
“VANO INTENTO AL FIN DE ESCAPAR DE LA DEPRESION DE LA DERROTA MAS GRANDE Y DEMOCRATICA EN LA HISTORIA MODERNA DE MEXICO.”
¡ja ja ja ja ja ja ja ja!
“LA DERROTA MAS GRANDE Y DEMOCRATICA”
¡JA JA JA JA JA JA JA!
Y luego dicen que los cegados son otros.
0.58% y dice que “LA DERROTA MAS GRANDE Y DEMOCRATICA” ¡¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!
El pan impugnó más del 40% de las casillas y dice “LA DERROTA MAS GRANDE Y DEMOCRATICA”
¡¡¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!
De nuevo agradezco a este espacio que permite todo tipo de opiniones, hasta las del tal “Andres Manuel”.
¡Hasta lloré de la risa!
Pasando al tema en especifico de este post.
Es fácil imaginar que no se acordarán de que los primeros en hacer una comparación con hitler fueron los panistas.
Este argumento es luego utilizado por Luis Mandoki en uno de los documentales; y argumenta que las consignas del tipo de “es un peligro para …” fueron la base de la política y propaganda facista.
Lean un poco. Los facistas (Hitler es el ícono), usaban este tipo de consignas para manipular a la masa que requería para mantenerse ne le poder y para usarlos en caso necesario.
Alemania lo uso; España e Italia no, o no les dió tiempo.
La muestra más reciente de esta política de exterminio de un contrincante, ya sea mediatica, propagandistica, bélica o cualquier otra forma, es el bombardeo de Libano por parte de Israel.
Así que me perdonará el creador de la “Ley de Godwin”, pero es bastante estúpido (igual y él no tiene la culpa de las interpretaciones que dan a su ley o que la creen a pie juntillas) pensar que por referirnos a los isrelíes como nazis o a su dirigente como reencarnación de Hitler, nuestra opinión no va a contar; si lo que vemos en el caso de Israel es la conversión a lo que condenan desde hace decadas: Una guerra de exterminio usando propaganda y tácticas facistas (y el apoyo de EU).
Hitler es un genocida que mando al horno a segun los conservadores, 15 millones de judios y, segun los pesimistas, 22 millones.
Cualquier pedazo de imbécil que compare a cualquier otra persona con Hitler menosprecia una tragedia similar a matar a toda la población del DF, a toda.
Por lo tanto, usar alusiones nazis como “crítica” es un tremendo acto de cinismo, ignorancia, desfachatez y falta total de cultura. No hay, en toda la historia moderna de la humanidad, nada que cercanamente se haya comparado aún con el holocausto.
¿Y viene un baboso como Edgar López a decirme que Calderón es nazi porque su cuñado hizo algunos millones con contratos del gobierno? Por favor, qué mamá da esos consejos.
Volviendo a nuestro caso, en nuestro país no tiene que pasar algo así. Tampoco pasó en España ni en Italia, pero nadie puede negar la vinculación facista de Mussolinni ni de Franco con Hitler. Ni nadie puede negar (bueno, sólo si se ha leído más allá de ‘Lagrima y risas’) que la propaganda de estos dos personajes tiene una gran similitud con la que usó el PAN en esta elección.
La comparación no es gratuita. Los hechos historicos no se pueden negar por el hecho de odiar al grupo que los expone.
Yo, por lo pronto, me paso la “Ley de Godwin” por los h…. y si encuentro elementos para comparar a alguen con quien se me dé la gana , así sea Hitler, lo voy a hacer. La historia no es para negarse.
Estoy investigando la filiación del creador de dicha ley. Igual y es derechista y la famosa ley es sólo “curarse en salud”.
Saludos a Marina, Muerto, Edgar y demás ‘colegas’.
Oye Edgar, tu propuesta de que los “amigos perredistas no hagan caso de este blog” me parece muy acertada. De hecho, ¿qué les parece si desde ya dejan de visitarlo y de dejar comentarios?
Ustedes no sentirán vulnerado su “pueblo-unido-jamas-sera-vencidismo” y nosotros dejaremos de estarnos amargando la mañana leyendo sus edificantes comentarios.
Piorch.
Otro paranoico “yo haré lo que se me pague la gana”. ¿Porque no lo haces en el sendero del peje”? Ah, perdón, no te dejan por la cuestión esa de los comentarios.
Piorch.
Yo jamás he visto en un mitin de Calderón una swastica. Tan sencillo como eso.
Carlos Miranda
¿Y por qué no mejor te vas al blog del hijo desobediente?
¿Por que no te vas a opinar de otros temas que contiene este blog si tanto te molestan las opiniones que no concuerdan con la tuya? (Mira que estoy siendo educado)
“El que por su gusto es buey, hasta la coyunta lame”
Hay otros tópicos para tratar, si “te amargas la mañana” es por purito gusto mi querida ‘Libertad Lamarque’ de petatiux.
El facismo no es la swastica que, por cierto, nunca mencioné. El facismo no se limita a un símbolo e, inclusive, pasa a ser lo menos importante.
¿Por qué se salen por la tangente?
Franco no quemó ni envenenó por millares ¿y por eso es menos facista? ¡Que guey eres! No hay que tener hornos para quemar enemigos para aplicar como facista.
El genocidio fue sólo una parte del facismo. SÓLO UNA PARTE.
Por que no le das una visitadita la portal de Televisa y entras a un blog sobre “¿que opinas del final de RDB?”
Seguro que hay uno así. Si no, pues ábrelo y has más felices tus mañanas.
Ni siquiera tuviste la amabilidad de agradecerle al tal “Andres Manuel” su chistorete.
¿A poco ni eso te hizo reir?
Sonríe (¿pus no que ganaron?)
Piorch:
El nacional socialismo, dirigido por Hitler y el fascismo por Mussolini no eran lo mismo d hecho el fascismo en Italia no era antisemita por naturaleza y era conservador d tipo cristiano en cambio el nacional socialismo era antisemita y no promovía ninguna religión en particular sin embargo las 2 doctrinas hablaban d la importancia d la raza q era la q daba la cultura, además el gobierno d franco era católico pero no era imperialista como los 2 casos anteriores.
Lo q yo creo es q ninguno d estos gobiernos puede ser comparado con nuestra situación actual ya q contamos con un congreso y con varios partidos politicos a diferencia d los gobiernos autoritarios d los años 30´s
Deberias d informarte un poco mas y dejar d hacer comparaciones sin fundamentos.
Piorch, no seas idiota. Hablar de fascismo y hacer una comparación directa con Hitler no son lo mismo, como bien lo has señalado. La cuestión principal a tratar en este artículo es la comparación de una persona con otra, una que en muchos aspectos podríamos calificar como la peor persona de la historia.
Estás diciendo: yo puedo comparar A con B, porque A se parece a C, que estaba directa o remotamente conectado con B.
Y eso es bastante pendejo.
Recuerdo que recibí un email llamado México en el 2010, se ve entre otras tonterías al Zócalo con imágenes de Lenin y Stalin.
Igual de tonto es ponerle un símbolo nazi a Fecal.
Pero Fecal no es una blanca paloma, es de derecha y muy conservador; mas lo que está detrás que no lo vemos.
De acuerdo con Eduardo Arcos en que imágenes como la de arriba no le ayudan al PG ni al movimiento de resistencia que estamos haciendo.
Lo que llama la atención es que muchos sectores ahora sí se están alarmando, antes…. “tírenle a los nacos y al PG, pinche bola de piojosos eso se merecen……”, “comunistas, fanáticos de un mesias, huevones……”, “mugrosos, chusma…..”
Golpean y esconden la mano, aténganse.
Ahí les va algo de a devis. Luego les contesto, tengo mucho trabajo.
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/25/017n1pol.php
Buen provecho.
A ver ‘Giromante’.
Creo que ‘te pisaste la cola’.
Según lo que dices, si yo dijera que Chaplin es como Hitler por que usa bigotito, es una idiotez ¿es correcto?
Yo creo que es correcto, es una idiotez.
Entonces, por que espantarse de que se usa la swastiva junto con la imagen del Chapelen. También es una idiotez espantarse de algo así.
Y luego, no entendí, me llamas ‘idiota’ y enseguida dices ‘como bien lo has señalado’. ¿Pues en qué quedamos?
Te repito, el facismo no es sólo la swastica, no son sólo los hornos, no son sólo los fanaticos, ni es sólo el discurso y la propaganda. Son muchas cosas. Por lo tanto, es muy simplista decir que cualquier comparación es ‘idiota’. El facismo no comenzó (y, menos aun, terminó) con el intento de exterminio, ni con los hornos. La historia no se puede negar, así que la tal ley es simplista e ingenua.
De acuerdo Piorch, el fascismo no es sinónimo de hornos ni exterminio, va mas allá, los fecaleños deben preguntárselo a sus líderes panistas qué es el fascismo, lo deben saber muy bien.
#25. | Piorch
Es por demas curioso que menciones a Obrador(el lider) junto Mandoki(cinematografo)…. porque el mismisimo Hitler(el fuher, o lider en español) tuvo a su lado a Rifenshtal, una excelente cinematografa que invento el documental propangandistico. En el cual se hace incapie en lo bondadoso del lider…
Además, la base de todo fascismo es el fanatismo. Y como seguramente podrás revisar si tuvieras un poquito mas de cerebro que hay mas fanatismo en el PRD que en el PAN….
PIENSALE TANTITO…
A ver, retomando.
No tengo disculpa por haberme dispersado del tema realmente original.
La referida Ley sólo señala LA PROBABILIDAD de que se mencione o haga referencia a Hitler o a los nazis.
NUNCA DESACALIFICA A QUIEN EMITE LA OPINIÓN.
Tal descalificación es responsabilidad de quienes moderan o administran diferentes foros o medios de expresión.
Afortunadamente alt1040 no es el caso.
Así que menos aun tiene que alarmarse los partidarios del Chapelen.
Pueden achacarle la comparación de su cuasi-santo y ‘mano-limpia’ candidato con Hitler, a la larga discusión que en este foro y en otros ha provocado el suspenso de la elacción presidencial.
Es sólo probabilidad.
Dos ascepciones de PROBABILIDAD para este caso:
1.-A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno.
2.-Es probable que los que comparan al Chapelen con Hitler tengan razón.
Jeje.
Defeño:
Historicamente el fanatismo tiene su cordón umbilical (por llamarlo de alguna forma) ligado a la religion.
El partido mocho, conservador e intolerante con ‘lo diferente’ es el PAN.
La izquierda (y cualquier corriente que se oriente en ese sentido) dejan de ser fanaticos por pura definición.
La izquierda es autocrítica.
El fanatismo no conoce tal cosa.
Si crees que los que creen el algo diferente a lo que tu crees son fanaticos sólo por eso, entonces, el fanatico eres tú.
Jajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajaja
Se la voló Piorch: “La izquierda (bla bla, bla) dejan de ser fanáticos por pura definición”. ¿Entonces ser izquierdista es mi seguro para no ser fanático? Que mamá da esos consejos. ¿No se necesita ser muy fanático para pichicatear una derrota de 150 mil votos?
“La izquierda es autocrítica”. De acuerdo, pero entonces la cuestión es si AMLO es izquierdista, porque batea las preguntas que no le convienen, le sacó la vuelta a un debate, nunca acepta sus errores (aunque sean tan garrafales como decirle vendido a su representante de casilla).
Pero volvamos al tema. El post es sobre la referencia a símbolos nazis como sustento de críticas políticas. SON INADECUADOS, choteadísimos (porque ya a cualquier cosa le dicen fascista) y fuera de lugar, porque si el PAN fuera fascista, este blog, el sendero del peje y todos los que hemos comentado alguna vez algo aqui ya estaríamos criando cucarachas en las mazmorras.
Y Piorch. Leete el articulo de la Wikipedia sobre la Ley de Godwin. Es válida cuando hablas de régimenes fascistas, como Franco y Mussolini. Porque son lo mismo.
Aqui en Mexico los unicos que usaron tacticas fascistas fueron Diaz Ordaz (represión del 68) y Luis Echeverría (la única y original Guerra Sucia).
En el mandato de Echeverria, es que AMLO tuvo su primer puesto público, como dedlegado del Instituto Nacional Indigenista.
Ergo: AMLO es fascista por contacto con Echeverría, ¿no?
Pues así de estúpido suena cuando dices que todos son fascistas.
En el caso del PAN, su actual presidente no era el favorito, el candidato pesidencial no fue el que quería el presidente del partido, ni el que quería el Presidente Fox, ni los de la cúpula panista (administrativamente hablando). Resulta curioso que teniendo diferencias tan marcadas Espino y Calderón (Espino es el artífice del termino “Chaparrito, pelón y de lentes -chapelen-“. así de bien se caen), resulta curiuoso, decía yo, que teniendo esas diferencias, uno haya sido elegido como presidente de partido y otro como candidato. Los empresarios hablaron y se impuso a uno y a otro, las huestes callan y aceptan el dogma: El que antes era el negrito en el arroz, ahora es nuestro ilustre presidente d epartido; el que ates era un político medianon y sin garcia, ahora es nuestro magnífico candidato.
A eso me refiero.
Si ya acabaste de reir, a ver si comienzas a leer. No voy a estar educandote ‘de gorra’.
Sobre el artículo que me ‘recomiendas’; gracias, lo leí desde que apreció en otro tema de este mismo blog.
Por eso dije que no tenía disculpa al dispersarme por leer los comentarios, olvidandome de la cita original de la referida Ley.
#40. | Piorch
JJAJAJAJAJ!!!! Lo que pasa.. jejeje!!!… mira, es muy… JAJAJAA!!!!! espera… jojojojo!!!! ……Ay!!! esa si estuvo buena…. Creo que ya…jijiji!!! Ay….. que risa…
A ver… el fanatismo no require de una religión, ya que a falta de ella crea!!! Uno es fanatico hasta de un artista o cantante, el fanatico sobresalta las cualidades de su idolo y aborrece todo lo demas. Y si te fijaras realmente, una marcha del PRD no difiere tanto de una peregrinación a la basilica.
Hay feligreses(pejefans), peregrinaje(marcha), templo(zócalo), virgencita(mesias) y comunion(mitin). Veras a la gente coreando versos(consignas), leyendo biblias(jornada), colgadose estampitas(pejecitos), etc….
El mismisimo peje se declaro de la fe cristiana, que no tiene nada de malo, pero la verdadera izquierda es atea. Además se te olvida que en Mexico no hay izquierda, solo un montón de izquierdosos. El peje nunca pertenecio a un partido de izquierda, ni fue lider sindical, ni obrero, ni nada por el estilo, no es mas que un pobre priista buscando el poder.
Ademas, lo mas que le falta a la mal llamada “izquierda” mexicana es la autocritica. Mira el Sendero del Peje, no acepta comentarios. Mira a los que se atreven a decir algo en contra del peje, los llaman traidores. Mirate al espejo y veras un fanatico mas que defiende a ultranza a su lider espiritual.
Yo nunca dije que “todos eran facistas”. ¿sabes leer?
Y en algo tienes razón, pero prefiero usar mis propias palabras:
En Mexico no hay corriente de izquierda.
El PRD y Alternativa son solo organizaciones con esa tendencia sin llegar a serlo por completo.
El último político de izquierda que tuvo importancia en nuestro país fue Heberto Castillo.
La Ley de Godwin menciona que la probabilidad de que se haga mención a Hitler o a los Nazis durante una discusión en Internet tiende a uno conforme pasa el tiempo. Creo que un corolario que se desprende de esta ley es que la mención a tan infames (ellos sí) personajes llega cuando los argumentos válidos se han terminado.
Por lo tanto, y desde mi punto de vista, cuando alguien quiere defender lo indefendible (en este caso a Andrés López) necesariamente va a terminar mencionando a Hitler o a los Nazis más temprano que tarde, debido a la falta de argumentos.
No, fecaleño, no defiendo a nadie.
En eso soy muy diferente a ti (además somos diferentes en que yo si me rio, no solo lo simulo).
Esto es muy fácil. La ascepción que mencionas de fanatico es un simplismo del idioma inglés, que está muy nutrido de casos así.
El fanatismo del que estamos hablando es otro (no seas guey, lee).
No defiendo a Andres Manuel López Obrador. No creo que sirva y no creo que le haga falta. Lo que decimos los que pedimos el recuento, es que se reconozca que no fue una elección limpia (hasta el PAN impugnó casi la mitad de las casillas) y que con una diferencia tan pequeña lo mejor es contar con otro sistema (computacional) los votos.
Si ya ganaron ¿que les preocupa?
Por que entonces ustedes son los que moldean el discurso.
facismo, clasismo, odio; pónganle ustedes el nombre.
Fecaleño, a diferncia tuya y a diferncia de un fanatico (suena redundante), yo no creo que el Chapelen sea un peligro para México, por la sencilla razón de que nadie lo es.
Tenemos una República. Sólo alguien muy ignorante puede creer un discurso así. Ya ni que mencionar de quien emite dicho discurso y la opinión que tiene de sus eventuales seguidores.
Una Republica no es una monarquia; hay cámaras.
Yo creo que, cuando mucho, el Chapelen competirá con Fox para ver quien fue peor. No creo que le alcance para más.
Ya se está viendo: El presidente de su partido se va de viaje a Europa a hacer penitencia o algun prtexto así y este pobre chaparrito pelon y de lentes, sin apoyo, mejor se va ‘de vacaciones’ a la playa.
Y quiero recordarles, por que este es el tema, que los que comenzaron con la comparación con Hitler, fueron los panistas.
Si la comparación se da cuando se agotan los argumentos,
¿será que desde un inicio los panistas no tenían argumentos para defenderse?
Fanático es quien defiende ciega y desmedidamente una posición, sin importar el tema del que se trate. Defender ciega y desmedidamente una posición política es fanatismo tanto como defender ciega y desmedidamente una posición religiosa o conservadora.
Fanáticos hay en todos lados, izquierdas incluídas.
Si olvidamos la propaganda, estoy de acuerdo que es una exageración comparar al Chapelen con Hitler. Por que, aunque fue un hijo de su chi, hasta algunos de sus detractores reconocieron su inteligencia.
No es el caso.
Ya lo dije.
Impondrán al Chapelen, pero seremos gobernados por lo que se diga en la conferencia mañanera de GDF o por lo que diga Andres López Obrador en dónde quiera que ande.
Hitler jamás hubiera aceptado algo así.
No era tan mediocre.
Loco, OGT, ‘jode su, si, pero mediocre, no.
“Carlos Israel Mejía Rodríguez” (bendito ‘copy-paste’)
Creo que no es correcto. Cuando una asociación de izquierda no esta compeltamente de a cierdo con base en algo para seguir una idea, estrategia o lucha, ésta se divide y crea nuevas corrientes. Aquienes tú te refieres, son a los fanaticos que no estando de acuerdo con su medio ‘natural’ se pasan a la izquierda para reclamar loq ue en ése medio original no podrían.
Ejemplo pintorezco, mexicanisimo y actual: La expulsion y/o renuncia del PAN del Delagado en Miguel Hidalgo.
P.D. voto por voto ¿es desmedido?
Piorch,
estoy de acuerdo en que los panistas en un principio no tenían muchos argumentos, probablemente ninguno, pero sin duda López Obrador se los dió durante las campañas.
Sin entrar al espinoso tema del fraude electoral, de cualquier manera López perdió la ventaja de 10 puntos porcentuales (que sí llegó a tener), tal vez en parte por la campaña negativa del PAN, pero creo que debido en gran medida a sus propios errores.
Pues mira que me sorprendes “Carlos Israel Mejía Rodríguez”.
Tu opinión es la primera que leo ( y me refiero sólo a esta última #56) que no esta de acuerdo con el Peje pero no ataca. Creo que tienes razón. Los hechos parecen darte la razón. Pero ese es tema de otro post.
El asunto aqui podría ser:
¿Es fanatico el que pide voto por voto o el que lo niega sin considerarlo? ¿o los dos?
Y conste que el aceptar el voto por voto no es garantía de que suceda, sólo da más posibilidades.
Piorch,
(dime sólo “Carlos” si quieres, aunque ahí está el copy+paste, ja)
No me refería a todos los movimientos de izquierda, ni a la izquierda en general, sino a la innegable realidad de que en cualquier parte (derechas, izquierdas, conservadurismo, liberalismo, etcétera) habrá al menos un fanático.
No creo que la petición de contar voto por voto sea desmedida, por una parte creo que sería una buena decisión, pero sí algunas cosas que hay detrás de ella como la seguridad de que con el recuento voto por voto el resultado se revertirá, y de no ser así, ¡fraude! otra vez; o la posición del PRD de enviar cartas y querer hacer ver como que Calderón es quien tiene la última palabra para que se dé un recuento, cuando de hecho lo que digan los dos candidatos es prácticamente irrelevante.
En este caso creo que fanático es quien niega o desprecia el “voto por voto” sin considerarlo. Aunque igualmente fanático es quien no quiere ver las razones que hay del otro lado.
No quería entrar a ese tema porque creo que es algo muy complicado, pues el recuento total no tiene un sustento claro en la ley, y entonces no es sólo cuestión de voluntad. ¿Tú qué piensas?
Pues que tienes razón “Carlos” (gacias por la licencia).
Es sólo cuestión de voluntad como se ha demostrado en otros casos.
Lo que no entiendo (y en mi caso acrecenta la sospecha), es que si llegan a decir los candidatos “Va, voto por voto”; igual y a los dos juntos los manda el trife a ‘changai-y-a-sumatra’.
Pero, la otra opción es que diga: “Pues si están de acierdo, comenzamos a crear jurisprudencia y hacemos más fácil y rápido todo. ¡Que se recuente!”.
En el primer caso, es como ‘llamada a misa’.
En el segundo caso, quien no acepta muestra su miedo a que el resultado no le favorezca.
No creo que sea únicamente cuestión de voluntad, mucho menos de la voluntad de López Obrador ni de Calderón. Por esa razón, pienso que la postura del candidato del PAN es irrelevante. La de López no tanto pues él fue quien puso el tema del recuento, aunque finalmente lo que los dos digan no debería influir en la decisión final del Tribunal.
Irrelevante y todo, no creo que la postura de Calderón sea tan intransigente. No se opone a un recuento, aunque sí deja en claro que esa decisión no le corresponde a él. Siempre ha dicho que acatará lo que decida el TEPJF, y una de las posibilidades es que éste ordene volver a contar voto por voto. Por lo tanto, desde lo que percibo, no creo que sea miedo a que el resultado se revierta.
Pienso que un recuento voto por voto sería bueno por diversos motivos (aunque también tiene sus contras). De cualquier manera creo que lo mejor que puede hacer el Tribunal es ser, citando y parafraseando a José Woldenberg, “lo más didáctico posible”, es decir, explicar con una claridad admirable todas y cada una de sus decisiones.
También tienes razón en eso de que si los dos se ponen de acuerdo el Tribunal les puede hacer caso para, como dices, facilitar y agilizar todo, y contar voto por voto. Pero está el otro lado de la moneda, donde una decisión no autónoma que tome el Tribunal puede ser intepretada como un “ceder a las presiones”, y no creo que eso sea muy bueno.
Como dije, es un tema por demás complicado.
Solo en películas había visto una madrina como la que Kmel ha ejecutado el dia de hoy. Plas Plas.
Hace unos días, me corrieron, del chat Irc del senderodelpeje, me quedo un sabor de boca amargo, porque yo no ofendí a nadie, ni traté de imponer ideas nada, solo debatía libremente con una persona, pero, lamentablemente ellos no estan interesados en debatir, ellos quieren imponer su “lucha”.
Yo no los fui a convencer de dejar su luchita ni nada, simplemente los invité a analizar a quien están defendiendo. Es muy respetable tener ideales, creer en un mundo mejor, sentir que uno puede cambiar las cosas.
No critico eso, pero porque debemos empujar a alguien como AMLO para lograrlo? YO TAMBIEN quiero cambiar las cosas, sé que hay muchas injusticias, pero SÉ que AMLO no es el indicado, ¿cómo sé eso? por que este cambio que requiere el país y el mundo no viene de un gobierno, ni esta planeado desde una agenda política. Ese cambio es de raíz, desde el pueblo, desde la clase media.
Pero bueno, ellos quieren a su tlatoani en la silla!
Silla que para mí, tiene la misma relevancia que en la que estoy sentado.
PD. Yo también note mucha incongruencia del Sr. Victor Hernández en ser de “izquierda” y aún así aceptar (dizque con humor) una división clasista como lo es “naco” y “fresa” pero bueno, cada quien se cree sus propias mentiras.
PD2. Si quieren ayudar a “su pueblo”, por que no adoptan a un niño de la calle, y le dan formación académica (o algo asi)? Qué? acaso eso es tarea del gobierno? que fácil no? Quien dijo que tenía que ser fácil?
Bueno, ya que el nivel de discusión se ha civilizado, aunque apartado del post original.
Me parece que acceder a un recuento voto por voto hace más daño que bien. En primera, porque está naciendo del reclamo de UN SOLO CANDIDATO. ¿Vamos a crear el precedente de que se recuenten los votos cada que a alguien se le ocurra?
En segunda, porque implica pasar por encima de una legislación vigente. O sea, ¿cuando las leyes no me convienen puede reclamar un estado de excepción?
Si se institucionalizan los recuentos, ¿pues entonces cuál es el papel de los conteos?
Ahora bien, los que no estamos a favor del recuento, nos sentiremos defraudados si se hace. Quiere decir que en este país puedes obligar a que las instituciones hagan lo que tú quieras siempre que tengas el poder de convocatoria suficiente para llenar (o acarrear, que no me la hacen de que todos los que van a la “asamblea” lo hacen por su gusto) las calles.
Decirle no al recuento no es decirle sí a Calderón Presidente, sino sí a un país donde las leyes están escritas y no son negociables. Y si a alguien no le gusta la ley, pues que legisle cuando no haya conflicto de interés, pero no que se las brinque.
Y sigo pensando que las alusiones nazi-fascistas estan fuera de lugar.
Y sobre todo. No hay que perder de vista que quede quien quede de presidente, lo habrá hecho con menos de un tercio de la votación total.
El margen es tan cerrado que cualquier cosa que digan AMLO o Calderón en contra del otro, se les puede ir de rebote.
Si Calderón sería espurio (AMLO dixit) si lo ratifica el TEPJ
AMLO también sería espurio si gana en la mesa, cuando todos los conteos lo dieron por perdedor en las urnas.
Si una crisis de ingobernabilidad le caerá a Calderon, igual le cae la crisis a AMLO, con más de medio congreso en contra.
Y si el elocuente Cota Montaño dice que “Calderón es un hombre poco demócrata que sólo piensa en obtener el poder a toda costa” por negarse al recuento, pues… ¡eso es escupir para arriba! ¿a poco la descripcion no cuadra también con López Obrador.
El reclamo más sensato y que acabaría con este canibalismo no es el conteo voto por voto, sino UNA SEGUNDA VUELTA. ¿Hasta cuando nuestros eficientes legisladores nos darán un sistema político decente?
Yo también pienso que las alusiones a Hitler y a los Nazis se dan cuando los argumentos se han agotado, o cuando desde un principio fueron muy pobres.
Y pienso que es completamente cierto que quienes participaron en esta contienda electoral lo hicieron aceptando las reglas vigentes. Esto no quiere decir que sean justas ó no, pero el aceptar las normas implica que se deben respetar tal y como están. Si en determinado momento no resultan justas o si surge la necesidad de hacer algo no contemplado en la ley, lo único que se debería hacer es modificarlas o complementarlas viendo hacia adelante.
Pienso también que el pedir un recuento a toda costa es de cierta manera una ofensa a muchos de los ciudadanos que participaron en la elección. Me consta que en varias casillas los votos se contaron una y otra vez para que no fueran a existir dudas. Los votos ya se contaron, y los contaron los ciudadanos. El contra más importante que le veo es que se perdería la ciudadanización de las elecciones.
Sin embargo dado el clima actual, creo que sería una buena decisión contar (otra vez) voto por voto. No digo que sea lo mejor, sólo que no creo que sea tan perjudicial, pues si los cuenta el IFE al menos para mí es confiable… eso por un lado. Claro que existen otras perspectivas que consideran otras cosas, como la legalidad, los precedentes que se sentarían, la seguridad de que, si el resultado se mantiene, ni con un recuento López lo aceptará, etcétera, etcétera.
Como ya he mencionado, pienso que la decisión del Tribunal debe estar libre de presiones, y que cada fallo que dé a cada caso, sea cual sea, esté sustentado en la ley, y que sobre todo nos lo explique con claridad excepcional a los ciudadanos comunes.
La petición de un recuento está en manos del Tribunal, por lo tanto lo que piense o pida cada candidato ya no tiene mucha importancia. Si la decisión final es precisamente un recuento, en lo personal no me molestaría, y ya no me ofendería (aún cuando también me partí la espalda como observador electoral y en un principio sí me molesté), pues a final de cuentas, se dé ó no se dé, habrá que fortalecer el sistema electoral para evitar conflictos como los de 2006, lo que significaría forzosamente contemplar en una ley qué hacer con la petición de “recuentos”.
Sigo pensando que el problema más importante del “voto por voto” es la desciudadanización del conteo de votos.
Carlos Miranda,
totalmente de acuerdo con una SEGUNDA VUELTA. Debemos exigirlo.
Trackback […] No hay contradicción. Soy de izquierda y siempre lo he sido. Creo en los derechos de los homosexuales y las minorías. Soy Republicano con r mayúscula. Creo en la justicia, en la igualdad de obligaciones y derechos, en la fraternidad del ser humano. Soy abolicionista e indigenista. Estoy a favor de la diversidad y las diferencias, del pluralismo que construye unidad y lucho contra la discriminación. Soy pragmático, anti-clasista, anti-mitos y credos y anti-sexista. Estoy a favor de la cultura alternativa, del condón y la pastilla del día siguiente, creo en la tolerancia, en el respeto a las leyes y terceros, en la búsqueda de eliminar los privilegios y en la fuerza cívica. Soy juarista y soy un obstinado demócrata y recalcitrante librepensador.
http://realidadnovelada.com/wordpress/?p=70 […]
Bueno, pues eso, sin tapujos, qué no es mejor irse a penales?, errr… jaja, me resbalé, lo que si es cierto es que yo no voy a estar a gusto si un presidente no gana por más de 5 puntos porcentuales, o de menos 3.
Porque es cierto, lo mejor es una SEGUNDA VUELTA con los dos candidatos que puntearon, el reconteo de la pasada elección no lleva a nada, si se cometió un fraude va desde las boletas, porque los funcionarios de casilla y representantes de partidos no panistas ya hubieran puesto las pruebas sobre la mesa en caso de haber inconsitencias entre el conteo en la casilla, las actas firmadas y los datos que llegaron al IFE y que son los que conocemos.
Y un fraude con boletas, a la antiguita… pffff, difícil, difícil, y a final de cuentas no se siquiera si viene a cuento.
El problema de la segunda vuelta es que se tendría que realizar un proyecto de ley(?) y modificar la consti(?) y no se cuantas cosas y eso ya no sería para esta elección, así que agarren aire, porque este sexenio gane quien gane nos la vamos a pasar por debajo del agua. Estamos muy divividos, muy amenazados y se ha planteado una linea divisoria difícil de franquear entre los partidos por tantas broncas que se armaron.
Lo que debemos exigir es precisamente que se modifique la ley electoral, e incluso la Constitución de ser necesario, para que el sistema de elecciones en México mejore. Y claro, todo esto es viendo hacia adelante, pues las reglas del juego para estas elecciones no se cambiaron en su tiempo, para bien ó para mal.
Y digo debemos exigir porque cada uno de nosotros tiene un representante en específico en la Cámara de Diputados, el cual evidentemente debe representar nuestras exigencias. La participación no empieza ni termina con las elecciones. Sólo involucrándonos como ciudadanos en las decisiones políticas y gubernamentales podremos lograr cambiar todo aquello que no nos parezca. De lo contrario tendremos que seguir aguantándonos con lo que proponen los políticos, estemos de acuerdo ó no.
Creo que algo que urge reformar es el sistema político, comenzando por las exorbitantes cantidades de dinero que se le otorgan a todos los partidos y con la acotación del poder de cada uno de ellos (el famoso fuero, por ejemplo).
(Por último, no nos olvidemos de la ley de Godwin y pensemos dos veces antes de aludir a Hitler o a los Nazis para descalificar las ideas contrarias).
#63. Gracias, aquí nomás de ocicón…
Y al admin de este foro, lamento informarle que según el comentario respaldado por el usuario del post #72, usté no se va a llevar el Pulitzer, mis condolencias… de cualquier manera se agradece el espacio porque muy en lo personal me permitió acercarme, aún de manera virtual, a un grupo de personas cuya filosofía no comparto, pero que aún así admiro por su entrega y ganas de lograr “el cambio”.
Si pudiera dar un consejo y ser escuchado sólo pediría que leyeran el libro que mencioné antes, Rebelión en la Granja, de George Orwell y otra cosa, que en caso de que logren imponer su deseo de llegar a la presidencia como fuerza política se conviertan en sus propios guardianes y hagan lo necesario para evitar que su sueño se transforme en pesadilla.
Moito abrigao banda…
Kmel.
No te conformes con adulaciones. No te vendas tan fácil. Sin demeritar tus cometarios, el tal Ricardo Vega esta primero ardido por que dice que lo corrieron del chat de senderedelpeje (no que no se podía opinar ahí???).
Y sobre tu comentario (tan aclamado), dices: “el reconteo de la pasada elección no lleva a nada” ¿Cómo? Una cosa es que no se pueda o que no se quiera o que no se den las condiciones para hacerlo, y otra muy distinta es que NO LLEVE A NADA.
Para aclararles esto, y en respuesta a la ‘civilizada’ exposición de Carlos Miranda en el post #65. En el 91 Vicente Fox perdió en la urnas por una diferencia de 13 puntos. Cerró carreteras, tomó el aeropuerto, movilizó gente. Vino, entonces, el primer clavo en la tumba del autentico PAN: La concertacesión por la que le quitaron le gobernatura a Ramón aguirre y se quedo como interino Medina Placencia. En las ya recordadas elecciones de Tabasco, el PAN impugno junto con otros partido y solicitó el recuento. La elección estaba tan viciada que la solucion de tribunal fue anularla (ojo, no se anulo por la apertura de paquetes, sino por la inequidad y manejo turbio de la elección), En el 2000, el candidato del PAN impugnó la elección pra Jefe delegacional en Álvaro Obregon, con todo y que el que había ganado ya tenía hasta su CONSTANCIA DE MAYORÍA. Se recontó y se revirtió el resultado; aunque fue SOLO UN CANDIDATO el que solicitó dicho procedimiento.
Luego, este bárbaro que adula a Kmel, dice: “por que no adoptan a un niño de la calle, y le dan formación académica (o algo asi)? Qué? acaso eso es tarea del gobierno?”
¡No mouse mickey!!
¿Pues para que crees que son los impuestos y la Constitución? ¿Prefieres darle dinero a Loret de Mola para que ‘haga la buena obra’? ¿Eso tranquiliza tu ‘buena conciencia’? (Leer ‘Las buenas conciencias’ de Carlos Fuentes).
Lo mismo pasa con las doctrinas de ‘derecha’. Y no esposible negarlo, por que siempre las encontrarás ligadas a elementos religiosos (‘la iglesia’, ‘la biblia’, ‘el corán’, ‘Dios’ ‘la palabra de Dios’, etc) o instituciones religiosas como la propia iglesia, el opus dei, los Legionarios de Cristo, etc )y por mencionar sólo las ideologías occidentales).
En el caso de la ‘izquierda’, vas a encontrar que no es lo mismo, ni tiene las misma bases el comunismo que el socialismo, y que no es lo mismo el gobierno español que el chileno o que le francés o que el boliviano. No tienen las mismas bases, por que todas esas vertientes nacen de la crítica y la escición, cosa que el ‘la derecha’ no existe.
O te alineas o quedas fuera. Vuelvo al ejemplo del delegado en Miguel Hidalgo. Las diferncias que cita chubaca entre Hitler y Mussolinni son sólo de forma, no de fondo. Son diferentes moderaciones sentadas sobre las mismas bases.
Las impresiones que me dejan es que:
o tienen poca memoria o se acuerdan sólo de lo que les conviene.
Los casos ‘no previstos en la Ley’ sólo son válidos cuando son en favor de lo que creen.
Que es casi criminal solicitar el recuento, ‘dudando de los ciudadanos que se levantaron temprano’; pero es más respetable anular más de 40% de las casillas que está impugnando el PAN. Eso es, seguramente, respetar más el esfuerzo ‘de todos esos mexicanos y mexicanas’ que trabajaron ese 2 de julio.
De nuevo agradezco este espacio dónde se puede opinar.
Se quedaron dos coemntarios “en espera de ser moderados”. espero que se hayan suscrito a esta discusión, por que es probable que no pasen dichos comenatrio por que nos alejamos del tema.
La maestra Elba Esther ya se reunio con Felipe.
Tsssss! que se me hace que AMLO ya bailo la
quebradita.
Juan Bit
Piorch. Esperate. No es lo mismo impugnar casillas, que solicitar recuento. El PAN y el PRI impugnan casillas para subsanar errores contemplados en la ley, mientras que el recuento no está contemplado en ninguna parte de la legislación.
No está mal impugnar casillas, porque a cualquiera se le va un error de dedo o de conteo. Lo que está mal es que quieran mandar al carajo el proceso electoral nomás porque no ganó el PRD.
Por cierto, es de dudar la salud mental de AMLO por su autoproclamación de Presidente de la MAyoría de los Mexicanos en su reciente entrevista en Univisión.
Cesar Castro.
Estoy de acuerdo. No es lo mismo impugnar que recontar. El recuento no forma parte de la ley, pero se han dado escepciones dónde la lógica indica que es el mejor medio para dirimir una fuerte controversia, y el PAN se ha beneficiado de esos casos.
Cuando un partido pide que en todas sus impugnaciones se anule la casilla como primer argumento, eso es más cercano a “mandar al carajo el proceso electoral” no’mas por que no quieren volver a contar.
¿Tú que pensarías si la casilla en la que votaste es una de las que se anula? Si, como tu dices “a cualquiera se le va un error de dedo o de conteo”, ¿no preferirías que se vuelva a contar tu casilla y así ‘arreglar’ ese ‘error’, en vez de anular tu voto?
Y sobre “la salud mental de AMLO”, les reitero, AMLO sería mejor presidente, en mi opinión; pero no por eso tengo la intención (y menos aun las ganas) de ser su niñera. No creo que lo necesite. Ya se vió con el desafuero, con el prsupuesto y con lo del Paraje San Juan (por mencionar sólo algunos casos). Creo que ese comentario tuyo estaría mejor recibido y contestado en el blog del hijo desobediente (versión Chapelen).
Si el Chapelen necesita pilmamas y hay quienes hasta con gusto lo defienden, pues debe ser por que lo necesita; y más ahora que se quedó huerfano, que hasta Elbita salió a darle un apapacho.
Juan Bit.
Creo que te asiste a razón. Ya bailó. Lo he pronosticado desde antes. Esto parece confirmarlo. Da pena que un hecho así confirme algo tan importante (o que dé esa apariencia).
Así que, a estar pendientes de las conferencias de Ebrard o de AMLO, por que con esas ideas se va a gobernar (a falta de otras, como en los últimos seis años. Ya comezamos con lo del ‘moñito’). Yo sigo trabajando como siempre.
ASU AKI HABLAN MAL DE MI, Y NADIE ME AVISO NI A LA MARINA, KE FALTA DE ETIKA, KE MAL VA EL MUNDO XDD, Y KE CHIDO EL KOMENTARIO #2 KE POR CIERTO EDUARDO NI KONTESTO, EL SENDERO DEL PEJE A MUCHOS NO LES GUSTA, PERO ES SIN FINES DE LUKRO NO KOMO AKA.
Muerto. Eres el Groucho Marx de este blog. No te asiste nunca la razón, pero vaya que le pones pimienta al asunto. Groovy, Baby.
Piorch. ¿A que te refieres con Chapelen? Nunca te entiendo cuando usas esa palabra. Y respecto al estado mental de AMLO, pues si a ti te convence, bien por ti, pero para mí es evidente que padece de sus facultades mentales.
KE LINDO, GRACIAS POR KOMPARARME KON GROUCHO MARX,
PERO TE PARECE KE PONER KE EL PEJE PADECE DE SUS FAKULTADES MENTALES SI ESTA MUY BIEN RAZONADO??
POR LO MENOS AMI ME GUSTA SER HUMORISTIKO NO KOMO USTEDES KE LO SON INVOLUNTARIAMENTE.
Cesar Castro.
Lo de Chapelen viene de el anecdotario del PAN. Cuentan las crónicas periodísticas que cuando se veía que Calderon le iba a ganar a Creel (o cuando ya fue un hecho; hay mas de una versión), el flamante presidente de ese partido, Manuel Espino, pidio en una declaración que si éste ganaba, “Por favor voten por el chaparrito, pelon y de lentes” que sería a final de cuentas su candidato.
Supuestamente se le fue el nombre de ‘Gelipe manos limpias’ y optó por describirlo, pero es más que un secreto a voces que nunca se han llevado bien y esa fue una pequeña venganza por haber derrotado a su gallo, Creel.
De ahi viene lo de Chapelen: Chaparrito, pelón y de lentes.
Cortesía del Presidente del PAN para el singular anecdotario político mexicano.
Piorch:
Asi es, se puede aplicar tambien la de “AMLO ya bailo con Bertha” o “AMLO ya bailo las calmaditas”.
Tu que eres de las personas que escriben algo interesante, te pregunto : ¿ Como ves la reunion del proximo domingo
en el Zocalo ? ¿ servira de algo a estas alturas del partido ? ¿ Que rumbo puede tomar el movimiento ?.
Ojo Perredistas! no se pongan punks con Juan Bit.
Saludos.
Juan Bit
Pfff, por fin un minuto para responder!!
Duda existencial: porqué carambas cuando hacen un comentario positivo a una opinión pro PRD la describen como “reconocimiento” “verdad innegable” y cuando a mi me dicen que dije algo bien la describes como “adulación” (???) jaja, esa fué facilita, maquillaje de la lengua ¿no? ok, ok, había que intentarlo ¿no? mmmh, a ver, déjenme y lo intento a ver si me sale:
La opinión “exhaltada” (que no ardida) del “compañero” Ricardo es producto de la “indignación” por ver sus “libertades más básicas” (sic) “reprimidas” por un régimen que en su formación “incuba” “espuriamente” “la represión de la libertad de expresión” y “el libre intercambio de ideas”, lo cual es “un asunto serio”.
¿Me salió bien? La verdad yo hubiera dicho algo como: no ma… pues a cualquiera le revienta las bolas que borren, modifiquen o no te dejen meter tu opinión en un blog, pero como digo, Demagogia se escribe con D igual que Democracia, pero en su sentido más profundo una elimina a la otra, siempre.
Y sigue siendo incorrecto mentar a los nazis a la más minima provocación. Digo, sólo por recordar cual es el tema del post.
Kmel.
Mi opinión sobre el comentario del halago que recibiste fue con la mejor intención.
Aunque celebro que te hechen porras. Pero lo que yo vi (y por eso te escribí lo que te escribí), es que es un cometario que viene de una persona que se queja que por opinar en un lugar dónde, hasta poco antes, se acusa que no permite opiniones, dice que lo corrieron por nada. Pues a ver quien se lo cree. Así que ¿como creer en otra parte de su mensaje si está viciado en su origen?
Pero si a ti te satisface, no es mi problema. Tú perdonarás la intromisión.
Carlos Miranda.
Depende de lo que definas cómo ‘mínima provocación’.
No hay que ser ‘mas papistas que le papa’.
Hay que ver si piensas que los panistas se equivocaron al usar inicialmente, igual que los perredistas al contestar igual, usando la comparación con Hitler.
Según tú, ¿se equivocó más uno que otro?
¿los dos?
Es un error decir que laguien es ‘un peligro’ de la msma forma que hacer una ilustracion relacionando a un personaje con la swastica o un video?
Hasta dónde puede llegar la crítica. Recuerda que la crítica no es cómoda.
los facistas son los que en el pasado sacaron a la gente a las calles para llegar al poder lo hizo mussolini y hitler en italia y alemania por si no sabias la marcha sobre roma y la marcha de las camisas cafes llevaron al poder a los que los sacaron a las calles ( te suena a algo piorch) ya que durante la toma politica no pudieron sin estas marchas lo mismo hizo peron en argentina y miren lo que resulto pero ustedes no son facistas son ” democratas ” como estos se autonombraban pero esperemos haber que dice la historia de ellos
A ver renecito.
Te felicito por tu memmoria selectiva.
Para quitarle lo selectivo, te recuerdo que también lo hizo Fox en Guanajuato.
Y conste que nunca he dicho que manifestarse esté bien o mal; aunque lo haya hecho Fox y no haya sido pacificamente (cerró carreteras y tomó el aeropuerto). Ustedes (los que apoyan al PAN) son los que se espantan (y de seguro habrá hasta quienes se persignan) cuando esas ‘acciones’ las hacen otros. Y te recuerdo (a ver si te ‘suena a algo’) que las bases de los ejemplos que tan doctamente diste son las mismas bases en que se sustenta el PAN. Y nunca me he ostentado como democrata ¿de dónde sacaste eso? No’mas te falta decir que soy un peligro y tener bigotito.
Y te aviso que la historia ya le está ppasando la cuenta al
PAN como gobierno:
Mientras el GDF anuncia 100 acciones que hará en lo cuatro meses que le quedan de gestión (y que se compromete a terminar); en el Gobierno federal ya hay quien anda balconendo al gabinetazo por hechar la hueva y dejar de trabajar. Sin contar que los Diputados panistas electos, ya comezaron a disfrutar del herario festejando su ‘victoria cultural’ en Cancun.
Claro, no pueden faltar los que apoyan al PEJE pese lo que pese ¬¬
Diganme, ganan algo por chingar a la gente que expone sus ideas?
Que mamadas las del senderodelpeje, ahora quieren que no veamos tv hasta que “nos informemos bien”, claro, con información de medios alternos, o sea, de medios hechos por ellos ¿no?, ya nos quieren quitar la tv, después que sigue, revistas, diarios, radio, ¿¿¿!!!!libertades¡¡¡¡???
No
Que mierda ? Y ahora donde estan ustedes ? Que escriben ? Que siguieron ? La mierda se sigue cuajando en la web ? Felipe Calderon el alcoholico maricon y Manuel Lopez el que conserva la izquierda ? Que mierda ! Una porra para sus putas madres.
Yo tengo nombre y persona
pues la verdad a mi no me interesa pues como todos sabemos lo de la ley de godwin es una tonteria una estupides y como no quiero hablar del tema le digo al señor Andres manuel lopez obrador que se de una vueltesita por huixtla chiapas y amlo es el fhurer o duce jajajaja aunque les arda a los derechistas.