Ya empezamos a ver las primeras señales extra-conservadoras del “gobierno” de Ratzinger Z… digo… Benedicto XVI en el Vaticano; pues ahora resulta que la teoría de la evolución es irracional:
El papa Benedicto XVI denunció en Ratisbona que una parte de los científicos se empeñan en demostrar que Dios es ‘inútil’ para el hombre y afirmó que la teoría de la evolución es irracional, que el ateísmo moderno nace del miedo a Dios y que el odio y el fanatismo destruyen la imagen de Dios.
El Papa hizo estas manifestaciones ante decenas de miles de personas, unas 250.000 según fuentes de los organizadores, que asistieron en las afueras Ratisbona a la misa que ofició en su primer día de estancia en esta ciudad de Baviera en cuya universidad enseñó dogmática.
Además asegura que “Sin dios las cuentas no cuadran para el hombre, para el mundo y el universo y creo que tiene toda, toditititita la razón, yo sin el Monstruo Espagueti Volador no podría si quiera concebir mi vida…
…y aquí no se trata de creer o no creer (en dios), se trata de cómo el nuevo orden de la iglesia católica se esfuerza en mantener en una aparente ignorancia a la mayor cantidad de personas posibles para sus propios intereses; se trata de, en pleno siglo 21 mantener teorías locas como la del diseño inteligente.
Pues, como dice Javier Armentia, nomás queda ponernos a rezar en la iglesia como robots:
Creo en un solo dios, padre todopoderoso, creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible…
¿Seguro?
(Vía Barrapunto)
No soy católico ni nada por el estilo…
Pero asi como el Papa impone el creacionismo…
de igual manera el gran cientifico Eduardo Arcos impone el evolucionismo….
Yo no digo que alguna de las dos esta mal o esta bien…
eso es otra onda…
pero te quejas de su actitud… cuando la tuya muestra aspectos semejantes…
“en pleno siglo 21 mantener teorías locas como la del diseño inteligente”
y es que es facil decir…
“yo me baso en la ciencia…
y como la mayoria de los cientificos apoyan esta teoria… pues solo los tontos no creen en la evolución”
repito… no estoy diciendo que el creacionismo sea la verdad… pero la teoria de la evolucion incluye en sus conceptos cosas tan fantasiosas… cosas tan poco probables matematicamente…
que para mi tampoco es racional creer en esta teoria…
y mucho menos decirle a la gente tonta por creer otras cosas, y decirles que creer….
ponte a escribir de ipods y de macs…
nata… eso es mas lo tuyo…
Que declaración tan estúpida, se me hace que el Ratzinger anda en drogas.
“…pero la teoria de la evolucion incluye en sus conceptos cosas tan fantasiosas… cosas tan poco probables matematicamente…”
si? como cuales?
pero la teoria de la evolucion incluye en sus conceptos cosas tan fantasiosas…
Ohhh!!!!! si que nos ilustre, que nos ilustre!
-poco probable no es lo mismo que imposible, hay que acotar-
ERIK: callate por fabor, callate!
Muy acertados comentarios Eduardo Arcos, independientemente de a que religion nos apuntemos(en mi caso, soy ateo) siempre hay que buscar la verdad. La fe ciega que promueve el critianismo es irrcional, la razon, y el cuestinamiento constante del origen y naturaleza del universo nos ha llevado hasta donde estamos, si crees en la irracionalidad del cristianismo, deja tu computadora, vendela, destruyela, funciona bajo leyes fisicas que contradicen al universo creado por tu todopoderoso “dios”.
Ese señor que dice que la teoria de la evolucion es irracional al menos deberia de dar una razon “mas logica”, entonces de ¿donde proviene el hombre? ¿de donde los animales modernos? Eso de que “sin dios las cuentas no cuadran para el hombre, para el mundo y para el universo”, trata de mantener su iglesia con mas falacias, y que todos sus seguidores sigan pensando que es el arquetipo o paradigma de la sociedad en la que vive, rodeado de eufemismos, jactandose hipocritamente asi como sus teorias abyectas.
Que Eduardo Arcos nos lo explique mejor…
Edu: Nadie te acusa por creer en la santidad del Sr. Peje Lagarto, ni porque uses mucho la opción “copiar y pegar” para lograr escribir tu retórica tan elocuente en este blog, pero algunos de tus comentarios están plagados de tangentalizaciones y carecen de una opinión que posea ARGUMENTOS SÓLIDOS.
Aún así imagino que debes conocer de lo que la democracia y la libertad se refieren, y esto es, a escuchar todas las opiniones, es un proceso que implica mucha madurez.
Gracias por tu blog, espero que siga siendo “DOSIS DIARIA PARA LOS ADICTOS A LA INFORMACIÓN” y no sólo de comentarios efímeros tomados de otros blogueros.
mmm y donde queda la tolerancia? es decir si el papa y sus seguidores son felices así déjenlos, no lo critiquen, total es su vida, su felicidad y listo, ignorantes o no.
Muchas veces hablamos de tolerancia y aquí Eduardo lo ha echo a favor de homosexuales por ejemplo, pues me parece bien, o favor de un partido político, y me parece bien, entonces dejen a los católicos que sean felices y los ateos pues sigan siendo felices, digo hay espacio suficiente para todos, solo es cuestión de acomodarse.
Juan Fernando PachecO:
ESE ES JUSTAMENTE EL PENSAMIENTO DE UN SER HUMANO CIVILIZADO DEL SIGLO XXI.
SI TODOS COMPARTIERAMOS TAL PENSAMIENTO, NO ESTARÍAMOS LIBRANDO TANTAS GUERRAS.
VIVIRÍAMOS A LA ROMANA.
SALUDOS
Yo nunca he impedido a los católicos que sean felices, yo solo expreso una OPINIÓN en mi blog.
El problema es cuando intentas en intentan igualar una CREENCIA (diseño inteligente) con un HECHO CIENTÍFICO, desde ahí estamos mal.
Lo que me llama la atención señor Pachecho es su aparente obsesión con los homosexuales. Cada vez que intenta hacer un punto acerca de mis opiniones habla de eso. ¿Qué pasa?
http://img88.imageshack.us/my.php?image=arguingcc5.jpg
Dedicado a todos los comentaristas:
http://img88.imageshack.us/my.php?image=arguingcc5.jpg
Ayy.. otro!.. Sabes.. yo soy biólogo, y me da pena ver como conceptos tan básicos de la existencia, engañan a la gente y los hace tomar partido alucinando q estan diciendo grandes cosas.. cuando a la hora de la hora solo expresan sus frustaciones y antipatía xuna fe q les incomoda.. ¿Si no quieren creer en Dios.. xq lo toman en cuenta?, ¿Si te parece q lo q Ratzinger dice es una tonteria.. por qué les importa y te molesta?..
Para su Información.. Científico y ciencia, no es lo mismo q Cientismo y cientistas.. y toda esa importancia y ataque anticatólico solo viene de estos últimos y gente q sabe las cosas a medias como aqui, q son sus “carneritos seguidores” de los q les dicen.. ¡Por Favor..No se dejen engañar!.. xq a los verdaderos Científicos ¡No nos importa! lo q digan los demas, sino lo q se demuestra.. y eso es infinito.. Ninguna teoría.. ni aún las q decimos “demostradas” como la de la Relatividad (ver los trabajos actuales de la NASA), son aceptadas plenamente, pues las seguimos revisando y revisando, para mejorarlas o corregirlas.. Así q no traten de hacer nuestro trabajo..ni tomar en serio y repitiendo lo q dicen los Cientistas, haciéndose pasar por científicos.. (claro q hay algunos “hombres de ciencia” -con comillas- dentro de los cientísta.. pero son aquellos q han perdido su naturaleza científica de no conformarse con lo investigado, limitándo sus criterios a teorías pasadas, como si fueran absolutas.. desgraciadamente son los Cientistas, por figuretis.. mas conocidos q los q realmente hacemos ciencia)
Respecto a los católicos y Ratzinger.. aunque uno no sea católico.. tampoco hay q ser ignorantes.. pues sabido es q de todas las religiones existentes; el catolicismo, corregido sus herrores (luego del Vaticano II y mas con Juan Pablo II), ha puesto en marcha nuevamente lo que su fundador Cristo, le dejó como consigna.. “Anunciar” su fe.. no “Imponer”.. pues el catolicismo es eso.. “Una Propuesta de Vida”.. Ahora lo malo, es q hay gente q se siente xsu conciencia y problemática personal.. aludida a lo q la Iglesia católica Anuncia.. ¿Acaso no estan los gobiernos del mundo tomando sus propias decisiones sin tomarla en cuenta?.. no importa cuanto brinquen o salten los católicos.. Cada uno hace lo que quiere xvoluntad propia.. y por lo mismo cada uno somos responsables de nuestros actos..
Por otro lado.. los que son católicos.. es su creencia, y lo q hagan dentro de su fe, que le importa a los q no son católicos.. tienen sus leyes y preceptos, q funcionan para ellos como a otras religiones o sectas los suyos.. Despotricar contra uno u otro es irse contra la libertad de pensamiento y fe.. Asi q si no eres católico ¿q te duele lo q diga Raztinger?.. pues lo q el dice va dirigido a los verdaderos seguidores del catolicismo (pues gente cómoda dentro de esa misma iglesia, ha creado su propio catolicismo relativista y también creen en lo q quieren..como los catolicos abortistas o los catolicos gays), …Y en fin.. va dirigido a ellos sus mensajes y “A quien quiera oír”.. pero si alguien quiere oirlo.. ¿que te importa?..
Y si aún así te duele lo que ratzinger o su iglesia anuncia.. mas bien.. preguntate si en el fondo.. eres católico.. porque si no lo eres.. ¿q andas fijándote y sintiendo molestia por lo que él o la iglesia católica dice?.. ¿Por qué dicen Ratzinger “Nos Impone”.. si no eres católico?.. ¡Si no eres católico no te impone nada!.. y menos impone porque la fe católica basa su extensión en Anunciar no en Imponer.. (como algunas ideologias árabes).. ¡hay q hablar con propiedad!
Con tal, la verdad la sabremos de todas maneras.. cuando nuestra vida termine.. y si su Dios es el verdadero.. y si lo q los católicos dicen es la verdad.. estaremos “Fritos”, sino confórmate con ser procesado por bacterias, virus y demás.. porque biológicamente nisiquiera reencarnaremos.. jejeje ..
Ya es cuestion de cada uno correrse el riesgo.. pues con religiones o no.. todos sabemos lo que es bueno y malo.. lo que daña y lo que no.. y lo que pasa en nuestras vidas cuando tomamos malas decisiones.. o caminos equivocados..
Un biólogo científico que escribe “herrores”. Sí, cómo no….
LO DE HERRORES CON H ERA SARCASMO EDUARDO!!
VAYA TIPO!
COMO SIEMPRE TOMANDO LA TANGENTE
Obviamente el papa Ratzi nunca voló en avión, nunca ha usado un automóvil, ni visto la televisión y seguramente nunca ha visitado América porque para la iglesia la tierra NO ES REDONDA. Un papa quemó en la hoguera a un Señor llamado Copernico por su loca idea de que la tierra era redonda. ¿Redonda?, ¡Haganme el favor!, si la iglesia dice que ¡es plana! ¡pues es plana!.
Cualquiera tiene el derecho de abrazarse a la religión que mejor le venga en gana o que se adapte más a sus conveniencias. Pero que vergonzoso sería que el líder religioso de cualquiera secta que alguno de nosotros escogiera; siguiera proclamando que los avances de, por ejemplo: la NASA (que por cierto, surgió como consecuencia de la EVOLUCIÓN del pensamiento), fueran producto del temor, la locura, la brujeria, el estar alejados de la deidad elegida, la herejía, etc. etc. etc.
Me divierte saber que existen seres fascinados de vivir en la ignorancia, no dejo de creer que para ellos en su feliz mundo plano el único peligro que existe es el miedo a caerse al infinito si se acercan mucho a una de sus orillas.
me imagino que escribir “q” en vez de “qué”, “xq” en vez de “por qué”, también es sarcasmo…
Por otro lado un pensamiento tan radical (si no eres católico no escuches a los católicos) me parece por demás, tontísimo.
Pero si el “científico” siguiera sus propias ideas, no entiendo qué hace aquí: ¿si no está de acuerdo con mis palabras, por qué la lee?
Las cosas no son blanco y negro señores, en mi post no hablo mal de la iglesia católica, hablo mal de Ratzinger; ¿desde cuándo somos confirmistas y no podemos cuestionarnos las cosas que una u otra persona dice?
nuevo orden?
que canal estabas mirando?
Juan Fernando Pacheco.
El problema con los ignorantes, es que son la mayoria de la sociedad. Sumado a que todos (incluyendome) ignoramos muchas cosas, me suena tan mediocre no manifestar una critica hacia cualquier postura.
Cuando yo estoy equivocado, que me hagan critica y que me demuestren porque estoy mal. Quiza me rompan mi mundo color de rosa, pero es preferible a vivir en la idiotez. Somos parte de la sociedad y todos (ignorantes) nos vemos afectados de una manera u otra como tal.
La auto-critica y la iteracion de la informacion, es lo que hace evolucionar al hombre. Ah!! pero eso es irracional y lo he dicho porque le tengo miedo a Dios.
… hay que joderse.
Saludos
Me equivoque al cerrar el TAG HTML </b> … lo cierro para que no salgan todos los comentarios en negritas ^_^U
¿? … sorry Eduardo… lo corriges cuando puedas y borras mis comentarios demas.
JoErickson, burro!
Copernico desarrollo el sistema heliocéntrico, sus estudios no tuvieron nada que ver con la forma de la tierra.
En 1492 ni había salido de la Universidad…. y nadie lo mato, ni lo mandaron a la hoguera.
“Me divierte saber que existen seres fascinados de vivir en la ignorancia”
“pero la teoria de la evolucion incluye en sus conceptos cosas tan fantasiosas…”
Que incluye QUE, por la madre de Newton, iSacc Asimov y todos los santos de cambridge, Oxford y el MIT que cosas fantasiosas dice la teoria de la evolucion…¿acaso lo fantasioso es que vienes de un hominido?, por amor de dios alguna vez has visto el tremendo parecido entre los simios y tu o cosas mas evidentes como los peces pulmonados y los anfibios que nacen con agallas en lugar de sistema respiratorio… nunca has visto un axolotl?…
DIOS A MUERTO¡¡¡¡ Asi hablo zaratustra
PD: no quiero trolls baratos…
Lalo: yo no dije que fuera creacionista…
y claro todo lo que se ha logrado actualmente
ha sido gracias al entendimiento y aplicacion
de las leyes físicas…
y si estoy de acuero en que hay que buscar las razones de todo… y para mi que tu no tienes la minima idea de lo que es la evolucion y solo crees en ella por un “fe ciega”… (por cierto se escribe …por favor no por fabor)
para empezar la evolucion es una hipotesis… para poder formularlo una ley… se necesita repetibilidad….
y desgraciadamente eso es imposible en este caso….
no se ha podido obtener vida de lo inerte en un laboratorio aun…
las probabilidades de algunos fenomenos necesarios para que se de la evolucion son muy bajas..
la probabilidad de que se cree UNA SOLA proteina sencilla (porque hay proteinas con moleculas bastante complejas)
es de uno entre 10^113… y esto es aceptado por loe evolucionistas
y es un ejemplo nadamas…. este no es el lugar para seguir escribiendo de esto… y por lo de que poco probable no es imposible….. matematicamente se considera como algo que nunca sucede es aquel evento con una probabilidad menor a uno entre 10^50
(y conste que no defiendo el creacionismo… pero encuentro algunas ideas bastante “fantasiosas” (con lo que quiero decir.. con escasos fundamentos) dentro de la evolucion…
si…la evolucion es mas “centrada”… pero aun le falta…
y si vamos a ser racionalistas… no es a medias..
pd.. alguien dijo que entonces le de una mejor respuesta a nuestra existencia…
yo simplemente no puedo…sinceramente
y espero que pronto la pueda encontrar la respuesta…
pero con bases solidas…
por cierto la evolucion no dice que venimos de los hominidos (de hecho somos hominidos)… ni de los simios…
ohh si por Cambridge,Oxford y el MIT
Erik,
Confundes la teoria de la evolucion con una teoria del origen de la vida. La teoria de evolucion, explica la dinamica de las especies, i.e. como “evoluciona” la vida con el tiempo, no de donde salio.
Tomando en cuenta esto, la teoria de la evolucion tiene todo para ser considerada una teoria correcta: Va de acuerdo con la evidencia hasta el momento (fosiles, etc.), es capaz de hacer prediccciones y da lugar a que exista forma de demostrar que es falsa (contratariamente a la teoria de que existe un dios que nos creo, omnipresente y todo poderoso jejeje).
Es lo mismo de toda la vida; los que estan equivocados no son los ateos, ni los que prefirieron creer en otras cosas o simplemente los que no creer… La verdad es muy obvia, pero no esta al alcance de todos, por que no cualquier persona vive las determinadas cosas que nos ayudan a ser algo asi como mas “neutrales”…
Pero siempre lo digo aunque sea dificil de explicar, “La verdad esta a la vista, pero tenes que “luchar” por verla”.
Es como ver hablar a Bush, uno se da cuenta de que algo anda mal con es tipo o con lo que dice…
Lo mismo pasa con la iglesia… Y me apena mucho, muchisimo, por que tengo dolor, un dolor muy fuerte desde muy chico por todo lo que pasa en referencia a este tema… La iglesia quiere controlar, quiere que todo sea como ellos dicen y por “Dios” que peor pecado que el de ellos…
Desde ya digo que me coincidero “neutral”, y no creo que sea una religion o algo por el estilo, sino que es poder ver las cosas sin “influencias”, sin nose… Sin cosas que te corrompan…
No se pueden explicar estas cosas, todos te critican…
Al fin y al cabo yo voy a seguir luchando por un mundo… Je, no se como explicar por que lucho, creo que no existe alguna palabra para explicar todo lo que estropea a este mundo…
Que desgracia para la humanidad, que desgracia…
No sé si el contacto diario con gadgets, pantallas y teclados lleven al autor de este post a asumir el positivismo científico a ultranza, y a burlarse de cosas como la necesidad de creencia del ser humano. No es que la gente no sea ilustrada o estúpida e ignore las verdades que la ciencia ha descubierto. Lo que pasa es que la ciencia tiene objetos de estudio limitados; en cuestiones de la muerte, la vida, la esperanza, el origen, la ciencia no dice nada. De ahí que sea completamente válido (y necesario) creer en Dios.
Por cierto, estás repitiendo, sin una pizca de crítica, la fuente de Terra.com, que interpreta mal las declaraciones del papa.
Saludos
Esa respuesta si me gusto mas Erik, pero como dicen por ahi arriba, la teoria de la evolucion es distinta a la teoria del surgimienot de la vida de la cual apenas aun tenemos pizca de idea.
El parecido con las otras especias de simios es por que compartimos un ancestro en comun con el mismo diseño….no por que vengamos de un bonobono…por otra parte la teoria de la evolucion nos dice que hay un rastro que podemos ver claramente en el cual si lo seguimos podemos deducir con naturalidad que venimos de algun primate africano bastante antiguo.
Y las Galapagos son entonces un descudo de dios???
Eduardo
No es mi afán polemizar y cuando me equivoco lo reconozco y tu lo sabes, pero tu también deberías, de vez en cuando aceptar que tus “opiniones” llevan una carga negativa contra muchas cosas, y el momento en que una opinión deja de ser objetiva y lleva carga se convierte en juicio.
El significado de opinión según wikipedia:
“La opinión es un género periodístico que se caracteriza por la exposición y argumentación del pensamiento de un personaje o medio de comunicación reconocido acerca de un tema. El origen de la opinión es la búsqueda de las causas de los hechos. Varios autores consideran que los géneros de opinión requieren ponerse en el lugar del otro para ampliar el horizante perceptivo. En los periódicos, los géneros de opinión se utilizan para reforzar la línea editorial. Las páginas de opinión se han convertido en secciones protagonistas en los diarios desde principio del siglo XX.”
Tu dices que es una opinión “…la iglesia católica se esfuerza en mantener en una aparente ignorancia a la mayor cantidad de personas posibles para sus propios intereses…” pero yo no leo en ninguna de estas palabras ni la búsqueda de los origen de los hechos, ni que tu te pongas en el lugar del otro, mas bien lo ridiculizas.
Entonces, esto a claras luces es un juicio de valor contra una corriente, movimiento o forma de pensar, pero bueno en fin es tu vida y no la mía.
Por otro lado lo de los homosexuales, lo dije al igual de la política, lo que parece es que tu lees solo lo que quieres leer y no más, a decir verdad no tengo nada ni en contra ni a favor, ni de homosexuales, políticos, bloggers, católicos, cristianos, ateos, musulmanes o cualquier ser humano, solo emito un comentario que al contrario de una opinión este si lleva una carga positiva o negativa según sea el caso, en mi caso fue la intención de dar a notar que tu buscas y hablas mucho sobre lo que podría entenderse como tolerancia, pero al momento que puedes demuestras que eres tan intolerante como cualquier otra persona, y sino léete a ti mismo, pero de manera objetiva, podrás ver que mucho de ti se compone de QUEJA camuflada como “opinión”.
Ojo, un líder tiene como premisa la inconformidad ante el Status Quo, y eso lo demuestras en muchas ocasiones, pero a veces llegas a extremos, que pueden ser molestos.
Eduardo, creo que eres muy bueno en tu trabajo, pero cuando por algún motivo te dejas llevar por tus obtusos pensamientos en verdad es fastidioso.
Ignacio:
Concuerdo contigo cuando escribes que “…suena tan mediocre no manifestar una critica hacia cualquier postura…” es cierto, pero por mucho que yo grite en la habitación de mi casa que Ratzinger es un ignorante que esta llenando de falsos miedos a la gente, no pasara nada, porque siempre estaré en mi habitación.
Si es buena la critica, y mucho mejor cuando tiene bases y fundamentos como tu mismo escribes “…que me hagan critica y que me demuestren porque estoy mal…”, pero en este post no veo nada de eso, y si me equivoco que alguien me corrija, porque el asunto no es decir esta casa esta sucia, sino tomar la escoba y barrer, o en este caso si Ratzinger esta equivocado, pues una campaña para sacar de la ignorancia a los miles de ignorantes que el mundo tiene no estaría nada mal.
Pero una campaña que no sea gritando en mi habitación todos están equivocados menos yo.
Saludos a todos!
pues aqui tienen el libro de ratzinger z :)
ERIC:
jaja… por faBor, no critiquez como ezcrivo, soy un estudiante politecnico, soy programador, y no me interesa escribir bien, soy un cuadrado, no creo en el evolucionismo por una fe ciega, creo en el por que me parece mas rasonable que cualquier otra teoria o corriente. Lee a Stephen Hawking, por faBor.
No se ha logrado obtener vida en un laboratorio, claro que no, pero a travez de experimentos se han encontrado indicios de que simulando la probable condicion del planeta ace millones de años se pueden obtener encimas y proteinas que pudieron haver evolucionado y crear seres vivos. Sabes que es el principio antropico?. Lee por faBor. Antes de ponerte a havlar(jaja) lee. Si, a la teoria de la evolucion le falta algo, pero si podemos descartar con toda seguridad, y burlarnos si queremos, de las otras teorias, ¿por que?, por que dime tu si no… estan bien locas.
Al hablar de irracional se refería NO A LA TEORIA, sino a la intencionalidad que existía detrás de la evolución. Si dios no existe, no hay una racionalidad detrás luego es irracional. Si dios existe, hay una racionalidad detrás luego es racional.
Así que ya podéis dejar de dar por culo con vuestra manipulación y demagogia barata, que sólo sirve principalmente a los que no tienen ni puta idea de ciencia y aceptan la evolución como dogma de fe, sin tan ni siquiera poder comprender nada de ella.
Si dios no existe, no hay una racionalidad detrás luego es irracional. Si dios existe, hay una racionalidad detrás luego es racional. …creo que no comprendo tu punto…
Juan Fernando Pacheco: los articulos de wikipedia tienen dudosa fiabilidad, ya que los mismos son redactados y modificados por usuarios, de los cuales no se puede comprobar que obtengan sus datos de fuentes confiables.
con respecto a lo de la opinion segun el diccionario de la real academia española
opinión:
(Del lat. opinĭo, -ōnis).
1. f. Dictamen o juicio que se forma de algo cuetionable.
Osea que toda opinion siempre implica un juicio.
es que de verdad creen que siendo las posibilidades de seres inteligentes de una en 14 millones, salimos solo por coincidencias cosmicas? eso no me parece
ya decia cierto filosofo que “si todo tiene algo mejor y peor que el, entonces debe ser que haya algo que sea mayor de todo, y ese debe ser Dios”
aun dicen los genetistas que encontraron la clave del genoma humano que “el dedo de Dios estaba en ese diseño”
de verdad son tan egocentristas como para pensar que son lo mejor que existe? si aun asi lo creen, miren no mas lo que hemos hecho en los ultimos 200 años con un planeta que segun tiene 5000 millones de años (quien estuvo alli para sacar esas cuentas?)