Comentarios en: Requerimientos técnicos de WIndows Vista

Por: Rubén

Rubén — Sat, 07 Jul 2007 03:42:03 +0000

Yo vivo en “sudaquia” Argentina; este sistema no es para nosotros; exige demasiado p/nuestros bolsillos y brinda poco + que un XP. No me parece un avance tecnológico (todavía lleno de fallas) sino + bien una oportunidad de negocios.

Por: fran

fran — Wed, 28 Feb 2007 19:03:19 +0000

en vez de optimizar lo que hacen es minimizar la capacidad de trabajo de las pc comunes, esto es una forma de maximizar las ganancias de las industrias de hardware o es lo que parece, porque este ´´avance´´ no tiene sentido…(mas lento, lleno de huecos y quien sabe cuantas fallas y limitaciones), tanto carnaval para solo verse mas bonito y ya, tipico…

Por: cacoso

cacoso — Tue, 30 Jan 2007 17:42:05 +0000

esos requerimientos los puso un tal Eduardo Arcos ?? , agueonao reculiao, investiga bien antes de dartelas de capo

Por: cacoso

cacoso — Tue, 30 Jan 2007 17:41:34 +0000

esos requerimientos los puso el tal Eduardo Arcos, agueonao reculiao, investiga bien antes de dartelas de capo

Por: luis andres

luis andres — Mon, 27 Nov 2006 12:32:26 +0000

eso es una basura ,microsfot es una copia barata de apple,todo lo q hacen es copiao,s el zune del ipod ,live map search de google earth,el sistema operativo de apple,el internet explorer nuevo es una copia del firefox viejo .son unos pedasos de mierdas.si no fuera por q hicieron un trato con las companias de las computadoras pa q todas vengan con el sistema operativo de microsot bill gates tuviera pidiendo chavo en las luces

Por: Arturo

Arturo — Sun, 15 Oct 2006 15:13:18 +0000

1024 en ram? porfavor que hace maravillas?xD 14GB en DD? xD Esos requerimientos dan risa de solo nombrarlos es deverdad una perdida de tiempo el tratar de conseguir un equipo con tales carateristicas si tal S.O tendra tantos huecos… Es mejor cambiarse a LINUX que con mucho (muchisisimo) menos que eso puedes hacer mucho ( muchisisimo ) mas que con window$… Y mejor aun es estable y sin VIRUS…. A que esperan? Una razón más para dar el salto… Y que viva GNU, GPL Y LINUX…

Por: pablo

pablo — Wed, 04 Oct 2006 05:54:55 +0000

Pide mucho espacio en disco

Por: unknow

unknow — Wed, 04 Oct 2006 02:56:35 +0000

LOL

me encanto el cof cof xD!!!!

Por: Webera

Webera — Wed, 04 Oct 2006 02:22:06 +0000

y yo que pensaba que mi pentium III iba aguantar XP, pero los 96 mb de ram no fueron suficientes, estoy “out-dated”.

Por: mikehc

mikehc — Wed, 04 Oct 2006 01:36:29 +0000

Woaaoohhh que biased el post, además de incorrecto. Estan comparando los requerimientos mínimos de todos los sistemas operativos windows con los requerimientos RECOMENDADOS para ejecutar VISTA PREMIUM, no solamente vista!!!!

“Windows Vista Minimum Supported System Requirements Processor 800 MHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1 System Memory: 512 MB GPU SVGA (800x600) Graphics Memory HDD: 20 GB HDD Free Space: 15 GB Optical Drive: CD-ROM drive2 ” Fuente: http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx

Por: DonRichy

DonRichy — Wed, 04 Oct 2006 00:58:18 +0000

Hahahha

Cuando salio Windows Xp todo mundo decía lo mismo... claro que ahora está mas fuerte Linux y Apple, pero...

La tecnología se va abaratando, asi que ese tipo de caracteristicas en unos años van a ser equis hahah

Por: juank

juank — Wed, 04 Oct 2006 00:26:37 +0000

Yo probe el RC1 con una Athlon64 3000+ con 512 y 64 en video. y esta bastante lenta. comparando a como funciona el XP en esa maquina pues demasiado lenta a mi gusto. Es exagerado lo que piden. en ves de hacer mas con menos. estos hacen menos con mas.

Por: -EV-

-EV- — Tue, 03 Oct 2006 23:48:25 +0000

Pues yo probé la beta con mis 512 MB de RAM y jalaba muy bien.

Por: Alan

Alan — Tue, 03 Oct 2006 23:38:48 +0000

Son demasiados requerimientos. La mayoría de los usuarios no tiene una PC con esas características, y si quieren actualizar si hay que desembolsar una buena cantidad, sobretodo por la RAM. Quiero suponer que con un procesador de un sólo núcleo, Vista correrá decentemente, con eso de que ya vienen los quad-cores. Con lo que sale una PC óptima para Vista, mejor me compraría una MacBook.

Por: beto

beto — Tue, 03 Oct 2006 22:12:53 +0000

Exacta y justamente así como lo pones y lo he podido comprobar día a día por razones de trabajo... así que una de dos, o a cambiar la PC patito o a cambiar...se de sistema operativo.

PS: Por mí, ojalá que se siga retrasando Vista en lanzarse... :P

Por: NeoRagod

NeoRagod — Tue, 03 Oct 2006 21:28:52 +0000

Con la RAM ya me jodieron ¬¬ mugre Mocosoft, con esto solo lograran que la gente huye de ustedes.

Por: CarlosM

CarlosM — Tue, 03 Oct 2006 19:53:23 +0000

mas que un asco los requerimientos, yo ya me estoy armando para irme a linux especificamente con mandriva y dejar a windows en segundo plano solo para lo nesesario.

Por: J. Roberto Fraustro

J. Roberto Fraustro — Tue, 03 Oct 2006 19:42:52 +0000

si en mi lap con Athlon XP y 512 mb, muy a huevo corre el AOE III, y tarda un ratillo en cargar el Photoshop o Autocad, con vista ni a mentadas de madre,

hace poco me vi tentado a adquirir una nueva con 1.5 GB de RAM y 120 de DD que se supone ya es "vista capable" pero mejor me espero, igual y empiezan a bajar los costos con tal de desplazar el SO,