<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Cisco vs. Apple</title>
	<atom:link href="http://alt1040.com/2007/01/cisco-vs-apple/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://alt1040.com/2007/01/cisco-vs-apple</link>
	<description>La guí­a del geek</description>
	<lastBuildDate>Tue, 29 May 2012 07:04:28 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Por: Gerardo</title>
		<link>http://alt1040.com/2007/01/cisco-vs-apple/comment-page-1#comment-153194</link>
		<dc:creator>Gerardo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jan 2007 17:04:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alt1040.com/archivo/2007/01/11/cisco-vs-apple/#comment-153194</guid>
		<description>&lt;p&gt;Habra que ver si los de Apple piensan lo mismo ya que el termino iPod se vuelva el común para denominar a los reproductores MP3 o ya que salgan &quot;iPhones&quot; piratas que se aprovechen de sus estrategia de nombres genericos. En Google saben muy bien el peligro que se genera por el hecho de que hagan de tu marca el nombre generico para busquedas y buscadores (googlear y google), por eso siempre han defendido ese punto para evitar que los despojen de su marca. Ya que cuando algo es generico &quot;adios marca&quot;&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Habra que ver si los de Apple piensan lo mismo ya que el termino iPod se vuelva el común para denominar a los reproductores MP3 o ya que salgan &#8220;iPhones&#8221; piratas que se aprovechen de sus estrategia de nombres genericos. En Google saben muy bien el peligro que se genera por el hecho de que hagan de tu marca el nombre generico para busquedas y buscadores (googlear y google), por eso siempre han defendido ese punto para evitar que los despojen de su marca. Ya que cuando algo es generico &#8220;adios marca&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: mmoroca</title>
		<link>http://alt1040.com/2007/01/cisco-vs-apple/comment-page-1#comment-153017</link>
		<dc:creator>mmoroca</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Jan 2007 23:37:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alt1040.com/archivo/2007/01/11/cisco-vs-apple/#comment-153017</guid>
		<description>&lt;p&gt;habitualmente, depende de la legislación actual de cada país, si dos empresas no se hacen competencia directa pueden compartir la denominación de sus productos (por ejemplo, extintores marca Unix ;-) Si Cisco desarrolló un teléfono para VoIP y Apple un móvil celular, en principio, no entrarían en conflicto...
De todas maneras opino que el iPhone de Apple se rebautizará como Apple Phone o algo más &quot;sonoro&quot;, phone...&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>habitualmente, depende de la legislación actual de cada país, si dos empresas no se hacen competencia directa pueden compartir la denominación de sus productos (por ejemplo, extintores marca Unix ;-) Si Cisco desarrolló un teléfono para VoIP y Apple un móvil celular, en principio, no entrarían en conflicto&#8230;
De todas maneras opino que el iPhone de Apple se rebautizará como Apple Phone o algo más &#8220;sonoro&#8221;, phone&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
