Comentarios en: Famosos versus YouTube

Por: carla

carla — Thu, 06 Dec 2007 00:36:48 +0000

eso es una estupidez de la parte de cicarelli y su novio,todo para llamar la atencion de la prensa. todas las personas que tienem filmadoras quieren hacer sus filmagenes que sea tonterias o no,y el que no quiera ser gravado por nadie que no se esponga por alli en situaciones comprometedoras principalmente se se trata de un famoso. a los famosos digo,que se no les gustam que les publiquem,pos que se esponga de maneiras menos arriesgadas de escandalos. (Cicarelli por favor deja ya de tonterias que a ti te gusta por demasiado llamar la atencion,te parece poco la pallazada de tu boda com Ronaldo?)soy brasilenia y veo una poca verguenza que brasil con tantos problemas judiciales de sus ciudadanos,tenga que perder el tiempo con asuntos que no va a enoblecer-nos nin tampoco resolver nuestras dificultades economicas. a la senhorita SIcarelli lo que le importa es su bolsillo y su bien estar,nuestra miseria e crimininalidad los juezes tinen que dejarlos de un lado para atender a la pobrecita cicarelli vaya vaya vaya senhorita.

Por: kurt

kurt — Mon, 08 Jan 2007 06:03:03 +0000

no hay pedo bajenlo del ares yalo vi la chava le hace una manuela al chavo

Por: Laslo

Laslo — Fri, 05 Jan 2007 22:45:36 +0000

Entonces que tambien cierren Dalealplay =D

Por: Llámame Lola » Artículo » Llámame Lola en FHM

Llámame Lola » Artículo » Llámame Lola en FHM — Fri, 05 Jan 2007 13:08:26 +0000

[…] ► Actualización: De aquellos polvos llegaron estos lodos. Es noticia que el juez de la Corte Suprema del estado de Sao Paulo, Enio Santarelli Zuliani, ha ordenado encontrar la forma de bloquear el acceso a los brasileños del famoso video de Daniela Cicarelli haciendo el amor con Renato Malzoni en una playa de Tarifa, imágenes grabadas por Miguel Temprano para Dolce Vita. Varios letrados fallarán si hacen permanente la decisión y si multan a YouTube hasta con 119 mil dólares por cada día que el video estuvo disponible. Algunos hablan de que, a raíz de la compra por Google Inc., a YouTube le crecen los enanos. [Vía] […]

Por: unamiguete

unamiguete — Fri, 05 Jan 2007 11:03:13 +0000

Esto no es más que pasta, ya vereis que rapido sale la cicarelli en el tomate a 30.000€ Toda esta gente son unos golfos, no paran de vender exclusivas por todo, y cuando cometen un desliz, intentan parecer los más buenos y santos que en la tierra. Que la den, bastante agradecida tendría que estar por ser famosa y estar tan buena.

Por: JOS

JOS — Fri, 05 Jan 2007 05:58:37 +0000

Que yo sepa la Cicarelli nunca se caso con Ronaldo, fue su pareja pero no su esposa.

Por: aburre poner nombre

aburre poner nombre — Fri, 05 Jan 2007 03:27:10 +0000

que tipo tan afortunado se la coge en la playa hay videos y la ley lo defiende jaja.

Por: Fitopaldi

Fitopaldi — Thu, 04 Jan 2007 22:53:38 +0000

En España hay una ley (LSSI) que remite la responsabilidad al autor del contenido (al que pone el contenido). Realmente YouTube cómo responsable del sitio podría retirar el video, bajo orden judicial, pero también podrían obligarle a entregar la IPs de quien subió el contenido y los logs de acceso. Pero en ningún caso cerrar el sitio (o la empresa). Es absurdo. El acceso total a un sitio se cierra cuando la mayoría del sitio incumple una normativa.

Por: Mechanical

Mechanical — Thu, 04 Jan 2007 21:43:30 +0000

Esa una gran pregunta, seguramente porque no les interesa perder el dinero que le dan estos programas de televisión.

Por: alejo

alejo — Thu, 04 Jan 2007 21:29:29 +0000

¿Por qué no exigen además el cierre de “Aquí hay Tomate” y el por haber emitido el video y el correspondiente pago de 100.000 euros por cada telespectador, según Sofres, de la retransmisión?