Otro año, otro permiso para la caza de crías de focas en Canadá. Aunque el año pasado el número estaba en 325 mil, esta vez lo han bajado a 250 mil, no por misericordia a estas crías indefensas, sino por la falta de hielo en la zona del Golfo de San Lorenzo.
Mientras tanto grupos de protección a los derechos de los animales aseguran que “ningún gobierno responsable permitiría que esta caza se lleve a cabo” y les doy toda la razón.
Lo más cruel del asunto es que las focas arpa se sitúan en estas zonas donde hay placas de hielo flotantes estables para dar a luz a sus crías y mantenerlas a salvo durante las primeras semanas de vida cuando aún no pueden nadar.
Son estas crías las que se cazan a palazos.
Un gobierno responsable ve por el bienestar global, y no se fija en un grupo especifico.
Dar un permiso para matar 270 mil focas asegura vestimenta calida a miles de sus habitantes sin tener que contaminar el ambiente con quema de combustibles fosiles o creacion de plasticos de dificil degradacion. Todo esto, sin poner en riesgo la supervivencia de la especie.
Vistete de algodon grueso, sabes que puede calentarte perfectamente?.
Lo que dices, es que un ser superior, venga y mate a tu hijo a palazos y para asegurar abrigo (y tal vez comida) a su población, mmm creo que eso no te gustaría, verdad?
Rafael: Ese no es un argumento muy convincente en esta época de tecnologías de abrigos sintéticos que proporcionan tanto o más protección contra el frío que los hechos a partir de focas. Sin mencionar que son más baratos.
A esta caza no la mueve el mercado de la necesidad, sino el del lujo y la ostentación.
Bueno, por lo menos o los van a matar a tiros, un palazo es menos cruel que un disparo.
Para DHV, el cultivo del algodón es supercontaminante, infórmate.
Hombre….yo en lo de que un palazo es menos cruel que un disparo no estoy del todo de acuerdo. Ya que parece inevitable que se produzcan estas matanzas, creo que una muerta rápida e indolora es mejor método que darle palazos hasta que mueran.
DHV: el algodón es prácticamente inútil a temperaturas constantes de -40 o -50°C. Las fibras sintéticas requieren de petróleo y no son biodegradables, por lo que son altamente contaminantes, tanto en su producción, como cuando termina su vida útil. Lo mismo va para los calentadores.
Y no, no es un lujo. La gente que usaba pieles por lujo (en general por moda) ahora no usan pieles, porque la moda es estar en contra de eso. Fíjate lo que usan las estrellas de cine, esos son lujos. Fíjate lo que usan los habitantes del norte de Finlandia y Canadá en invierno, esas son necesidades.
No es que este en contra o en pos de la matanza de las crias de focas, pero llega un momento en donde de todas formas si dejas una especie que sobrepoble un lugar, llegan a ser tantas que estas tienden a morir por falta de recursos. Mirad en Australia con los conejos, tal ves algún día lo mismo le pasara a el genero Humano. Y nosotros no podemos hablar por que a hay personas que no tienen que comer o como ganarse la vida, yo creo que nosotros vivimos comodamente por eso estamos en este blog, :P, a lo que quiero decir es que al menos tenemos que comer en casa.
Estoy de acuerdo con Kael, pienso que el modo en que se realiza la matanza es salvaje e inhumano, no pienso que la medida sea cuestion de lujo o de supervivencia humana, esto es mas un tema sobre equilibrio ambiental, la sobrepoblacion de focas produce un problema a especies que las focas cazan, las cuales son casualmente las mismas que consumen los seres humanos, asi que si pienso que la medida es necesaria.
Bueno también se matan a miles de pollos y reses a diario en todos los países para satisfacer a las empresas de comida rápida tipo McDonald’s y todos esos de hamburguesas, en algunos países la sobrepoblación de ciertas especies también son eliminadas, como los cangrejos las ratas e insectos.
Lo que pasa es que las focas son mamíferos grandes y por lo tanto causan más conmoción y generan más polémica “sangre roja sobre hielo blanco”
Si se habla de que fueron exterminadas miles de mangostas que estaban proliferando y destruyendo algún cultivo ¿no pasa nada no? Y la gente que mata a palazos a pequeños mamíferos en sus casas “ratas” ¿tampoco pasa nada no?
Vamos a matar a palos a los hijos de esos hijos de puta!!!
Ningun argumento es valido para tal matanza.
Por otro lado… las “matanzas” de pollos reces, etc… no entran en cuestion pues esos animales son CRIADOS con ese proposito. Las plagas tampoco entran, me gustaria ver sus casas llenas de bichos y dejarlos ahi simplemente porque son seres vivos… simplemente hay que diferenciar que esta bien y que es inhumano…
Es injusta la matanza que se hace con los animales son seres vivos y sienten como nosotros tienen necesidades y debemos dejar que vivan, ellos son seres inofensivos y ningun argumento es justificable para llevar acabo dicho acto.
“Hombre….yo en lo de que un palazo es menos cruel que un disparo no estoy del todo de acuerdo.”
Bittercold, un palo en la nuca es mucho más efectivo que un disparo a un órgano vital, cunado te dicen a palazos no se refieren, supongo, a un salvaje como los hermanos Macana dándole palos a una foca bebé, se trata de un golpe seco en la nuca es lo más efectivo y más económico.
Funciona muy bién, pruébalo con un conejo, por ejemplo.
ESTOY MUY MOLESTA CON TODO ESTO Y EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS ASI QUE PUEDEN BUSCAR ALTERNATIVAS, NO SOLOMENTE EXISTEN ANIMALES EH! EXISTE LA ROPA DE ALGODON QUE ES CALIENTE Y SINO BUSCA MAS ALTERNATIVAS PERO MATAR A ANIMALES Y DE ESA FORMA ES MUY CRUEL. ME GUSTARIA VER SU REACCION SI LES PASARA LO MISMO A SUS HIJOS A ALGUN MIEMBRO DE SU FAMILIA.
YO CREO QUE UN ANIMAL TIENE EL MISMO DERECHO QUE EL DE UN SER HUMANO EL CUAL SERIA EL DE LA VIDA QUE ARIAN SI A ELLOS LES DIERAN EL PALAZO HASTA QUE MURIERAN y pra acabar que han hecho ellos para matarlos de esta forma tan cruel