Hablemos de tolerancia en el partido al poder, lo cual es bastante difícil considerando las recientes declaraciones de José Córdova Villalobos y lo que dijo ayer Fernando Urbiola Ledesma, presidente de la Comisión de la Familia en el Congreso local de Querétaro, quién aseguró que “una pareja de homosexuales no puede ser considerada como familia pues de lo contrario todo ser vivo se clasificaría como tal, de otra forma, una persona con su mascota tendría que tipificarse como una familia”
Inmediatamente dijo que “respeta” a los homosexuales porque respeta la dignidad de toda persona, no quedó claro si era una muestra (bastante mala) de sarcasmo o simplemente no tiene vergüenza.
(¡Gracias José Luis!)
El partido en el poder históricamente ha demostrado poco respeto a los grupos minoritarios, a las diferencias culturales y de preferencias sexuales.
Ellos gobernarán con gusto sólo para los mochos católicos y empresarios ricos, a los demás creo que nos consideran mascotas.
¿Qué más se puede esperar de los panistas?
Digo, todos sabemos que los panistas son mochos, homofóbicos, pedantes, católicos, cerebro-corto, manipulables, faltos de criterio, retrógrados, desinformados, medievales.
Sorprendernos de este tipo de declaraciones está de más, sabemos que los panistas tienen esa forma de pensar tan primitiva, simplemente hay que dejarlos que sigan proyectando sus frustraciones contra los homos., las madres solteras, los morenos, los pobres, los cubanos, los venezolanos y todos aquellos que no encajan en sus mentes enanas.
Put to sleep like a sick animal .Clasico de AN
Que esperaban de alguien que viene de un partido propuso becas para las embarazadas precoces.
Creo que la persona que escribe este Post esta transformando el sentido en cuestión de la noticia, ya que en realidad no se esta refiriendo a que los homosexuales sean mascotas para nada, pero bueno, el punto de vista subjetivo está claro en esta nota… (si te fijas, la nota esta centrada al termino FAMILIA como concepto y entendimiento social, no en HOMOSEXUAL COMO MASCOTA)…
Ten cuidado y, no te pido que seas más objetivo en tus comentarios, puesto que este es un blog y no una fuente de noticias, pero si que seas más consciente de la inteligencia de las personas que te leemos… No cambies el sentido de las palabras porque, a menos que yo fuera un inculto o medio analfabeta jajaja creería lo que estas diciendo.
Saludos…
Ps eso de que se casen…
Es ilogico comparar un homosexual con un animal domestico
Los animales no se cruzan entre dos del mismo genero
¿Cuando entenderán que los diputados son representantes de la sociedad? Si ese diputado esta ahí es porque entre ustedes hay gente que piensa así o peor. El mensaje es que atacando a un pinchurriento diputado porque babea cuando habla no sirve de nada. Hay que hacer cambios en nosotros mismos.
Por otro lado opino que el sr. diputado es gay de closet.
El que sean del PAN es anecdótico. Tanto en el PRI como en el PRD sobran personas capaces de hacer comentarios tan malos como los de los señores Urbiola y Córdoba.
La homofobia, la pedantería, el catolicismo, la estrechés mental, la falta de criterio, el chauvinismo, la mojigatería, la intolerancia y las actitudes medievales no son atributos exclusivos del PAN y su militantes.
Hay priistas, panistas y perredistas a todo dar y hay otros que no hay quien los aguante y que a pesar de no estar libres de pecado salen animosos a lanzar piedras…
io concuerdo con foro universitario, este tipo que hiso el post cambio la idea central y la puso desde otro punto de vista, ” es como cuando fox dijo q los mexicanos asen trabajos que ni los negros qieren”, el lo dijo desde el punto de vista de que las minorias discriminadas tienen los peores trabajos y de esas minorias los mexicanos son los mas amolados, pero los medios usaron el amarillismo y la grilla y cambiaron la idea central del tema
no se confundan =) el se refiere a la idea central de que la familia es un hombre y una mujer, no un hombre y un hombre,un perro y una vaca, cosas asi
Para:
7. VictorC
Quiza no lo vayas a creer, pero hace como una semana me tocó ver a dos perros (machos) “cruzándose”. De lejos pensé que eran perro y perra, pero no.
Interesante, ¿no?
Continuando lo que dice Zak…
Ya se sabe que la homosexualidad es algo bastante común en el reino animal, mucho mas de lo que imaginamos… Para no ir muy lejos, hace un tiempo vi un informe sobre pingüinos machos teniendo relaciones (no estoy seguro de que ello signifique que no se quieran reproducir con hembras)…
En fin, pobre México… Cualquier persona con “dos dedos de frente” (sea homosexual o no) se da cuenta de la aberración que es pensar de la forma que lo hace alguien como Urbiola.
Creo que este tipo de declaraciones, es para polémica y no es bien vista… debería cuidarse un personaje público con lo que dice.
De cualquier forma, no creo en la familia de homosexuales, es un chiste y nada normal puede salir de eso. Aceptemoslo, un homosexual es algo antinatural.
Una analogía bastante desafortunada: es del tipo de “genialidades” que se le salían de vez en cuando a Vicente Fox.
Ayyyyyy queeee maaaaaalos !
Earcos no es homosexual, pero si esta en pro con el movimiento Gay. Proximamente sacara un blog dedicado a la comunidad Gay.
la verdad me da demasiado coraje que alguien manipule una noticia a su favor, las noticias deven de ser como son, neutrales, nadie las debe de poner en pro o en contra de nadie =) porejemplo si io soi chino i sacan una noticia de q los chinos tienen el pito de 6 centimetros debo de poner la noticia como es “chinos tienen el pene peqeño” no poner “doctores sin experiencia y con investigaciones sin fundamento atenttan contra la fisiologia sexual oriental”
las noticias como son no como uno qiera q sean
Hay que respetar a los homosexuales. Y los homosexuales tienen de respetar.
El matrimonio gay es una contradicción en sí misma. ¿Un matrimonio sin “mater”? ¿Adoptar a niños a los que se priva del derecho a tener una madre? ¿Consideran los proponentes del matrimonio gay a los niños como mascotas? Que los gays hagan libremente lo que quieran, por supuesto; que se unan con todos los derechos económicos, etcétera. Pero que no llamen a sus uniones matrimonio, porque no lo son.
Equiparo una persona y su mascota con una pareja de homosexuales , no solo a la pobre mascota :-P
No debe sorprendernos que un político haga este tipo de declaraciones, recordemos que como bien ha dicho antonio de la peña en un comentario anterior, los políticos son un reflejo de nosotros como sociedad, y no hace falta ir muy lejos para encontrarnos con lo que somos, basta leer un par de comentarios de esta entrada para descubrirlo. Somos homófobos, retrogrados y por supuesto incultos.
No hace mucho tiempo se hacian este mismo tipo de declaraciones contra los negros, ahora nos damos golpes de pecho y miramos con horror pero en lugar de tolerar y evolucionar cambiamos de objetivo, ¡que viva la humanidad!
Ayyyyyyyyyyyyyyyyy !!! Que maloooooooooooos !!!
riichi:
Todas sabemos que eres un pinche chino con el pene diminuto !!!
Este diputado ha de comparar a los gays con mascotas solo porque a el, su mayate le dice “mi cachorrito”….
Jajajajajaja
Disculpen a Eduardo, es que su tendencia homesexual digna de cualquier izquierdoso le hace ver las cosas a su conveniencia. Efectivamente, el diputado en ningun momento llega a comparar a un homosexual con una mascota, lo que pretende decir es que si vamos al grado de extender la ley puede llegarse al caso de que se firme contrato de convivencia con mascotas.
Ya lo habia dicho antes, ser homosexual no tiene nada de malo, el hacerlo ley si.
Cabe aclarar que muchos, muchísimos queretanos no compartimos el pensar de este pseudo-representante popular y si existe respeto mutuo entre la diversidades genéricas, incluyendo a los perros.
Jaajajaja Pobre reyna, ya me imagino tu cara de asombro y desilusion cuando richi te presento su chino y diminuto pene jajajajaja
Eduardo sólo respeta lo que manda ‘The Human Rights Watch’. Respetar los derechos humanos no es de izquierdas.
La homofobia destruye vidas, piensen antes de decir gilipoll… perdón, cualquier cosa.
Gracias.
A lo mejor el _señor_ Urbiola piensa que es original en sus declaraciones. En España los matrimonios homosexuales son perfectamente legales, pero durante su debate hubo que oír todo tipo de sandeces similares y peores.
¿Saben lo mejor? Ni las familias _tradicionales_ se han desintegrado, ni nadie se ha muerto porque dos hombres o dos mujeres se casen ni está previsto, de momento, que el gobierno español tenga pensado aprobar el matrimonio entre hombre/mujer y animal.
El futuro tiende a atender a la diversidad y a las realidades sociales. Si quieren cerrar los ojos a la realidad y quedarse anclados en el pasado, allá ustedes.
Pobre Defeño, lo van obligar :D :D y el que no quiere.
Ser homosexual no tiene nada de malo, el hacerlo ley si.
Entender que lo van hacerlo ley, me parece que es pretexto de Defeño para salir del Closet. El no quiere pero lo obligan!! :D :D :D
1.- que esperaban de alguien de un partito conservador?
2.- que esperaban de un queretano!! una de las ciudades mas conservadoras de mexico.
3.- no confundan metro con homo. que es lo mismo, pero no es igual.
Que asco de personas, como le salga un hijo gay al cabron.
era un ejemplo reyna nadamas =)
Es una pena escuchar un comentario asi, sin entrar a detalles si fue una comparación con mascotas o no, en si muestra un alto grado de intolerancia. Pero es aún peor leer los comentarios de este blog, bola de machistas, xenofobos y homofóbicos, acaso los estan forzando a ustedes a entrar en una ley de convivencia? Y no se esta haciendo ley el ser homosexual, solo se les reconocen los derechos civiles, que es lo menos que se puede hacer desde un punto de vista humano por dos personas que se aman, comparten sus vidas y no le estan haciendo daño a nadie.
pués yo estoy del lado de earcos, creo que éste tipo de personas [ el diputado ] deben ser muy inteligentes a la hora de hablar, sobre todo con cosas que se pueden prestar para un universo de subjetividad [ y que no lo es? ]…
Pues no estoy totalmente deacuerdo. Pero pues los del PRD apoyan esto por que en su mayoria son homosexuales.
“una persona con su mascota tendría que tipificarse como una familia”; clarito que sí compara a los homosexuales con mascotas. no dice “entonces dos perros tendrán que considerarse una familia”, dice que una persona con su mascota. son c-h-i-n-g-a-d-e-r-a-s.
dichosos ustedes que no son homosexuales y pueden criticar ciega e ignorantemente los intentos por tratar de ofrecer los mismos derechos a los homosexuales que a los heterosexuales (en las áreas pertinentes, no digo que a mí por ser gay no me dejan estudiar, tampoco. saben a lo que me refiero).
esas jaladas de querer ser literales salen sobrando. “no puede haber matrimonio porque no hay matter”. no m-a-m-e-n. de lo que se trata es de reconocer legalmente la unión entre dos personas del mismo sexo, de que se les reconozcan los mismos derechos que tiene un matrimonio de heterosexuales; con suerte que puedan tener hijos (adoptados o in vitro).
porque el tema de los hijos es otra historia. yo nada más les digo que no hay ningún argumento ni prueba que diga que los hijos de homosexuales también son homosexuales (si eso es cierto, por qué existen los homosexuales si los padres son heterosexuales?), ni que tienen traumas, ni que sufren el riesgo de ser maltratados. lo que sí se sabe es que los homosexuales tienden a ser mejores padres porque todos sus hijos son “deseados”, no hay accidentes.
para el que dijo que la homosexualidad es natural: los que son realmente antinaturales son los que nacen deformes (con un pie de más, con un pie de menos, sin manos, sin piernas) o con síndrome de down o algún padecimiento parecido. todas esas personas que necesitan cuidados muy especiales para poder sobrevivir. dónde se ha visto que en el resto del reino animal sobrevivan animales con capacidades inferiores o deformes?
y no digo que yo los discrimine, porque no lo hago. sólo estoy tratando de refutar los argumentos mensos: en la naturaleza sobreviven los más fuertes y los más listos. el resto se jode y muere; en las sociedades humanas tenemos lo que se llaman sentimientos y compasión y tratamos de cuidar a esas personas para que no queden desvalidas. en la naturaleza pocas especies son monógamas; en las sociedades humanas modernas nos enseñan sobre fidelidad y buenas costumbres. es antinatural? no! simplemente es humano.
en cambio una conducta que sí es recurrente en la naturaleza la calificas de antinatural? no inventes. la homosexualidad es una condición inevitable del ser humano y de otros animales, es justo que a una persona se le nieguen los derechos de matrimonio que tiene un heterosexual? eso me parece inhumano(y no quiero llegar al dramatismo).
y si lo que quieres es que seamos “naturales”: quítemonos todos nuestra ropa, dejemos nuestras pertenencias, renunciemos a las comodidades, destruyamos todo vestigio de tecnología, cultura y todo lo que signifique civilización y vivamos como los neardentales hace no sé cuántos miles de años. eso es natural.
wao, só linda opinión laurita ;)
Para empezar hay que enseñarle a este diputadete del Bolillo que la ley de convivencia no significa MATRIMONIO entre homosexuales y mucho menos se pretende que formen una familia dos personas del mismo sexo.
A grandes rasgos como ejemplo la ley de convivencia pretende que a manera de un tipo de contrato dos personas indistintamente si son del mismo sexo o no estipulen sus obligaciones precisamente al estar conviviendo en el mismo techo, esto para evitar problemas a futuro entre ellos, esto es que tu o yo podemos celebrarlo con un amigo o una amiga, un primo o una prima no importa si es de tu mismo sexo o no puesto que esta ley no se creo solamente para los homosexuales.
En fin como ya se dio el primer contrato de convivencia entre dos homosexuales ya los medios lo satanizaron como una boda entre homosexuales porque se dieron un beso frente a todos despues de firmarlo como si fuera una boda al civil con invitados y todo eso, cosa que no tiene nada que ver, ellos fueron los que quisieron hacerlo ver como si fuera su matrimonio pero no lo es (si lo entienden?).
Y ahora el partido del bolillo mojigato y sus eternos seguidores LA IGLESIA CATOLICA ya pusieron el grito en el cielo como era de esperarse. Por eso les aconsejo que ya no vean los noticieros que son los que distorcionan el sentido de las cosas, mejor lean un buen periodico o consulten en internet.
Todo esto se lo merecen la Iglesia y el Bolillo por handar metiendo su cuchara en la eleccion ahora ya no hallan la puerta, que esto le sirva a la iglesia para que solo se ocupe de los asuntos que le son propios y no andarse metiendo en la politica.
iglesia… iuck, ése concepto me dá yuyui, aún recuerdo cuando era “creyente”… !¡wey, me da escalofrío!¡
YA HAY QUE EVITAR COMENTARIOS Y DEJAR QUE CADA QUIEN AGA CON SU COLA UN PAPALOTE…JIJIJI