“Los médicos del DF deben acatar la ley sobre el aborto” — Ebrard. Los médicos no pueden apegarse a la objeción de conciencia, pues “negarse es como decir que a mí no me gusta cierto artículo de la Constitución y no lo cumplo”.
Lee más:
Comentarios
Escribe tu comentario
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos, agresiones, o faltas de respeto al autor y otros participantes de la discusión, en caso de no hacerlo tu comentario podría ser borrado. Detalles de nuestras normas y políticas.
Regístrate en Gravatar para mostrar tu imagen junto a los comentarios de este y muchos otros blogs.
Más anotaciones...
- Podcast #21, Temporada 2
11 de Octubre - 0 comentarios - Los mapas del mundo que cambian de tamaño
11 de Octubre - 1 comentario - La aplicación para el iPhone de la campaña de Obama
10 de Octubre - 0 comentarios - El regreso de la pequeña Hillary Clinton
10 de Octubre - 3 comentarios - 8 estrategias para el éxito de las relaciones con los clientes
10 de Octubre - 0 comentarios - Un software que te hace más lindo
10 de Octubre - 5 comentarios - 9 Aplicaciones Web 2.0 que deberias estar usando
10 de Octubre - 28 comentarios - Las posiciones sexuales según XKCD
10 de Octubre - 5 comentarios - Google agrega publicidad en su servicio de mapas on-line
10 de Octubre - 5 comentarios - La pantalla azul de la muerte en las calles
10 de Octubre - 10 comentarios - El tambaleante discurso de Cink y sus artículos en El País
10 de Octubre - 10 comentarios - Cobertura del evento de Apple orientado a portátiles este 14 de octubre
10 de Octubre - 3 comentarios - Un telescopio en la luna
10 de Octubre - 3 comentarios - Randy George haciendo cover de Something About Us de Daft Punk
10 de Octubre - 2 comentarios - Las 8 series de televisión que no debes perderte en este momento
10 de Octubre - 56 comentarios
Se nota que estas a favor del aborto, vos lo realizarias solo por ser medico?
seria ironico,
ya que los medicos estan para salvar vidas, no para apagarlas,
los que quieran practicar abortos pueden hacerlo, ya no estan infringiendo la ley, los que no, no veo el porque obligarlos
uno como policia o militar, no es obligatorio que mate
un militar debe matar si le mandan matar, sino lo meten en el calabozo ;-)
lo bueno es que en toda la campaña de retórica inisistieron en que “despenalizar” es muy diferente de “legalizar”… ahora no solo es eso, sino que ya le están dando caracter de obligación… me enferman los políticos…
en un articulo de no recuerdo cual ley jeje. pero es del DF dice que lso medicos efectivamente si sus creencias religiosas, o por x motivo quieran abstenerse de ese procedimiento ya qu eva encontra de sus creencias y demas cosas, lo puede hacer sin se robjetivo a sancion. por el contratio si e suan situacion donde la vida d ela mujer se tiene que salvar y el tiempo ES POCO, OSEA SE DEBE ACTUAR YA, no puede negarse y hacer uso de la objeción de conciencia. dicho articulo no fue modificado
para alejandro oyervides: si la vida de la mamá es la que esta en peligro, entonces el medico al hacer el aborto esta actuando para salvar una vida, entonces ya no es blanco/negro, bueno/malo, hay matices, solo las mentes obscuras e irracionales ven dos lados de la moneda, como dijo Bush, si no estan conmigo estan contra mi, por eso no es tan fácil hacer leyes y cumplirlas, piensa un poco mas y vive feliz.
Lo peor es que el contribuyente sigue pagando las burradas de unas (no de todas).
Por que no dejan que sea un servicio completamente privado?
Oferta y Demanda! Ah no…que a los “de izquierda” les “aterra” las economias de libre mercado: son demasiado librepensadoras para ser engañadas.
PD. Ojalá antes de obligarlos, les den el equipo más básico, como guantes de latex.
la esencia médica es salvar vidas, un ginecologo preguntale y siempre te dirá que la responsabilidad es salvar al producto -sin importar las semanas-, y llevar a cabo los medios para conservarlo.
la ley fue sacada muy a la ligera y solo crea muchos pero muchos huecos legales, pero que ni que que es una ley para dar el periodicaso
No pueden obligar a un médico a hacer algo en contra de su código, de su conocimiento y de su propia conciencia, no estamos en un regimen autolitario, aunque a veces parece que alla quieren ir
Un hueco enorme es que la textualidad dice que se “despenaliza” a las mujeres,ojo con eso, no dice que el aborto se legalice, por lo que preparense para mucho circo, mas textualmente el artículo 144 del Código Penal define (definia) el aborto como la muerte del producto de la concepción en cualquier momento del embarazo, mientras el artículo reformado lo define como la interrupción del embarazo después de la décima segunda semana de gestación…. por tanto, no hay pena si lo hace antes de las 12 semanas…
la reforma al artículo 144 del Código Penal del DF, que fue aprobada por 46 votos a favor, 16 (o 19 no me acuerdo) en contra y una abstención es para permitir la interrupción del embarazo durante las primeras 12 semanas de gestación y reducir las penas a las mujeres que aborten después de ese plazo.
Hasta ahora, la ley en México permitía el aborto sólo cuando el embarazo fuese resultado de una violación, el feto presentara alteraciones congénitas que implicaran daños físicos o mentales, o cuando la madre corriera peligro… ahora es por gusto antes de las 12 semanas
y ya para acabar, parece que solo en los del estado sera de afuerzas, y de seguro encontraran alli quien lo haga (Artículo 16 Bis 8 a la Ley de Salud del Distrito Federal mediante el cual se obliga a las instituciones públicas locales del ramo atender las solicitudes de interrupción del embarazo hechas por las mujeres.)
Y como todo en la vida, si tu médico no quiere, ve con otro, siempre abra alguno que lo quiera hacer (desgraciada o afortunadamente… pero real)
Primum non nocere.
Primum non nocere. —-> hipocrates :-)
“Antes que nada no dañar”
Se refiere, entonces, al deber de los médicos de no causar daño, deber que se ubica como prioridad en la jerarquización de obligaciones éticas
me falto citar articulo 22 del codigo civil de DF, al decir las incongruencias de la ley :-P
“ARTICULO 22. LA CAPACIDAD JURIDICA DE LAS PERSONAS FISICAS SE ADQUIERE POR EL NACIMIENTO Y SE PIERDE POR LA MUERTE; PERO DESDE EL MOMENTO EN QUE UN INDIVIDUO ES CONCEBIDO, ENTRA BAJO LA PROTECCION DE LA LEY Y SE LE TIENE POR NACIDO PARA LOS EFECTOS DECLARADOS EN EL PRESENTE CODIGO.”
Ahora juguemos con la imaginación, imaginemos una cuestion de herencia donde uno deja todo a su hijo no nacido, y por conveniencia la madre decide sacarlo del mapa, si el testamento ya estaba formulado
y no vamos a tratados internacionales
lo dicho, ley perredista de periodicazo
ES MAS PROTEGIDO UN HUEVO DE TORTUGA, QUE UN HUMANO EN UN VIENTRE
2ES MAS PROTEGIDO UN HUEVO DE TORTUGA, QUE UN HUMANO EN UN VIENTRE”
Los humanos han acabado con muchas especies, entre ellas las tortugas, humanos habemos muchos, a mi me interesa poco la ley perredista, los médicos deben actuar de acuerdo a conciencia y listo, quien quiere abortar abortará, haya o no penalización por ello
ley de salud para el Distrito Federal en su artículo 16 bis. 7, que dice:
“Los prestadores de servicios de salud a quienes corresponda practicar la interrupción del embarazo en los casos permitidos por el nuevo código penal para el DF, y cuyas creencias religiosas o convicciones personales sean contrarias a tal interrupción, podrán ser objetores de conciencia y por tal razón excusarse de intervenir en la interrupción del embarazo, debiendo referir a la mujer con un médico no objetor”.
No sabía yo que a un médico se le pudiera obligar a matar… increíble afirmación. Sin objeción de conciencia, ¿dónde está la libertad personal? Además, ¿no se decía que no iba a ser obligatorio?
Aunque por el tiempo que le dedicas al tema, la verdad es que se nota que te molesta el asunto. En fin…
Insisto… por que no se quieren acordar del derecho a la vida del que esta por nacer???
http://lasburbujasinvisibles.wordpress.com/2007/04/27/requiem-por-los-ninos-mexicanos/
http://fisica3.blogspot.com/2007/04/en-la-pelea-sobre-el-aborto-se.html
Me extraña porque según lo poco que yo sé al respecto la objeción de conciencia si está contemplada en la ley de forma tal que si un médico se abstiene de practicar un aborto debido a sus convicciones personales está aún acatando las previsiones de la ley. Además, en un tema tan polémico, sería una medida absolutista obligar a los médicos a actuar en contra de sus valores.
Que tal,
Primero aclarando que no soy proselitista de ningún partido político (mucho menos de PRD), pero soy un mexicano que sabe que las cosas no se pueden ver en bueno a malo, o blanco o negro!
No se por que tanto romperse la cabeza, la ley aun con sus contradicciones ya esta aprobada, esto NO significa que con eso estén obligadas las mujeres a abortar!!.
Alguien escribió que “ahora es por gusto”!!??…. a que mujeres les daría gusto abortar??!!!
La dura decisión (no creo que exista una mujer a la que le agrade la idea o lo haga por moda) de abortar, le corresponderá solo a la mujer que tenga bien definido el por que lo hace (violación, posible malformación del producto, enfermedad crónica transmitida), y es mejor que lo haga de forma un tanto mas segura que a escondidas en el baño de su casa introduciéndose un gancho de ropa provocándose hemorragias, que acabe con los dos.
Damas y caballeros, recuerden que NO estamos en un paraíso (no importa si por culpa del gobierno o de politicos, etc., NO lo estamos!), donde no importan las condiciones para el nacimiento, el niño recibirá todos los cuidados para que se desarrolle de manera que sea feliz……. estamos en un pais donde los niños que no fueron deseados (y hasta los que en su momento lo fueron), son abandonados en las calles, ultrajados, y crecen con un rencor o negativismo, que los convierte (en su gran mayoria) en esos niños que no saben vivir mas que robando, asaltando, matando o prostituyendose, esos niños que todo mundo dice pobres!.. pero nadie hace nada, o peor aun, prefieren voltearse y fingir que no existen!!
La Iglesia dice, las excomulgaremos!!, se iran al infierno!!…. pero digan ustedes cuantos dicen, “nosotros los mantendremos aunque eso nos cuesten las comodidades con las que vivimos, venderemos nuestros autos y viviremos en la humildad (que según ellos siguen el ejemplo), para que estos niños sean felices”, ninguno verdad?.
De nuevo la dura decisión de abortar, le corresponderá solo a la mujer, solo ella tiene el derecho y la responsabilidad sobre su cuerpo y vida, y solo ella vivirá con las consecuencias.
Saludos.
siempre nos olvidamos que la vida es un matiz tan grande, nada es bueno y malo, noda es tan fácil de elegir, si ten invaden en tu casa con el fin de matarte y matas, ¿estarás obrando mal?, defendiste lo tuyo, así como la iglesia mato a millones de musulmanes y millones de indígenas para que creyeran en la iglesia católica, pero claro, la iglesia católica lo hacía por ambición y no hay comparación, entonces, la iglesia católica no debe meter su cuchara porque por culpa de la iglesia vivimos tanto males.
pero si hablamos de el aborto como un problemas serio, estos son datos mas graves y serios:
-12 millones de niños trabajan en el mercado informal
-casi 1 millón de mujeres mexicanas son traficadas sexualmente (niñas y mujeres)
-cada año son asesinadas 158 mujeres en el estado de méxico y la mitad de ellas ni siquiera tenían los 15 años
-mas de 13 mil niños de la calle en el df ganan un salario 10 veces menor al mínimo (menores de 18 año)
todo esto indica que su labor no debería concentrarse en algo tan estúpido como esto, porque lo demás problemas son mas complejos y frustrantes. para qué traer un niño no querido que facilmente caera en estas situaciones
el problema ahora es que si uno esta en contra de esto lo quieren quemar en leña verde por intolerante y muchas otras cosas pero aquel que se mete los seres mas inocentes y que no tienen la forma de defenderse que se vayan al diablo empezando por ebrard y toda esa bolade imbeciles que nos e´pera que los homosexuales puedan adoptar??????