Bill O’Reilly no debería salir por la televisión no por expresar su punto de vista sino por mentir descaradamente, usando fuentes dudosas sino terriblemente falsas (investiga lo que dijo sobre la actuación de los soldados estadounidenses en Melmedy en la segunda guerra mundial, lo que dijo sobre una chica violada - que “se lo pidió por caminar sola de noche y con pollera”- y de Shawn Hornbeck, el niño que estuvo cuatro años secuestrado y fue violado, alegando que el chico “se divertía más allá y por eso no escapó”). Bill O’Reilly INVENTA cosas y las usa de PREMISAS y AXIOMAS de su discurso de extrema derecha, abusa, ataca, maltrata y grita a sus propios invitados por tener una opinión distinta y esto es, como poco, irresponsable.

Postular una información en un medio importante como la Fox News como un “hecho” cuando es sólo una opinión (cito a O’Reilly “los musulmanes son responsables del 75% de la violencia mundial, esto es la verdad” - jamás dijo de donde sacó esos números y cuando habló con la portavoz de la organzación worldcantwait Sunsara Taylor directamente INVENTÓ una revista para citarla) y cuando se lo enfrenta con lo dudoso de sus hechos lo único que hace es elevar su voz e insultar a su interlocutor.

Se nota que no sabes de lo que estás hablando ni de quien es este oscuro personaje que presenta opiniones como noticias: eso es poco ético y va en contra de la labor de un periodista, por lo tanto no debería estar en la televisión. Medio que MIENTE, medio que no debería estar al aire. Es así de sencillo. Sino es sólo lo que parece ser este malnacido de Bill O: un lunático idiota.

Lo que afirma: PAGA MÁS EL QUE GANA MÁS, ES MENTIRA.

IGNORA EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD TRIBUTARIA, RESPETADA HASTA POR EL GOBIERNO YANKI.

Ejemplos: dos personas distintas ganan 30.000 pesos cada una.

La primera es soltera, no tiene hijos a cargo, no paga alquiler, no paga luz, no paga agua ni teléfono. La segunda tiene cinco hijos, su mujer no trabaja, paga 6.000 pesos de alquiler, paga útiles escolares, luz, agua, teléfono, comida, ropa, etc.

Sin embargo lo único que puede deducir es lo que paga por cuota mutual, pero téngase presente que con sus ingresos y sus gastos, dada la cantidad, nadie en su casa tiene mutualista, y entonces, lo afirmado por el ministro y los entrevistados del programa es una GRAN MENTIRA.

El que genera más, en este caso, paga lo mismo que el que gana igual, pero gasta todo su sueldo.

ESTE IMPUESTO LE SACA COMIDA Y CALIDAD DE VIDA.

Este mandato del F.M.I., del imperialismo, del capitalismo mundial integrado, hecho por Astori, se parece a un mandado realizado por un cadete con total des-humanidad.

Ya dijo Artigas, por un lado, “…que los más pobres sean los más privilegiados…”, pero esta reforma tributaria se lo impide. Será por eso que el “NUNCA MÁS” se hizo el 19 de Junio (NUNCA MÁS ARTIGAS) y no el 27 de Junio (los oscuros 27 de junio volverán…). El totalitarismo ya sea fascista, nazi, o marxista, y la burguesía servil que dócilmente se inclina, demuestra que si bien hay malos europeos o norteamericanos, HAY PEORES SUDAMERICANOS Y ORIENTALES…

¡SEAMOS LIBERTARIOS Y NO SERVILES! ¡CÉSEN CON LA PROPAGANDA DE GOEBBELS! NOS ESTÁ COSTANDO MILLONES DE DÓLARES EN BENEFICIO DEL IMPERIO Y DE LOS PEORES ORIENTALES.

¡VIVA LA PATRIA, LA CONFEDERACIÓN, LA ACTITUD LIBERTARIA Y ABAJO LA BURGUESÍA Y EL TOTALITARISMO! http://forodeleydelacoso.blogspot.com/ Dr Gabriel Motta Dr Julio Andrada 5982 4809636 59826142472

Y ojo, no soy izquierdista y demas cosas, simple y llanamente, logica comun y algo de criterio.

Ahí creo que lo noqueo en su argumento, y luego lo destrozó utilizando una frase de su propio libro (de O’Reilly) que sacada de contexto suena como una invitación a los adolescentes a tomar drogas.

Que destos del chavo ese. Que bien preparado.

Saludos. P.D: LuisM, sin duda en un mundo ideal, si fuera ideal… no habría gente que acallase a otros…no?, y además no hay discusión si 2 no quieren. y otra cosa… LuisM: No hay ningun jorobado que no vea la joroba (traducción de un dicho de mi tierra).

Sí, esto es típico de los socialdemócratas. Lástima que la crítica se convierta en deseo de censura. En un mundo ideal, los izquierdistas querrían acallar a todo aquél que no piense como ellos.

Lo divertido es que los conservadores les sirven de pretexto para sacar a relucir su supuesta superioridad moral.

El titular es, además, exagerado. El chaval no destroza al presentador, ni mucho menos.

El link se los dejo aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=_rlZvrUJecs

Estoy a favor de la postura de Geraldo

Andrew> Yeah

Bill> Go ahead.

Andrew> Well, I see it very differently Bill. First, it was really educational. They had a lot of good real world advice. They offered up countless consequenses to practicing unsafe sex to taking drugs and I really dont think that if you went to the conference and you heard the stuff there is that much objectional material.

Bill> I dont know, I’ve read all the transcripts and I thought it was inapropiate. I agree with Andrew, but what did you learn from it Jesse? give me the big thing you learned from that conference. Go.

Andrew> Well I think it was good to learn that adults can be very honest about these topics. They came out, they told us a lot of stuff about LSD, a lot of the negative stuff. Joel Becker said that a lot of his friends died from ecstasy or from LSD. If I can read a quote, he said “I lost a lot of friends, I had one friend who jumped out of a three story window, he thought he could fly” that’s just one example. They weren’t glamorizing drug use at all.

Bill> The same man that said “If I had some ecstasy here may be I’d do it with you”.

Andrew> He didn’t say that at all. Actually I have the quote right here. He never said anything about doing ecstasy with any of the students. He was responding to a question about governmental use of LSD and how the military created LSD.

Bill> No, he said, “if I had some ecstasy may be I’d do it with you”. I dont know who is “you”.

Andrew> He didn’t say “with you”. I have the exact quote right here.

Bill> All right, read it.

Andrew> He said, “Even today there are psychiatrists who will do sessions under the influence of ecstasy. If I had some may be I’d do it with somebody. but I don’t you know. I haven’t tried it. But there are people that do it”. It was a joke perhaps in poor taste and he never said…

Bill> That’s condoning

Andrew> It was a joke in poor taste and I think it is ironic that you’d point out condoning drug use when in your own book, “The O’Reilly factor for kids” you linked a high school student, a model student, “toking on saturday nights” to a brain surgeon enjoying a martini while not on call.

Bill> Ok, You took it totally out of context…

Andrew> I can read the exact quote. I can read the whole paragraph if you want. It’s on page 67.

Bill> I never encouraged any body to take drugs in “O’Reilly factor for kids” If you’d read the book you’d know that. And it’s a very anti-drug book.

Andrew> And they never encouraged us to take drugs either.

Bill> And this is totally dishonest and dont get into doing this. My book is totally anti-drug. And this guy Becker was basically telling you guys, pot is ok, ecstasy is ok, and you are smart enough to know that.