Aquí puedes decir que cómo me atrevo a pretender saber lo que tú querías decir en tu frase, sería lo tradicional. Pero la gente que dice eso siempre olvida que está implicando que no se entiende lo que escribe, con lo cual seguirías dándome la razón.

Y no, no te perdono la vida. No soy quién para disponer de ella y ya bastante buen trabajo estás haciendo tú solo.

Rafael: En tu insistencia por insultar a alt1040 no estás viendo que yo no soy Eduardo Arcos ni escribo en alt1040 ningún artículo. Mi corrección hubiera sido mucho más normalita, como puse ahí, si tu fin no hubiera sido intentar humillar al sitio en vez de corregir sanamente.

Yo pensaba que era al revés, v lineal=w angular * r —> menor radio implica mayor velocidad angular para mantener la v lineal cte.

Y para terminar, no me ha costado nada rectificar mi opinión. Sin embargo detecto cierta inquina en tu rectificación, parece que te importa más hacer daño (no es nuevo vistos ciertos artículos) que ser veraz en la información. En fin, tú mismo.

Es bonito, pero definitivamente es eso: solo un concepto.

Rafael: No, señor. Confundes las cosas. No es otro tema y de paso no tienes ni remota idea de lo que hablas. En tu prisa por intentar atacar alt1040 mira los tropezones que das:

Un CD de Audio (palabra clave: Audio) tiene una velocidad lineal constante, para lo cual tiene que tener una velocidad de rotacion variable. Cuando esta leyendo audio cerca del centro lo hace a unas 200 rpm y cuando lo hace cerca del borde a unas 500 rpm. Si necesitas saberlo, y con tal de machacar un poco más cuán equivocado estás puedes investigar cual es la velocidad lineal de un CD de audio. Encontrarás que son ~1.3metros por segundo.

Lo que piensas que dices, y en lo que te equivocas como solo alguien que se piensa superior, es en la famosa “x” de las velocidades de CD. Te equivocas porque estás repitiendo algo que seguramente memorizaste mal. Las X de los CD son multiplicadores de velocidad de escritura, no de velocidad de giro. Son multiplicadores donde “X” son los 150kbps de un CD original (y, en efecto, un CD de audio “lee” el audio a 150kbps, todo cuadra!).

Lo de que la velocidad (constante, recordemos, lo cual implica una velocidad rotacional variable) de lectura de un CD son 150kbps (que son los 640MB que caben en un disco de 74min, sorpresa) es algo de conocimiento publico y me asombra que caigas en tal error.

Algo de matemática de la que obviamente podrías tomar un par mas de clases te permitirían calcular incluso la duración del disco sabiendo los dos diámetros del disco para sacar el área y el ancho de pista y espacio instersticial.

Y no me habria ensañado tanto si hubieras dado el salto de “ligeramente informado” a “empeñado en ser superior” metiendo las dos patas y todo el tronco hasta el mentón en el camino.

PD: Este comentario tiene una trampa. En el anterior no avisé y cayó un “listo”. La dejo a ver si aquí cae otro.

Este no es el primer reproductor “al aire” que existe. Es de hecho mas seguro que otras propuestas que han existido antes que no tenian esa forma de compás sino que eran solo un “stick” con lector y motor.

Aún así, recordemos que esto es un diseño que no planea ir mas allá que la idea o concepto. Han habido diseños de Macs y Sony Vaios aún más ridículos a los que les hemos prestado mas atención que a esto.

No conozco de nadie que haya perdido un dedo o haya asesinado a alguien con un discman.

-G.

Y que tal si se usara la funcionalidad de tocar cds para hacer un ripping del cd, convertirlo a mp3 y portarlo asi en tu mp3 player a todos lados? Al menos se podria elminiar el paso intermedio de la pc.

Claro, hay muchas cosas que considerar, pero al menos es un concepto diferente, y no hay que olvidar que es solo eso, un concepto del cual algunas ideas pueden ser aplicadas a productos reales.