Tiempo atrás hubo mucho ruido mediático en relación a la cantidad de energía ahorrada si Google tuviera fondo negro y no blanco, de hecho se escribió un post muy largo, sumamente explicativo y se hizo Blackie.com donde aseguran haber ahorrado 160.379,905 Watts/hora al momento de escribir este post.
Entiendo las intenciones ecológicas de quienes hacen este tipo de cosas pero no entiendo por qué no se hacen unas cuantas pruebas de investigación antes de hacer tales afirmaciones. Techlogg realizó pruebas con 27 monitores. Cuando se hizo pruebas con los CRT (en total eran 4) sí hubo un ahorro pero no llegaba a los 15-watts que suele mencionarse en medios y blogs, de hecho sólo un monitor Compaq de 22 pulgadas mostró dicho ahorro.
Por otro lado de todos los monitores LCD que probaron con tamaños de 22 pulgadas o menos había un incremento en el uso de energía cuando se visitaba Blackie.com; para aquellos monitores de mayor tamaño había un pequeño ahorro de energía exceptuando un ViewSonic de 28 pulgadas que también aumentó el uso de energía.
En total fueron 5 monitores LCD que sí disminuyeron el uso de energía al visitar Blackie, en promedio fueron 3.16-watts de ahorro, nada cercano a los 15-watts que se suele mencionar cuando se habla o se escribe al respecto. ¿Por qué es mucho más importante hacer las pruebas con monitores LCD? porque tienen una cuota de mercado mundial del 75%.
Al final usar Blackie en vez de Google no trae ningún beneficio real, si aún usas monitor CRT tal vez valga la pena pero no esperes ver un ahorro sustancial.
Vía: Telendro
Ah.
Nos perdemos la respuesta obvia: Blackie hace lo mismo que Firefox y Safari, así como todas esas barras que integran la busqueda de Google en IE, Firefox y Safari (Inquisitor y AcidSearch en este ultimo, por ejemplo):
Google paga a quien es intermediario en busquedas. Al usar Blackie los dueños reciben una comision por las busquedas redireccionadas.
Logrando la atención de la blogosfera se aseguraron varios cientos de miles de busquedas.
Apple saca unos 25 millones de dolares al año por tener la busqueda integrada (y es una razón de peso para intentar penetrar Windows) y la mozilla foundation recibio mas de 50 millones en 2005 (cuando su cuota de mercado era MUCHO menor a la actual).
Nunca me interesó Blackie porque desde el primer reporte sobre el ahorro de energía por los fondos negros estaba claro que era un estudio mal hecho que se saltaba muchos hechos (entre ellos el finalmente entendido de que aplica principalmente a CRTs y no a LCDs) pero veo en varios sitios que desde Julio 29 por lo menos se comenta que Blackie realmente es un generador de beneficios (una busqueda en Google, especialmente una que lleve a clicar un anuncio, genera beneficios a Blackie)
Blackie se ha asegurado varios miles de dólares.
Esto hay que verlo es perspectiva, primero me gustaria saber el estudio que afirma sobre que “los LCD tienen una cuota de mercado mundial del 75%” creo que nuestro contexto latinoamericano seria una muy falsa idea y el estudio bien anglosajón puede ser. no lo digo po ti o por mi (pq usamos mac y tecnologias de ultima generacion). Lo otro interesante es tener presente que asi sea 1watt q se ahorre por personas la masa es la que cuenta.
Y que si esta web negra ha hecho dinero? pues creo que todos buscamos eso no? RENTABILIDAD asi como tu y yo lo hacemos. De todos modos me parece que debe quedar “susurrandole” a Google el porqué no acoger una version NO BLANCA de su buscador. no crees?
Un saludo Colombiano. =)
CREO que es Blackle y no blakie.com http://www.blackle.com
yo siempre supe que era una mentira para engañar incautos
Que mala suerte, yo siempre que enciendo la computadora la dejo estática en la página principal de Google durante 4 horas, ¿Entonces estoy consumiendo muchos watts?
Mejor iniciaré mi equipo 4 horas despues hasta que de verdad tenga que usarlo y hacer una busqueda en Google.
Cuantos watts consumirá este blog todo blanco.
Aldo: Y si lees la entrada incluso podrías hacer un comentario relevante al mismo. Aunque a lo mejor es mucho esperar de alguien que no sabe poner a dormir su monitor o activar un simple salvapantallas (que hoy en día es más “salva energía”)
¿Qué diablos es blackie.com? Corregir, por favor.
De que ahorra energia, si ahorra. Imaginate si todo el mundo lo usara, cuanta energia se ahorraria. AH y otra cosa, es BLACKLE no BLAKIE como lo has puesto en todo el post. Me parece que lo minimo que deberias hacer es leer e informarte bien antes de escribir en un medio que es publico. Hay harta gente que por cualquier razon llegaria a tu blog como lo hice yo, pero esa gente no sabe y te cree. No mientas ni escribas para llenar espacios y ganar dinero a costillas de gente inocente que no sabe nada. Para la gente que quiera el nuevo motor de busqueda de ahorro de energia de google se llama Blackle y este es su link: http://www.blackle.com
hombre, yo personalmente el ahorro de energía no se si será mucho o algo menos, pero qeu la vista se relaja muchisimo mas sin nu fondo blanco es cierto.
Yo uso http://www.negroogle.es en castellano, que es lo mismo que la otra.
si realmente ahorra energia auque sea muy poca, porsupuesto que conviene… como ya dijo alguno: lo que importa es el ahorro en masa. no pretendan poder aflojar sus bolsillos por el fondo del buscador.
Yo creo, como bien dicen, la masa es lo que importa, y por tanto, por poco que sea el ahorro, vale la pena hacerlo. Por cierto, creo que google ya tiene su página oficial en negro, aunque por ahora todavía no va en español: http://gblack.02d.pl/ Ya me diréis que os parece esta, a mi me parece un poco más completa que las demás que ofrecíais, además da más la sensación de que este hecha por google. Bueno, un saludo!
Esto del blackle es una patraña en todos los sentidos, desde mi punto de vista: 1- Porque la motivación supuestamente sostenibilista no existe, en realidad se trata de una estrategia comercial para conocer qué busca la gente en google y aprovechar esos datos en SEO, Search Engine Optimization, u otros usos en marketing online.
2- Porque es demagógico vender que esos ahorros son significativos. Los ahorros reales son los que se podrían hacer a nivel del uso de la energía en la industria y a nivel de nuestra actitud en el uso de la energía, es decir nuestro uso desde un punto de vista cualitativo (cuando y para qué usamos energía eléctrica) y no cuantitativo (cuánta energía eléctrica empleamos en algo en concreto, como visitar google).
3- Porque no comparto el razonamiento de que la vista se relaja más. Culturalmente y fisiológica, nuestros ojos están más acostumbrados a leer en negro sobre flondo blanco/claro, luego leemos mejor de esta forma.
3 -aclaración- Las letras blancas sobre fondo oscuro cuesta más que se distingan las unas de las otras, porque abortan los principios y el diseño tipográfico que subyacen en la mayoría de los tipos de letra. Esas normas y principios establecen las separaciones entre letras asi como los anchos de sus astas, y se han establecido pensando en letra oscura sobre fondo claro. La percepción de los colores y su relación cuando se yuxtaponen no es algo baladí.
3 -y sigo- En resumen, el intercambio del valor lumínico (oscuro por claro en las letras, claro por oscuro en el fondo) con el fin de mantener un contraste fondo/primer plano no se puede hacer a la torera cuando hablamos de legibilidad. Otra cosa es que quizá un color crema agrisado relaje más la vista que el blanco puro.
Bueno, eso es en parte mi opinión y otras consideraciones que que creo que están un poco más al margen de mi subjetividad que aquella. Saludos, Raimon
Raimon: Tu opina, tranquilamente. El no tener ni idea ni razón no ha detenido nunca a nadie en Internet, no tiene por qué hacerlo contigo.
Todos tus puntos son desinformativos, opinionados y subjetivos pero, indiscutiblemente, equivocados. No los apunto porque, sinceramente, hace tiempo que esta entrada quedó clara que no iba por ahí. Blackle es un movimiento de un tercero para aprovechar un estudio que se malinterpretó para sacar dinero (si, el dinero viene de las búsquedas, ni SEO ni estupideces de esas porque nadie relevante para SEO utiliza Blackle. Google paga a los sitios que redireccionan búsquedas, igual que lo hace con Firefox y Safari).
Pero tampoco es como que haya que aclarar mucho. Hace tiempo hemos descubierto que alguien que mete “subyace” en frases coloquiales es ignorable, arrogante y presumido y, por lo tanto, irrelevante.
Me ha gustado lo de firmar el comentario, eso sí.
A la persona que haya visto en mi post algun punto de vista simplemente crítico o reflexivo acerca de algunas iniciativas tenidas por novedosas, sólo quiero precisarle que he hecho toda la explicación sobre tipografía porque creo que es un uso ineficiente (o ineficaz, Eduo no me perdonará la duda) de la energía el poner texto blanco sobre fondo negro.
A parte de otras cosas que ya se han comentado en el hilo sobre los dispositivos y las circunstancias a qué atendió el famoso estudio, yo sostengo mis reservas a la iniciativa de Blackle también por estas razones tipográficas, que hace siglos que se aplican. Por esta razón yo no pude invéntarmelo, aunque me habría gustado, vista mi arrogancia y presunción.
A otras personas les aconsejaría retenerse un poquito antes de decidir a la ligera en qué registro debo usar el idioma. Si no es habitual en un post usar lenguaje culto, tampoco me parece muy de fiar aquel que dedica retahilas de adjetivos a descalificar a alguien a quién acusa de arrogante. La tercera frase de Eduo no tiene desperdicio.
Insisto también en que la información que Blackle recoge de las búsquedas sí tiene interés para SEO -sobre el que conozco algo- además de para otras estrategias comerciales que, sin complejos, admito desconocer. Saludos, Raimon
Raimon: Solo una persona te ha contestado: Yo.
Asi que no hay “personas”, ni “a aquellos” ni nada. Me hablas a mí.
Y esto, siendo los comentarios de una pagina web lo que son, puedo decirte perfectamente que se más que SEO sobre tú y puedo decirlo sin saber cuánto sabes. Tanto así es lo que sé.
La comodidad de ver texto blanco sobre negro (el cual tipográficamente sólo aplica a tamaños pequeños, como estoy seguro sabrás, siendo que es de lo que sabes) es irrelevante en una discusión sobre ahorro de energía (que Blackle no logra, como ha sido comprobado ya). Las razones tipográficas que arguyes (palabra puesta para subir el “nivel”) son irrelevantes en un medio retroiluminado y en un sitio donde el tamaño de letra es grande. Son razones tipográficas creadas para medios impresos y donde la legibilidad alta eran primordiales (por lo que no aplica tampoco, al no ser necesaria la lectura).
Algo que has olvidado en el comentario anterior y en este mismo es CONTEXTO. Y sin indicar el contexto es fácil refutar (porque es fácil no tener la razón, obviamente).
Yo, aquel que no es de fiar (me encanta la agresión pasiva de hablar de mí sin hablarme a mí :) . No se si sabes lo que has escrito pero dedicar adjetivos para descalificar a alguien a quien se acusa de arrogante empieza desde que se le acusa de arrogante. Eso es una referencia circular.
Y perdóname pero NINGUNA de mis frases tiene desperdicio. Son artesanales :)
eduo:
No hablaba: de contestar. Hablaba de ver mi post. :)
No me des consejos de redacción. Te sugiero revisar la tuya, me ayudará a entender no sé qué dices sobre SEO y yo. :)
Se pueden aplicar razones tipográficas a cualquier cuerpo de texto, aunque para textos grandes sean razones diferentes de las de los pequeños. :)
Las razones tipográficas no son irrelevantes cuando hablamos de lo rápido que se ve la información buscada, cuestión significativa en un buscador. :)
Tienes razón, he negligido el contexto, si es que te refieres a que aquí nadie estaba hablando -principalmente- de legibilidad ni asuntos visuales y yo lo he hecho. Perdona si te he molestado, pero no creo que haya como para dedicarle tanto tiempo.
Se puede descalificar a alguien descalificando sus opiniones. No lo hagas tan complicado. :)
no lo dudaba :) Saludos, Raimon
Lo comente anteriormente y lo vuelvo a decir: De que ahorra energia Blackle, si ahorra. Y otra otra cosa que agrego es que las letras que utiliza Blackle no son blancas sino un color plomo claro. Y eso de buscar la quinta pata al gato argumentando cosas que para mi son estupideces como decir que esta todo controlado para ver y espiar a los usuarios usando al ahorro de energia como pretexto lo encuentro infantil, pero claro, cada uno es libre de expresar lo que quiera y dar a conocer lo que opina y cree.
ViXUMUM: Puedes repetir todo loque quieras. Eso no lo hace más cierto. Está documentado ampliamente de que los ahorros reales son en CRTs. En LCDs los ahorros van de cero a poco.
Lo que no dices es que cada búsqueda que haces en Blackle le reporta dinero a la gente de Blackle y ESA, contra todo lo que puedas pensar, es la razón real de que exista Blackle. Sacar dinero aprovechando la credulidad de la gente, como podrás entender.
Para mi está claro que Blackle tiene fines comerciales, y no hay que tener mucha fe en ninguna teoria de la conspiración para llegar a esta conclusión.
Muchos sistemas de búsqueda efectivamente analizan lo que hacen los usuarios en sus sites -a eso se le puede llamar espiar…-, pero escudan o justifican esa actividad en el hecho de que, en teoria, no individualizan/personalizan el análisis. Es decir, no hacen un seguimiento de exhaustivo de una IP sino, por ejemplo, a dónde suele ir “”una-más-o-menos-al-azar”” IP cuando viene de tal sitio. Sé que es una explicación un poco burda, adelante el que la mejore. Eso además de lo que ya ha comentó Eduo de las redirecciones de búsquedas, cuyo uso comercial yo desconocía, y que también reportarán beneficios de cualquier tipo en ambas partes.
Todo ese rollo viene porque google -en blanco XD- hace tiempo que hace esto y precisamente en esas tecnolgías se basa el Google Analytics y otros tantos de los servicios que ofrece.
Para mi lo malo de Blackle no es que haga esto -práctica probablemente legal y que se considera normal en internet, al igual que las encuestas en la calle- sino que difunda un bulo gracias al que se arrastra bajo el nombre de Google, que utiliza para hacer creer una patraña, esa sí, realmente desinformativa y opinionada. Esa última es la llaga que yo atacaba con mi punto 2: “Porque es demagógico vender que esos ahorros son significativos. Los ahorros reales bla bla…”
bueno, eso es todo, de momento xD. Salud, Raimon
Jajaja, eso digo yo! si oy vi a una de mi clase usandolo en clase y le dije ” con eso no ahorras energia ” y me salto, “lo escuche aller en la radio” es lo que tiene la incultura googlera xDDD