el 20 de Agosto de 2007 @ 19:00
Hipertextual Labs: Monitor LG Flatron W2353V
Luego de todo lo que se montó la semana pasada con el nuevo scanner de modificaciones de la Wikipedia, estaba claro que los medios tradicionales debían ocupar un par de minutos de sus informativos en esta cuestión, a falta de contenidos que les interesen y sobre los que entiendan un poco más.
Tanto TVE y Antena 3 modificaron de manera errónea la enciclopedia, para hacer sendos reportajes, los primeros sobre lo fácil que es vandalizar los contenidos y los segundos para ver la velocidad de reacción de los usuarios a la hora de corregir contenidos.
En las noticias de TVE 2 hicieron su experimento con la entrada de John Lennon, donde agregaron que el ex-Beatle era un gran amante de la Paella -luego no lo modificaron-. Y en Antena 3 modificaron la fecha de nacimiento de Elvis Presley, para emitir una pieza propia de informativo de universidad. Lo peor, es que este último reportaje, provocó que un montón de graciosos trataran de imitar el ejemplo y la entrada tuvo que ser semiprotegida.
¿Algún día sabrán los medios tradicionales tratar temas sobre internet sin caer en los mismos errores de siempre? Y ojo, los periódicos no se quedan atrás.
Pues la verdad que pena, por que demuestran la poca civilidad que hay, ya me quiero imaginar que pasaría si a ellos se les vandaliza su señal. No puedo hablar de lo que harian estas televisoras españolas, por que sencillamente no las conozco a profundidad, pero se que Televisa, la más poderosa de habla hispana, y Tv Azteca la segunda de México, pegarían el grito al cielo y estarían haciendo reportajes sobre la poca civilidad que hay en la juventud. Es más dirián que eso fue un ataque directo a la libertad de expresión en México. Que pena, y luego piden respeto.
Grandisimos pendejos
Algo parecido a esto ocurrió hace más de un año en Estados Unidos… y la Wikipedia sigue viva: http://enreas.com/blog/wikirealidad-stephen-colbert
Ya que están podrían disparar con un rifle a la gente por la calle y ver cuánto tarda la policía en reducir al francotirador.
Aquí teés un link al video con toda la noticia completa:http://youtube.com/watch?v=xzmTwPzKHbk
Aquí sí que hecho yo en falta algunas leyes para que este vandalismo no quede impune. Lamentable la mentalidad que tienen los medios de comunicación con respecto a internet. :-(
Por cierto ya sale al extranjero: http://www.theregister.co.uk/2007/08/20/wikigonzo/
Pues aca en Peru tambien hiceron algo parecido: un canal de television promocionaba una nueva miniserie y empezó a crear un articulo en la wikipedia para marketearla. El empleado del canal que hizo esto también cometio otras manipulaciones en la wikipedia: el y sus amigos crearon varias paginas sobre “cholosfera” para autopromocinarse.
También los partidarios de Ulises Ruiz “editan” la Wikipedia.
Correcto con el link:También los partidarios de Ulises Ruiz “editan” la Wikipedia.
y no les da vergüenza…
A mi me parece estupendo. Así queda claro lo que es la wikipedia: una enciclopedia libre. Y como enciclopedia libre que es tiene sus riesgos, y puede que la información que haya no sea cierta. No sé por qué os parece tan mal que vandalicen la wikipedia, al fin y al cabo no hacen más que un reportaje en el que demuestran cosas con las que deberíais sentiros orgullosos (o al menos, no tan ofendidos):
1- Que la “comunidad web” responde en muy poco tiempo a esos actos
2- Que todo el mundo se entera de quién es el vándalo
Este punto 2 es el único “castigo” que se recibe al cometer estas prácticas, pero es otro de los precios a pagar por tener una enciclopedia libre.
hey juan. yo fui uno de los que promocionamos la cholósfera (yo siempre preferí que se le diga chologósfera).
la discusión, cualquiera puede verla, está aquí:
http://elmorsa.blogspot.com/2007/01/nos-quedamos-sin-chologsfera.html