El problema es que muchos medios, políticos e incluso laboratorios (léase interesados) han elaborado este mito y vendiendo esto: calentamiento global= malo y CO2 = malo. Así que habrá gente poco formada que asuma que si ciertos árboles contribuyen al calentamiento global entonces hay que talarlos en aras de buscar un “clima estable y perfecto” que no existe ni existirá porque el clima mundial y local son dinámicos y cambiantes.

Lamentablemente mucha gente parece borrega y repite las necedades como el Palo de Hockey: http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/Solar23.html o que el CO2 es un tóxico cuando es un gas importante para el crecimiento vegetal y los seres vivos que necesitamos de las plantas, se repite que el ser humano emite CO2 y eso causa el calentamiento, bien, la naturaleza mucho más CO2 desde muchas fuentes naturales: volcanes, hojas en descomposición, fuentes termales, etc. y en cualquier caso el CO2 no corresponde más del 0.06% de la masa atmosférica y es sólo una de miles o millones de variables involucradas en el clima.

El calentamiento global antropogénico es un fraude contodas sus letras, así que ya basta de posts insípidos que afirman categóricamente este fraude sin un mínimo de investigación y de consideración de otras teorías (excepto para ridiculizarlas porque “creo que soy cool si lo hago”)

danny.. mas sentido comun.. si los arboles fueran malos.. desde hace mucho la naturaleza ya se hubiera encargado de ellos… jajajajaja que cagado…

Me parece lamentable que postees por postear, agarras cualquier recorte y video, le agregas sarcasmo gratuito que te imaginas “parece cool” y lo lanzas sin más. El calentamiento global es un fraude mercantilista motivado por intereses económicos y políticos. Yo sugeriría que no conviertas tu blog en un “Fast food blog” con post mal cocinados, poco nutritivos y bien empaquetados e investigues un poco más.

Por ejemplo encontrarías artículos en SCIENTIFIC AMERICAN que anuncian lo mismo que Fox y son estudios serios basados en hechos comprobables: http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa003&articleID=DCA231BA-E7F2-99DF-3105874539B83ECB&pageNumber=1&catID=1

De hecho la masa vegetal ha crecido más, hecho que lo recoge la NASA aunque también este organismo falle con frecuencia (igual el estudio puede ser confirmado independientemente):

http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2003/0530earthgreen.html

La razón es simple: los árboles más oscuros absorben más radiación solar, en cambio la nieve refleja los rayos solares, los árboles cercanos entonces tienden a ralentizar el enfriamiento causado por la nieve. Obviamente este es sólo un fenómeno local y hay muchísimas otras variables locales, regionales y globales para analizar el clima y no los simplistas modelos matemáticos que usan ciertos científicos para afirmar que hay un calentamiento global causado por el hombre.

Más análisis por favor y menos “soy cool porque soy sarcástico y me cargo a Aznar y a la Fox”.

No se si invadirán o no Nueva Zelandia. Pero lo que es cierto es que con lo del calentamiento global todo mundo quiere llevar agua a su molino.

Por ejemplo en Inglaterra los productores de carne han intentado desalentar el consumo de carne importada de Nueva Zelandia argumentando que en su transportación desde tan lejos se producía mucho C02.

Los productores de NZ se defendieron argumentando que como se producen en pastizales y no en confinamiento como en Inglaterra la producción total de C02 de todo el proceso de producción de la carne era menor que el de la carne Inglesa.

“Resto del mundo: Lo sentimos. En estados unidos aun queda gente con cerebro, y estamos haciendo todo lo posible para detener a estos psicopatas”

http://blog.moisescabello.com/?p=29

Aca en argentina es un factor a tener en cuenta (??)

En un par de ocasiones he visto FOX, los presentadores que trabajan en ella son poco objetivos e inteligentes.