Las cartas que El Mundo no quiere publicar

Pues a mí no me extraña que no se publiquen porque no dicen absolutamente NADA INTERESANTE. Simplemente dicen: “uy lo que nos han dicho”, “uy que no nos dan argumentos”. Pues, yo creo que aquí se invierte la carga de la prueba. Tendrán que ser los de EpC quienes justifiquen, dada la trascendencia del asunto.

Se te ve el plumero, menos política porfavor

a ver JMD, somos la cola de Europa, pues quizas pero qeu sepas que en alemania francia o inglaterra hace mucho que se imparten asignaturas como la que estas criticando.

Obligatorias?

A mi hijo con 5 años le van a dejar a merced de la interpretación que un profesor haga de la homosexualidad?

Pues lo siento…a mi hijo le quiero enseñar yo lo que es la homosexualidad, sin pelos en la lengua y objetivamente pero a su debido tiempo y como yo quiera.

En otro orden de cosas, no tendría tanto reparo a que mis hijos dieran esa asignatura si no fuera porque a la claras es una adoctrinamiento por parte del gobierno.

A las pruebas me remito:

En el texto del libro de SM aparece:

“Respetar los derechos humanos … Los violentos, los injustos, los insolidarios triunfarían, y aparecerían de nuevo la esclavitud, la discriminación, el desprecio a la vida del débil. Sin duda alguna, una minoría podría vivir muy bien, pero esa situación de injusticia forzaría a todos los oprimidos a rebelarse, con lo cual el ciclo de la violencia, la guerra, la venganza, se repetiría una y otra vez.”

**3.Observaciones:

Los contados políticos del mundo occidental –que no Gobiernos- que defienden la tesis “política” de la Teoría de la Alianza de Civilizaciones, culpabilizan a Occidente de las penalidades del Tercer Mundo y especialmente del fundamentalismo radical islámico.

Al efecto, además de las declaraciones públicas de sus patrones ante la prensa y ante diversos foros, se cuenta en el documento http://www.mae.es/NR/rdonlyres/D7DA919A-A9CF-4BA2-8133-B89EA47E49E8/0/Alianzacivilizacionesesp.pdf del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español: “Alianza de Civilizaciones” de Noviembre de 2005, donde en el apartado 1.1.2 dice: “…En Occidente se manifiestan hoy entre diversos sectores crecientes sentimientos de rechazo de los valores árabes e islámicos, percibidos por muchos como intransigentes y como una amenaza para su modo de vida. Más preocupante todavía es la asociación que a veces se realiza por algunos entre dichos valores y las prácticas violentas, o incluso el terrorismo.”

En el libro de texto, se expone, sin contextualizar, una situación de enorme tensión entre minorías que “viven muy bien” y unos oprimidos que se verían forzados una y otra vez a la “rebelión” para superar la situación de injusticia.

El redactor del texto escolar que expone el grave problema no atina a ofrecer una solución “legítima” y prejuzga demagógicamente a los actores.

Se podría enfocar de otra manera la obligación “moral” que tenemos los países ricos con el Tercer Mundo, porque es discutible que se dé carta de naturaleza al uso de la violencia y que entonces estemos obligados “por temor” a una situación de equilibrio ¿y de paz bajo el temor a la rebelión?.

¿Por qué hay que atender a los oprimidos?, ¿Por el riesgo latente de violencia?. Si el marco moral esgrimido fuera el Cristianismo (¿EpC Vs Cristianismo?), la respuesta sería muy clara, pero el mensaje que contiene el texto escolar es tan cuestionable como viciado políticamente.

Un contexto sociopolítico y sujeto a muy diferentes lecturas políticas, no puede solventarse en un libro de texto para escolares cuyos padres pueden opinar otra cosa ” sea la que sea” produciéndose así una interferencia en la libertad de los padres para educar a sus hijos. (Por ejemplo el texto de la Alianza de Civilizaciones se identifica plenamente con la causa Palestina que puede que sí -o puede que no- contente a los padres de los escolares)

Se pretende así que los alumnos valoren un escenario político extremo de la mano del profesor y de los libros de texto.

Esa valoración cambiaría con cada legislatura ya que supondría unos nuevos libros de texto, con nuevos contenidos conforme a la ideología de cada partido político.

Más pruebas:

1. Libro: EpC de la Editorial SM (José Antonio Marina).

2. Título del capítulo del libro de texto: La propia identidad.

En el texto aparece:

“Sexualmente somos machos o hembras. Pero culturalmente, en cada momento histórico, se ha adaptado un modelo de ser hombre y un modelo de ser mujer. Nos identificamos como hombres o como mujeres según estos modelos. (Nota de la Redactora: La negrita es original)”.

**3. Observaciones:

Ser hombre o ser mujer, es un hecho “biológico” para la inmensa mayoría de los ciudadanos y para la mayoría de las Administraciones del mundo.

En este texto de estudio, se excluye categóricamente la correspondencia directa en la relación entre “macho” y ” hombre”, por un lado, y la de “hembra” con el de “mujer”, por otro, para aseverar –sin demostración razonada- la existencia de otro vínculo de correspondencia ” cultural”: el de “modelo hombre” y “modelo mujer” conforme al “momento”. ¿Qué significa “momento histórico”?.

Se desautoriza, sin justificación alguna, el patrón “biológico”, para sustituirlo por otro “de temporada”, o dicho con seriedad, relativista o dudoso. O se carece de valentía para explicar un trasfondo alternativo relacionado con cierto perfil político que aquí no aparece.

Podría suponerse, por tanto, que se pretende debilitar el perfil biológico de “hombre” y de “mujer”, para facilitar la entrada “cuando corresponda” de otras figuras reconocidas política y legalmente en esta legislatura.

-Modelo (Según la RAE): 1.Arquetipo o punto de referencia para imitarlo o reproducirlo.

-Macho y hembra: Se recupera en este libro de texto esta denominación que ha sido aborrecida y denominada como trasnochada y rústica por colectivos feministas desde los años 80.

Otro caso más:

Los derechos humanos, están recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU. http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm

También están en la Carta de los Derechos Fundamentales europeos http://constitucion.rediris.es/principal/novedades/cdfue.html

Y están también en nuestra Constitución: “De los derechos fundamentales y de las libertades públicas: Artículo 15. Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.”

En esas tres fuentes de referencia figuran el derecho a la vida y a la dignidad personal que son citados varias veces. Es palpable la unidad de criterio entre ellas que se ha consolidado a lo largo del tiempo.

Sin embargo, en el libro de EpC de SM, confeccionado por José Antonio Marina -ideólogo de la asignatura-, APARECEN OTROS NUEVOS y no aparece el derecho a la vida, ni el derecho a la dignidad personal. Eso sí, se recoge el derecho a la paz. (La paz está subordinada en la Declaración de la ONU a la dignidad, la paz no aparece en la Carta de Derechos Fundamentales europeos –del año 2000-, ni tampoco la paz aparece como Derecho en nuestra Constitución, dónde solamente figura: paz social, hacer la paz).

En el libro de SM, capítulo titulado ¿Cuáles son los Derechos Humanos Fundamentales?

Los Derechos Humanos Fundamentales son: • El acceso a los bienes materiales y educativos. • La libertad. • La igualdad de derechos y oportunidades. • La seguridad. • La paz.

JDM me has dejado de “plastico”, muy bueno el análisis, no lo había visto tan claro hasta ahora, muchas gracias.

PD. No te conozco de nada, ni soy tu abuela… ;-)