Organizar las cosas sin prevenir posibles inconvenientes, solo puede pasar por una cosa: las prisas por empezar el murmullo mediático referente a la candidatura de Madrid a las olimpiadas. Luego de presentar los logos, surgió el primer problema: un posible plagio.
Y ahora los problemas siguen y empeoran. Sino vean la siguiente imagen…
El de la izuiqerda es uno de los logos candidatos, en concreto el de Luis Coderque. ¿Y de quién es el de la derecha? Pues también de Luis Coderque, que lo presentó hace 2 años a un concurso público para representar a la ciudad, organizado también por el Ayuntamiento. Se copió a sí mismo con el agravante, de que la agencia en la que trabaja -¿o debería decir trabajaba?- formaba parte del jurado para elegir a los 3 logos finalistas.
Por supuesto, el logo ya no entra en la competición y la agencia se ha retirado del jurado y ha declarado no saber nada del asunto. Y la cosa pinta grave, según El País:
Este dibujo no sólo no es inédito, sino que Coderque puede estar incurriendo en un delito contra la propiedad intelectual, ya que no estaba ejerciendo como un particular, sino como parte del equipo de Landor, de modo que el diseño original pertenece a éste o incluso al Ayuntamiento que lo descartó para decantarse por ¡Madrid!.
Por otra parte, parece que no es la única pifia por la que está pasando la elección del logo oficial:
Por otro lado, el control de la votación, que empezó hace dos semanas, es casi nulo. Por Internet, se puede votar tantas veces como cuentas de correo electrónico se tenga. En el caso del voto en las urnas y con papeleta, el Ayuntamiento no comprueba si el DNI y el nombre del votante son reales.
La gracia es que todo el concurso es un despropósito desde el primer momento, sino que alguien me diga cuales fueron los criterios para elegir estas 10 malogradas propuestas. Previsión y precaución, amigo organizador.
“The secret to creativity is knowing how to hide your sources.” — Albert Einstein
Con lo chido que está el logo.
Saludos desde Vida online
Ése es el logo de mi escuela http://www.upiita.ipn.mx
Me parece flipante el desconocimiento del medio.
“Se copió a si mismo”. Pero que chorrada. Presentó un proyecto no ganador a otro concurso, de la misma temática (representar madrid) que era suyo. ¿Copiar es eso?.
El concepto de “obra original” es extremadamente abusivo, comenzando porque el 99% de los concursos públicos te obligan a que un trabajo en el que inviertes tiempo y dinero les pertenezca a ellos ganes o no. Todos estos concursos se hacen con el único objetivo de obtener mano de obra barata, porque por un premio de un millón tienen el trabajo de cientos de profesionales por la cara y que al pertenecerles a ellos por el mero hecho de enseñárselo ni podrán usar en otros sitios.
El diseñador lo presentó por su cuenta, no como profesional de la agencia y con el trabajo hecho fuera de su agencia, es perfectamente legal. Si algunos les apetece hacer masturbaciones mentales sobre enchufe con su agencia, recordar que todo concurso público se hace de forma anónima hasta la entrega de premios o ronda final de los mismos con no más información que un sobre que permanece cerrado (y que además se reservan el derecho a darte el proyecto fisicamente presentado por lo que pueden hacer lo que quieran y expropiarlo y usarlo en lo que quieran, que será el diseñador quien deberá probar que es suyo).
Todo esto no sirve sino para precisamente ahogar la creatividad, se están fundiendo a un profesional por hacer algo fuera de su agencia de trabajo (que no le pagará precisamente a millón por proyecto) para un concurso presentando un trabajo SUYO bajo la premisa de una clausula abusiva que se permite inpunemente y que es el motivo principal de la mala calidad de los concursos de este estilo en España.
¿Quien conoce a alguien que quiera dar un trabajo con altas posibilidades de que no ganes y se queden con tu trabajo para siempre gratis?. Esto es lo que fomentan los ayuntamientos, monopolizar la creatividad a precio de saldo. Penoso.
Por cierto no es que me este metiendo con alt1040 (por si me quedó un tono que así lo diese a entender todo lo contrario), al hablar de desconocimiento del medio hablo del modo general en que la información sobre todo esto esta siendo tratada, tanto por prensa como a nivel general para el titular fácil y molón de “se copio a si mismo”, en vez de ver las motivaciones del tan bajo nivel de calidad y originalidad en este tipo de concursos “creativos”, que son principalmente sus abusivas condiciones.
Un saludo.