el 29 de Octubre de 2007 @ 23:57
Hipertextual Labs: Monitor LG Flatron W2353V
Las encuestas suelen ser elementos sumamente subjetivos, que tratan de revelar una situación o responder una pregunta objetiva. A mí no me gustan las encuestas, por mucho o poco margen de error que tengan, o por muy fiable que sea la muestra. Pero con la profesión periodística, hay estudios que terminan por revelar lo que yo considero una verdad incómoda.
Hace unos meses lo decía con mucha preocupación: 2.615 errores en 1.220 noticias, que sólo dieron lugar a 23 correcciones públicas. La rectificación, parece brillar por su ausencia, aún cuando la fuente trata de rectificar los errores. Pero imaginen que el error parte de la fuente, y que aplicamos el siguiente extracto de un estudio recién publicado: El 83% de las noticias difundidas en radio y televisión proceden de una sola fuente interesada.
Ambos casos son los culpables de la gran mayoría de errores que vemos a diario, no solo en los medios tradicionales, sino que los blogs también vamos heredando dicha mala costumbre -todo lo malo se pega, dice mi madre-. Según dice el estudio llamado El uso periodístico de las fuentes en radio y televisión, en el 65% de las ocasiones el periodista asume la fuente como propia.
En estos lares, siempre abogamos por enlazar y por indicar claramente la fuente de las noticias, sin interesar el lugar de donde procedan. La visión con la que se trata determinado post es lo que diferencia la anotación de un blog de otro, y las referencias han de ser sagradas y dadas, por mucho que más de uno acuse de Copy/Paste, por la honrada razón de citar la fuente, mejor conocida como Vía, en esta blogosfera que tantos dolores de cabeza nos da.
Muchas veces, lo que sucede es que los intereses de más de uno o un gran cúmulo de artículos replicados, hacen que una fuente se termine perdiendo por el camino, cediendo su protagonismo a fuentes secundarias, que en ocasiones suelen estar mejor documentadas y argumentadas… y otras muchas, no.
Y así, es como la información, en determinadas ocasiones, se termina convirtiendo en puro ruido.
Otra vez yo. He aquí mi comentario: si bien lo han dicho, ¿no será que la verdad es incómoda para ustedes siendo que entrarían en una comparación similar para medios digitales?? es decir, entrarían a ese 80~90% de medios que repiten las noticias como se dice popularmente en estos medios: solo copian y pegan noticias de otros sitios que hacen lo mismo!!!, por qué no hablar con la verdad y ya, lo único bueno de este blog es que le ahorran a uno el navegar por cosas interesantes copiando y pegándo las noticias de otros sitios, es mi humilde opinión. Esperemos que respondan y no se hagan los que no leen sus comentarios.
y porque la credibilidad al reporte donde leiste esto? seguramente salio del mismo sitio que todas las noticias..
“La rectificación, parece brillar por su ausencia” tal como aki en los post de arcos
ajam always for the money$$$ en realidad hasta los medios convencionales lo sacan del mismo lado, a todo esto quien sera el que realmente hace su trabajo o quien es el verdadero periodista en este mundo???
ya que por lo que hemos visto en todos lados rara la noticia unica :S
#0 el problema es la saturación, es casi necesario limitar las fuentes para no saturarse, y al final acaban quedando 3 ó 4
#3 la rectificación de las entradas de Arcos, la damos los lectores en los comentarios (y no hace mucha falta modificar el post original ni hacer un post nuevo con la rectificación ya que los comentarios están adjuntos al mensjae), en los medios tradicionales no sólo no hay posibilidad de comentarios sino que tampoco hacen muchas rectificaciones.
Es mi imaginación o estan dando a entender que ALT1040 es un espacio periodístico?
Hay que tener en cuenta la tendencia de ciertos periodistas a recibir notas de prensa de empresas y publicarlas como noticias reales. Las empresas de relaciones públicas suelen hacer esto, y no es poco común conseguirse con noticias demasiado “propagandísticas”.
Copie este post sin contrastar sus fuentes ni verificar los links originales:
http://elboton.blogspot.com/2007/10/80-de-las-noticias-tiene-un-mismo.html
#5 Las rectificaciones en los post se hacen como una “actualizacion” al post precisamente porque mucha gente los comentarios ni los lee porque en muchas ocaciones los comentarios son demasiados o la mayoria no aporta nada, a esa clase de rectificaciones me refiero. Una persona de entrada por salida solo lee el post y creo que las actualizacione combatirian la desinformacion , en muchas ocaciones me pregunto porque no se hacen si es sencillisimo y no es por mal pensado pero sera Ego? no se , tal vez , arcos aveces prefiere borrar comentarios , decir “si no te gusta no me leas” o cosas asi … y luego nos habla de la hipocresia de Unilever … no me refiero a que pongan “me equivoque” … solo una correccion “actualizacion” para no favorecer la desinformacion.
Es necesario llenar hojas y hojas y minutos y minutos de noticias. Lo fácil es recurrir al copia y pega.
Uno más copiando y pegando