el 7 de Noviembre de 2007 @ 21:16
Hipertextual Labs: Monitor LG Flatron W2353V
Alguna hipotética civilización avanzada del futuro con la (de nuevo, hipotética) capacidad de viajar en el mundo se acerca a ti y te ofrece acabar con uno de tres problemas más grandes del mundo:
Sólo puedes elegir una, nadie sufrirá o se verá afectado negativamente por tu decisión, pero sólo puede ser una. ¿Cuál eligirías, y por qué?
El hambre,con ella muchas enfermedades ya no existirian
Es una de las preguntas más absurdas que he leído en toda mi vida. No tiene ni pies ni cabeza.
El hambre.
Ademas de las enfermedades, no darian pie a muchas de las guerras
Las guerras, es un asunto mucho mas complicado que las enfermedades o el hambre.
Pero hay una cuarta palabra que elejiría por sobre esas 3. El PENDEJISMO. De verdad.
Primero:
- Las enfermedades no las erradicaría, además que eso casi soprepasa la utopía. Simplemente porque son un mecanismo evolutivo esencial.
Eliminaría las guerras. ¿Por qué? Si no existen guerras, además de los beneficios obvios, aumenta la empatía y seguramente el respeto por los demás. Se puede resumir como que aumenta el amor al prójimo, lo que conllevaría, a mi juicio, la erradicación del hambre. 2 pajaros de 1 tiro.
Un saludo.
El hambre.
Sin hambre habría menos enfermedades, y además muchas guerras son provocadas por los recursos naturales (por ejemplo el agua)
Las enfermedades.
La enfermedad: es un proceso y el status consecuente de afección de un ser vivo, caracterizado por una alteración de su estado ontológico de salud.
Teniendo en cuenta que la muerte es derivada de las enfermedades, y en el entendido que lo opuesto a la enfermedad es salud, entonces no moririamos.
Y si no morimos tendriamos suficiente tiempo para solucionar las guerras y el hambre.
El hambre… en mi pais dicen que “el mal comio’ no piensa” asi que si todos pensaramos un poco mas.. no tendriamos guerras ni enfermedades
las guerras
es evidente q esta es la opcion correcta.
Elegiría las guerras, por su propia naturaleza, es la lucha del hombre contra el hombre… el hambre (aunque con muchisimos matices) no esta provocado por el ser humano en si mismo, ni las enfermedades tampoco. Creo que eliminando las guerras, las fronteras dejarían de tener sentido y con ello el hambre se podría solucionar porque veríamos el mundo de forma menos egoísta.
Un saludo =)
LA GUERRA
guerra = hambre = enfermedades
sin guerra = menos hambre = menos enfermedades
Sin guerras, se solucionaria de forma indirecta el hambre, y si se soluciona el hambre tambien se solucionara algunas enfermedades
La guerra.
Si quito a las enfermedades, la gente vive mas, hay sobrepoblación en el planeta, no hay suficientes recursos, empiezan a padecer hambre, de desatan las guerras y, vamos, que de aqui a que alguien muera habiendo ausencia de enfermedades pues todos valimos.
El hambre se soluciona con la falta de guerras: mas empatía entra las personas y las naciones, lo que desencadena en mas ayuda a los pobres y hambrientos. Digo, es que yo con falta de guerras entiendo que viene implícito un gran sentimiento de empatía y solidaridad entre las personas.
GORDO, YO DE LAS TRES PREFIERO QUE TE VAYAS TU JAJAJAJAJAJAJAJA
@ 5. Bender
Dices que la enfermedad es un proceso evolutivo esencial, al momento la ciencia no sabe la razon por la que envejecemos, no sabe que es lo que desencadena tal proceso, y estan trabajando en ello. Quizas en nuestra vida no lo descubramos pero un futuro quizas si, y se haga algo al respecto.
Saludos.
la guerra, porque la guerra trae hambre y enfermedades. (por no decir que es violencia pura)
y digo, yo he tenido hambre y he estado enfermo y no por eso me dan ganas de iniciar una guerra.
El Hambre, porque si no hay hambre no hay guerras, ni enfermedades (no tantas).
Sin duda las guerras.
Aunque “S. Mario” diga que en un futuro (tal vez) se logre controlar a la naturaleza, yo opino igual que 5. Bender. Para poder erradicar lo más jodido de todo, es las guerras, que hacen que las enfermedades y el hambre se propaguen más rápido (de hecho, para ganar guerras, tuvieron que crear más enfermedades). Y para poder hacer esto, hay que eliminar el ser pendejos de los seres humanos, que (aunque sea muy dificil) no es imposible de poder hacer por nosotros mismos.
Las guerras.
Todas las inversiones en armamentos, ejercitos y demases darian de sobra para eliminar el hambre e investigar mas a fondo la erradicacion de las enfermedades.
Efectos secundarios: SUPERPLOBACION
A juzgar por la foto que pusiste creo que no quisiste decir “capacidad de *viajar en el mundo*” sino mas bien “capacidad de *viajar en el tiempo*”
El hambre, solucionando el hambre comenzaría a solucionar la condición sanitaria y se evitarían enfermedades. Sin duda, muchas enfermedades se producen por desnutrición.
Cuerpo sano, mente sana, menos violento.
Supongo que el “HAMBRE”
Razones. muy facil.
Si el hambre se erradicara, no existirian algunas enfermedades lo que an dichos muchas personas y desde luego es la vdd.
aumentarias la Calidad de vida de las Personas con la abundancia de alimento.
y diran porque la “guerra” no?
esta es aun mas facil. la guerra son situaciones politicas para llegar algun tipo de acuerdo, o sumicion.
las guerras no las podrias erradicar dado que siempre tiende aver paises mas Poderosos que otros y por lo tanto mayor nivel Socioeconomico, indrustrial, etc.
y la invacion de los paises menos desarrollados ayudarian a incrementar ese crecimiento social o economico.
las Guerras Son necesarias en un mundo Capitalista.
El Hambre es un lugo utopico del comunismo real.
enfermedades Siempre las abra. dado que el mundo esta en costante cambio igual que su ecosistema blabla que repercute en nuestros organismos.
:] i perdon por escribir tanto me senti bien haicendolo .
Claro que las guerras, como bien comentan si quitamos las enfermedades muchos viviriamos mas del promedio de mida y si es asi existiria sobre población y de ser tantos nos acabamos los recursos del planeta y comenzaria mas guerra por ende muchos menos recursos y ahi el hambre.
La única posible: el hambre.
Las demás son parte de la naturaleza, la cual no se puede negar.
ke pedo con las respuestas de estos pendejosss…obviamente la guerra…sin guerra ES OBVIO Y LOGICO que no habria hambre…eliminar las enfermedades seria practicamente rayar en lo PENDEJO…la enfermedad es un metodo de la evolucion para evitar la sobrepoblacion…si de por si ahorita con guerra hambre y enfermedades nos estamos cogiendo de tanto amontonamiento, imaginense sin enfermedades….bueno eso es todo…ojala si alguien tenga una oportunidad no la avaya a cagar cmo la mayoria de la gente en estos comentarios…
las religiones, el dinero y la política y se acabaron TODOS los problemas de este mundo.
guerra
Egoístamente, las enfermedades, ya que probablemente sea la única que podría llegar a afectarme.
Pero pensando globalmente, lo mejor sería el hambre. No hay hambre, no hay tanta pobreza, no hay tantos abusos, no hay guerra, etc…
Aunque estoy 100% de acuerdo con Knoopx (2 comentarios más arriba).
Saludos!
El hambre.
La guerra si es un problema grave, muchas de las guerras que hay ahora se hacen por el hambre.
Y sin enfermedades no habría doctores y mucha mas gente no tendría trabajo y no tendrían con que comer o vivir, también perderíamos parte del sentido de cuidar de nosotros
definitivamente: las preguntas absurdas.
si no hubiera hambre, enfermedades ni guerra, seriamos miles de millones mas y este planeta estaria totalmente destruido por los seres humanos… seriamos una plaga… y a algiuen se le ocurriria matar humanos para salvar el planeta…. mmm tal vez no seria tan malo.
Primero abro la caja que no me mata y agarro los mil dolares…cual era la pregunta?
Las guerras
El hambre y las enfermedades se podrían combatir con el dinero que se usaba para la guerras
El hambre. Sin hambre habría más gente que pueda contribuir a resolver las enfermedades. Quizás también más gente que contribuya también a una civilización más pacífica.
la religion, se que no es una opcion, pero es una de las principales causas de que ocurran cualquiera de esas tres opiones.
Las guerras. Sin guerras sería mucho más fácil erradicar el hambre, ya que habrían más recursos que antes se destinaban a la investigación bélica. De la misma forma si se eliminan las guerras también habrán más recursos para investigación sobre enfermedades, más científicos en eso.
Sí, sin guerras todo sería mejor… ¿acaso alguien se no lo cree?
Ninguna, así estamos bien
El hambre, porque es lo que mas afecta a las personas y aparte evitaria cualquier problema.
Por otra parte es mas natural que uno se enferme, es cuestion de cuidarse y protegerse contra las enfermedades.
De igual forma la guerra?, la guerra lo hacen las personas, pedir que no haya guerra es pedir que no haya crimen, que no haya violencia familiar, que no haya maldad en el mundo especificamente. Es algo bueno pero a la vez en cierta forma le da sentido a nuestra vida, imaginate que todo fuera bueno que los antros no vendieran alcohol porque es malo, que el petroleo no fuera motivo de guerra.
Veamoslo asi la guerra es un mal producto del comportamiento humano, es el individualismo a su maxima expresion y la necesidad de querer más. Imaginemos que pasaria sin guerras sin violencia en el mundo, seria mejor o simplemente más controlado?.
El hambre pienso que es uno de los bienes que mas ayudaria a la humanidad, pero recuerden que cuando una necesidad es cubierta surgen nuevas, cuando el hombre no piensa en sobrevivir piensa como estar mejor y de ahi surge la necesidad de tener más poseciones y por lo tanto guerras.
Solucionando el hambre pasan 2 cosas, se crea un mundo más apatico y aburrido ya que la gente no tiene que trabajar porque siempre tendra como alimentarse, osea si queires mas pss claro qeu trabajaras pero puedes vivir viajando toda tu vida por el mundo porque nunca tendras hambre.
El hambre
Definitivamente es una pregunta ruda, pero como dice 37 Pablo. así estamos bien, de hecho nos hacen falta mas Huracanes y Terremotos, somos una plaga…
Nos dan asco las cucarachas pero somos mas porqueria que ellas, es mas nosotros las producimos en masa, yo creo en verdad lo que quitaria fuera el hambre, las guerras y las enfermedades hacen falta por el bien del Planeta Tierra. y Obvio que aunque quites el hambre, enfermedades siempre van a existir por nuestra porkeria de basura…
la que hizo llorar a Lilu:
W A R
La guerra es provocada, no por hambre (absurdo), ni por enfermerdades, y sin embargo la guerra provoca sufrimiento, tristeza, pobreza, marginacion, hambre y enfermedades, si todos vivieramos ocupandonos de nuestros propios asuntos, tendriamos armonia y paz, y ayudandonos unos a otros erradicariamos el hambre y reduciriamos el riesgo de enfermedades (les aconsejo que lean “las bovedas de acero”, de Isaac Asimov)
duuuhh
Las guerras, sin dudarlo, en las enfermades y el hambre la gente sufre, pero en las guerras la gente sufre y hace sufrir.
Las tres son efectivas y necesarias para disminuir la superpoblacion y expresar nuestra naturaleza sadica, asi q por mas q nos amarguen, eliminar una sí afectaría negativamente a muchos
Cual es el sentido de esto? o minimo dinos que elegirias tu Eduardo …
La salud es lo primero
Yo les pediría cultura universal.
Si eliminara el hambre, no eliminaría la ambición de algunas personas. Podría haber más población, pero en África con sida. Su falta de conocimiento y maldad hace que violen a mujeres (y niñas) por la creencia de que les curará el sida.
Si elimanara las enfermedades, pero el hambre siguiera asolando el mundo, no habriamos avanzado nada y seguirí habiendo guerras.
Si eliminara las guerras volverían a producirse por el hambre, y por el egoismo.
Si existiera esa hipotética civilización avanzada les pediría que nos enseñara a ser mejores. A no ser egoístas.
Les pediría consejo y la respuesta que me darían es que cada un@ de nosotr@s tiene que intentar ser buena persona.
Por el momento está en la condición del ser humano ser egoísta y codicioso. Podemos introducir la cultura y la educación para mejorar.
El mundo todavía fabrica muchos/as tiranos y despotas.
Erradicar las guerras significaría erradicar la estupidez humana, la cual sabemos a ciencia cierta que es infinita, por lo que es una opción trampa.
La guerra ya que si guerra todos los paises se apoyarian para convatir el hambre y no teniendo hambre no habria enfermedades y reiterando lo de las guerras, en mi modo de pensar creo que las enfermedades sin cura que tenemos en nuestros dias fueron creadas por el hombre en base a las guerras por lo tanto sin las guerras tampoco tendriamos las enfermedades
@Sernicola, que las enfermedades sin cura (e.g. cancer) fueron creadas por el hombre en base a las guerras? WTF?. Frase digna de rajoy o bush, lo menos.
el HAMBRE, para que no hay malditos que usen a los pobres como soldados, como excusas o como 1ra línea. para que no hay pueblos que por hambre (que trae mala educación)voten cualquier cosa.
http://www.mzblog.com.ar
GORDO A TI O A LOS ECUATORIANOS QUE NO SIRVEN DE NADA KAKAKAKAKAKAKAKAKA
El hambre.
Sin hambre no te preocupas por gastar lo poco que tienes (o nada) en comer. Ahorras, mejoras, curas tus enfermedades. Los gobiernos se pueden enfocar en las pandemias. Hipotéticamente hablando, buscan la paz.
Se descubre la velocidad warp, los vulcanos hacen contacto con nosotros; exploramos el universo.
solucionaria el hambre, porque bien alimentados tenemos menos riergo de enfermas y menos motivos para luchar.
Me gusta este tipo de encuestas. Dan que hablar y me interesa ver las opiniones de los demas.
Aunque te den algo para solucionar una cosa, es imposible lograrlo. Las enfermedades van a existir siempre y siempre van a aparecer nuevas. Las guerras son por esos idiotas que suben al poder y son locos de mierda que por un poco de petroleo, plata, territorio y en un futuro agua matan a gente inocente y que si sobreviven viven con ello en la cabeza de por vida y nunca se sana.
El hambre se relaciona un poco con la guerra. Lei un porcentaje de cuanta comida produce la Argentina con su cantidad de habitantes(40 millones)Y el porcentaje daba que la Argentina produce para darle de comer a todo EEUU (250 millones de habitantes). En este momento en la tierra se podruce comida como para todo el mundo y un 10% mas. QUE COSA QUE HAYA GENTE QUE NO COMA. Hay algo que no funciona, pero que siempre va a existir. Un mal mecanismo?, vaguez de parte de los que no comen? o los politicos? Nose, pero algo esta muy mal.
Ahora doy mi respuesta concreta: LA GUERRA! Sin guerra, todo ese dinero que se gasta en aviones, tanques y armamento podria ser destinado a cosas mejores, como por ejemplo el hambre. Y las enfermedades existirian pero algunas se irian llendo por el tema del hambre.
PD: Con la plata de un avion caza, se pueden construir 3.000 dispensarios (especie de hospital). OTRO TEMA PARA VER!
Que estupidez es esto.. un cuestionario para niños de 5 años, ¿Qué ya se te acabó la imaginación arcos?
Ninguna. Ninguna, porque quien sabe cómo resolverían ellos el asunto (¿el hambre haciendonos no necesitar comida, y así abandonar el palcer de comer, y hasta haciendo superfluo el estomago y otros órganos?, ¿la guerra eliminando de la sique humana la ambción, y conviertiéndonos en borregos satisfechos?).
Enfermedades y que hicieran la secuela no. 4
yo diria que la educacion. Con la educacion se evitan muchas cosas, tienen el conocimiento para hacer algo en la vida, ganan dinero y de esta manera no hay hambre, por consiguiente no hay tantas enfermedades, la pocas que hubiera habria personas preparadas para enfrentarlas. Otra cosa la educacion hace a una persona mas inteligente y mas tolerante, tolera varias cosas asi como la opinion de los demas, con esto de evitarian las guerras.
Y como dirieron en un post anterior
“Pero hay una cuarta palabra que elejiría por sobre esas 3. El PENDEJISMO. De verdad.”
veamos.. soluciono el hambre?
resultados: sobrepoblacion. donde vivimos? sobrecarga al ecosistema jodemos.. solucion?. mas guerras
soluciono el problema de las enfermedades.. mismas consecuencias anteriore
solucion de las guerras?
habria q eliminar las religiones.. pero… como podriamos dominar a los deblies de mente sin ella (sin recurrir a la fuerza ovbiamente) en fin elijo la opcion fome, eliminar las guerras
en fin.. leo el comentario anterior al mio y veo que esa si es la mejor opcion
bien po pheerw
Bender es sabio.
Digamos que desde el año 2000:
El porcentaje de muertes debido a las guerras ha sido inferior al de muertes por hambre.
El porcentaje de muertes por hambre ha sido inferior al de muertes por enfermedades.
Yo eliminaria el problema de las enfermedades, que es el que mas muertes causa en el mundo actualmente.
Las enfermedades es el unico problema que no podemos resolver completamente por nosotros mismos (al menos por ahora), pero las guerras y el hambre si que esta en nuestra mano resolverlo.
La guerra; con lo que se ahorraria y los problemas que se solucionarían se dedicaría mucho más tiempo a curar enfermedades y evitar la hambruna
Ya que flojera con estas preguntas. LA IGNORANCIA ES LO QUE SOLUCIONARIA
Joder… le he dado un par de vueltas mientras iba buscando este formulario… y… me he dado cuenta que soy un psicopata… realista pero psicopata…
la unica solucion es erradicar la humanidad… mientras estemos nosotros siempre habra alguien que abuse de los demas y provoque guerras que a su vez provocaran hambre que a su vez provocara enfermedades…
a tomar por el culo todo el mundo
Ninguna, todas son necesarias para mantener un equilibrio. Inclusive ahora tenemos sobrepoblación, cosa que es necesario que más gente desaparezca.
No me odien, es solo mi opinión
Impediría mejor el nacimiento de Azcárraga y Salinas Pliego.
Así soluciono todo lo demás en mi país, México.
le pediria que vuelva mas tarde
a ver, eliminaria a los tios esos del futuro por tontos, luego simplemente me pediria una caña y a disfrutar de los fuegos artificiales hechos a base de gente anorexica. ¬¬
(se puede pedir que en vez de eso se recupere el sentido comun ?)
Yo le pregunto de frente al viajero del tiempo cuál es su cochino interés en echarme la culpa de algo que ocurrirá en el futuro. Y procuro ponerlo en aprietos suficientes para que eche el cuento completo de las razones que le hicieron volver al presente, es decir al pasado, a buscar un tonto que se quiera hacer el héroe ingenuamente.
Piensa mal y acertarás, en especial con alguien que viene del futuro con el disfraz de Genio de Botella.
las guerras se dan tambien por dinero petroleo joyas terrenos riquesas en general, no solo por alimento.
porque dicen ahi que si no hay enfermedades habria sobrepoblacion? que hay donde claro dice “nadie sufrirá o se verá afectado negativamente por tu decisión” si quito enfermedades en toeria no deberia haber sobrepoblacion, y bueno aparte no se que tanto la economia mejoraria en otros aspectos como para tener asi muchos hijos.
La impotencia sexual asi todos tendrian sexo y moririamos en unos años por sida y ya no importaria nada qe asco de pregunta
El hambre.
En segundo lugar pondría a las enfermedades, sera buena idea no tener tantas…
Estaríamos en una posición muy diferente en cuanto a avances científicos y tecnológicos si no fuera por la guerra… es cierto que mucha gente muere… pero en las guerras también hay inventos médicos, y yo creo que se han salvado más vidas, y tenemos mejor calidad de vida gracias a la guerra…
las guerras.
con el dinero que se invierte hoy en dia en ellas, se podrian suplir y erradicar muchas enfermedades y muchas crisis de hambrunas, es más, algunas dejarian de producirse. (hay enfermedades que son producto de las hostilidades entre paises, por ejemplo)
saludos
Las enfermedades.
Ya que de esas tres opciones es la única fuera del alcance del hombre, la guerra y el hambre esta en las manos del propio ser humano el solucionarlas, y de quererlo lo haría.
El sistema social basado en el dinero.
es lo unico que el mundo necesita para poder evolucionar mas rapidamente, con eso los recursos se irian a solucionar hambre y salud y como no hay nadie mas rico que nadie no hay guerras, no hay razon logica para pelear, los problemas por religion se iran desapareciendo en unas cuantas generaciones mas, asi que solo tenemos que esperar un genio sociologo que presente las bases de un sistema social no basado en el dinero. y lo del cuento de la super poblacion realmente aun no lo entiendo aqui en latinoamerica hay mucho espacio.
No voy a explicarlo aquí porque no me apetece pero si acabara el especismo acabarían en gran medida esos tres gravísimos problemas. No se puede cambiar lo grande sin cambiar antes lo pequeño, no se puede sanar el fruto sin sanar antes la raíz.
La guerra…
El dinero utilizado en la guerra se utiliza para dar de comer a la gente.. y para investigar la cura de enfermedades… ven al caso de la India, no son pobres.. lo que pasa es que invierten todo en armas… y asi por el estilo.
Generalmente la guerra trae condiciones insalubres y provoca millones de problemas… no se porque no estamos todos de acuerdo en que seria la solucion de TODOS nuestro problemas…
Guerras, definitivamente.
Esta más cabrón morir o sufrir por una guerra. Las enfermedades son algo ¿natural? , el hambre… como que no lo veo tan grande.
el hambre enfermo que producen las guerras.
Definitivamente el hambre, ya que con ese problema solucionado podemos invertir nuestro dinero en otra cosa aparte de alimentos, las guerras y las enfermedades son muy necesarias ya que demonios necesitamos disminuir de una forma la población mundial sin hambre!! en cierta manera la guerra y las enfermedades son sumamente necesarias prefiero cubrir una necesidad básica.
@Walter Hurtado, el dijo:
“A juzgar por la foto que pusiste creo que no quisiste decir “capacidad de *viajar en el mundo*” sino mas bien “capacidad de *viajar en el tiempo*””
Tienes toda la razon, la pregunta esta mal planteada desde el principio y no me habia percatado de ello. Claramente hoy es posible “viajar en el mundo” duhh!!! y otra vez duhh!!!
El WTF de hoy y del mes….
La verdad se me hizo una pregunta muy ñoña
Sin duda, escogería la guerra. Creo que la guerra nunca es justo porque tantas personas inocentes mueren a causa de algunas personas avariciosas.
Es interesante porque la cosa que controla todo en nuestro mundo es la emoción de miedo. Sin el miedo nadie temería la inferioridad y nadie tenería la inseguridad y la necesidad de dominar al otro. Pero si tratamos de hablar para resolver nuestros problemas con nuestras palabras, podemos evitar la guerra y podemos salvar las ciudades, las vidas inocentes, y el dinero que podemos usar para la educación, la salud y más. La guerra es un problema evitable pero las enfermedades y el hambre son más o menos naturales. Hasta el comienzo del tiempo el hambre y las enfermedades han existido. Sin embargo, la guerra de hoy no es natural con nuestra tecnología avanzada como las armas de fuego, los tanques y las bombas atómicas. Si no queremos destruir nuestra planeta, tenemos que tener cuidado.
85 Lauren:
Siempre han existido las guerras, al menos en la misma medida que el hambre y las enfermedades.
Sin duda alguna las Guerras, por que? Bueno, pues por que al erradicar las guerras en todo el mundo, con la cantidad desorbitada que emplean los gobiernos en poner en marcha esta maquinaria se podrian combatir de sobra el hambre y las enfermedades.
El hambre porque es lo único de esas tres cosas que ya tenemos la capacidad de solucionar y no solucionamos.
LA IGNORANCIA
“who am I?”
Cuando entendamos que somos seres espirituales en una vivencia humana y no seres humanos con vivencias espirituales…. Entonces entenderemos el sentido de la guerra, del hambre, de la enfermedad… y sobretodo de la muerte
“Who am I?”
Iba a escribir lo mismo que kastelly. Sin duda, son las guerras lo que hace perder demasiados esfuerzos en proyectos que principalmente destruyen.
Con un mundo en paz e inteligente colectivamente, podríamos además unir esfuerzos en causas comunes y controlar mejor nuestro destino como especie y como habitantes de este planeta finito.
-Yo pido el comodín del público
-Y a quién va a llamar?
-A mi tito Bush
ring ring …
-Diga??
-Hola tito Bush
-Hola Arsa!!
-Una pregunta tito, qué erradicarías primero el hambre, las enfermedades o las guerras?
-Está claro, las guerras.
-Las guerras? Pero tito, entonces no podrías invadir paises.
-Querido sobrino, cuando crezcas verás que hay cosas que se pueden bordear, como la ley. Verás las enfermedades no las podemos eliminar porque sino a ver cómo se hacen ricos los judíos que controlan las farmacéuticas y el seno de nuestro país, el hambre tampoco la podemos borrar ya que sin hambre los países tercermundistas no tendrían barreras para evolucionar y ya tenemos suficiente con China.
Así pues solo nos queda eliminar las guerras, esto a primera vista puede parecer que nos va a hacer perder un mercado de armas muy importante, pero nada más alejado de la realidad. Si no hay guerras, entonces enviaremos misiones de paz.
Las enfermedades claramente. El hambre y la guerra es por culpa del hombre y por tanto tiene solucion
Las guerras
¿Porque? Si soluciono el problema del hambre, o el de las enfermedades estare generando gente sana y fuerte que podria luchar (bien por gusto o bien por obligacion) en una hipotetica guerra.
Solucionado el problema de la guerra, acabaria con el problema del hambre parcialmente. Al no haber guerra, seria estupido invertir en armamento y tarde o temprano acabaria canalizandose el dinero hacia otras vias…incluso puede que floreciese la solidaridad en potencias como EEUU. Las enfermedades seria una de las gratamente afectadas por esto.
Siempre hablando de soluciones muy a la larga.
¿Problema más grande del mundo?
Pues entonces la respuesta está clara: quitaría al ser humano.
Yo suprimiría una enfermadad denominada “hambre de guerras”.
la enfermedad…ke puede desencadenar las otras 2…
La guerra. De las guerras se deriva el empobrecimiento de los paises y el enriquecimiento de quien ayudan a reconstruir lo que se destruye.De este modo hay hombres que ganan mucho poder, y pierden en escrúpulos.
En una situación de paz, la educación cobra más importancia, ya que no es necesario generar miedo mediático, ni tener un pueblo que no interesa que piense.La educación conlleva desarrollo y más capacidad para generar equidad en el mundo.
Me gusta la respuesta de Ka. Pero realmente el ser humano no tiene “hambre de guerras”, sino “hambre de poder y comodidades”.
Si tengo que elegir entre las tres opciones dadas, elijo las guerras. El hambre no crea guerras. Las guerras son las que crean hambre! Y el hambre facilita las enfermedades. Todavía no conozco un caso en el que se haya iniciado una guerra por culpa del hambre. Pero conozco muchos casos de guerras iniciadas por deseo de poder, de petroleo, por imponer mis ideas frente a las tuyas,…
Por poner un ejemplo, las guerras que hay en África no son causa del hambre, sino causa del ansia de poder de unos y otros, la cual es alimentada y sostenida por las potencias occidentales. Y las potencias occidentales apoyan a uno u otro bando porque a cambio esperan recibir los recursos naturales que necesitan para que su propio pueblo viva bien. La forma en que vivan o mueran los africanos no importa.
simple y sencillamente…y sin pensarlo mucho… el hambre… .es el causante de muchos problemas…hasta de las guerras
Sin duda el hambre, bien alimentados todos podríamos seguir combatiendo aunque estuvieramos enfermos…
Las Guerras.
Las enfermedades nos hacen mas fuertes y son el medio natural que tiene el planeta para controlar la superpoblación de ese virus llamado hombre.
Pasar hambre no es malo, purifica el espíritu, otra cosa seria morir de hambre, que es lo segundo mas cruel despues de morir en una guerra.
La guerra es la cosa mas injusta y cruel que el hombre ha inventado nunca, solo sirven para hacer millonarios a unos pocos y traer la desolación a los otros.
El hambre. Con el estómago lleno la gente se entiende mucho mejor (fin de las guerras) y se tienen más ganas para hacer cosas como investigar las enfermedades.
Les pediría que erradicasen el hambre, ya que con estómagos llenos se está más dispuesto a escuchar, atender, estudiar… en definitiva, culturizarse, con lo que con gente más inteligente habría muchas menos guerras; por otro lado, con la desaparición del hambre, desaparecerán consigo muchas enfermedades.
Las guerras, sin guerras mucha gente dejaría de pasar hambre, y eso reduciría las enfermedades… solo que habria más gente, con lo que habría más hambre y más enfermedades…
Es complicado ¿no?
http://www.juzamdjinn.blogspot.com
Ninguna, tenemos lo que nos merecemos.
Me parece increíble el razonamiento de alguno de vosotros! Cómo podeis decir que con el estámago lleno la gente se entiende mucho mejor, está másdispuesta a escuchar, atender, estudiar,… Acaso Bush, promotor de las guerras de Afganistan e Iraq, está pasando hambre? Acaso Hitler pasaba hambre?
He aquí mi teoría: sin duda creo que habría que acabar con el hambre. Se solucionaría el mayor problema del mundo. Las guerras para solucionarlas basta con algo tan simple como no hacerlas, es cuestión, simplemente (nótese la ironía), de concienciación, de humanidad, de humildad de los políticos…
Sin duda si hubiesemos conseguido acabar con estos 2 grandes problemas, las enfermedades irían a menos, en lugar de a más, como ocurre en la actualidad.
Por último me gustaría que supieseis un dato real, que salió publicado en el diario the times hace ya un año o así:
“Con un tercio del dinero que lleva gastado EEUU en la guerra de Irak, se estima que se acabaría con el hambre en el mundo”
¿De verdad a los políticos no les da por pensar, a ninguno, en desarrollar una estrategia poltica enfocada a acabar con el hambre de una vez, y no a hacer sólo un poco, y ampliarles así su interminable sufrimiento?
Ninguna de las 3 se pueden solucionar del todo porque, no interesa que se solucionen a quien de verdad, manda.
Eliminaría las guerras. Esto dejaría sin sentido de existir a los ejércitos. Con el ahorro del gasto militar se podría erradicar el hambre, lo que a su vez eliminaría muchas enfermedades.
Parece fácil ¿eh?
creo que seria eliminar las enfermedades, de esa forma nadie moriria por hambre (que se muere uno por enfermedad que ocasiona el no tener alimentos adecuados) y asi las guerras serian inutiles, porque considero que los daños de un arma ocasiona una herida y está se trata como una enfermedad.
:)
Las guerras.
En la mayoria de los casos son el origen de las otras dos.
Pues yo eliminaria las religiones, ya que son la raiz de la mayor parte de las guerras, hambres y enfermedades del mundo.
Ninguna de las 3… bastaría con erradicar la ignorancia.
Las enfermedades
si son las únicas opciones disponibles, el hambre.
Sin hambre muchas guerras carecen de motivos
Sin hambre muchas enfermedades desaparecen
Sin hambre se puede pensar más
Sin hambre se puede conocer e investigar más
Yo acabaría con la guerra. Por que la guerra, en gran parte, del hambre y de las enfermedades.
Vaya tonteria…
Pues la pregunta tiene poca intriga, pero una respuesta evidente, el hambre. una poblacion bien alimentada, con sus necesidades basicas para SOBREVIVIR cubiertas, aparte de ser una poblacion mas preparada para hacer frente a ciertas enfermedades, es una sociedad menos conflictiva, posiblemente no se acabaria la guerra como tal pero seguramente se reduciria su numero y motivacion.
El hambre.
Las guerras…
las guerras traen hambre… el hambre trae enfermedades… aunque viendolo asi puede haber guerras por el hambre… pero bue… me quedo con mi decision…
exitos!
Las guerras, sin guerras no habria sitios con hambre y eso evita enfermedades.
La Guerra
Yo creo que solucionando esto podriamos solucionar las otras 2
LAS ENFERMEDADES PUES TODOS RICOS O POBRES SUFRIMOS LAS CONSECUENCIAS, CON ESTO ELIMINADO LAS PERSONAS INVERTIRIAN SU DINERO EN MUCHAS OTRAS COSAS COMO ALIMENTO LOS HOSPITALES NO EXISTIRIAN Y LAS FARMACEUTICAS NO SE ENRIQUECERIAN CON EL DINERO DE TODOS LOS ENFERMOS, HAY MUCHAS ENFERMEDADES MUY CRUELES, EN LA QUE TODOS SUFRIMOS SIN LUGAR A DUDA.
Preferiría acabar con Irán, Irak y cualquier ‘contrario’ a EEUU.
Las guerras se acabarían y el dinero, ‘hipotéticamente’ sería para paliar el hambre, con lo que se ayudaría también a controlar muchas enfermedades.
Igual, ¿qué perderíamos con Irán, Irak, NCorea y así? ¿Diversidad cultural? ¿Para qué la queremos?
Pues yo elegiria las guerras, porque si nos ponemos a pensar un poco los gobiernos invierten gran cantidad de dinero en armamento e investigacion de este tipo de tecnologia, es este caso todo ese dinero se invertiria en investigacion para medicinas y desde luego tambien se podria invertir para dar comida a aquellas personas que sufren de hambre…
El hambre. Como queda requetedicho en las intervenciones anteriores, una adecuada alimentación repercutiría altísimamente en las probabilidades de contraer una enfermedad y, de llegar a contraerla, en su pronóstico y evolución.
Luego, en el tema de las guerras ya trabajaríamos l@s human@s, también es más fácil convencer a una persona de que viva en paz cuando tiene el estómago lleno.
Eliminaria el Dinero… sin dinero no existiran guerras, hambre ni enfermedades,,
Las enfermedades. Son las únicas cuya eliminación no depende de la voluntad de todos los hombres.
Y mientras ya van 128+ mensajes, solo yo he propuesto aparentemente que el viajero del tiempo es un mamarracho que vino a cuadrar un negocio del futuro en el pasado…
Leyendo los comentarios me pregunto…
¿A quien le interesa ahora mismo promover guerras?
Extrapolando los porcentajes de opinion aqui reflejados es obvio que al 99,9% de los humanos NO.
Me siento orgulloso de ser humano.
las enfermedades. la gente sana es feliz, el hambre podria solucionarse con el trabajo y las guerras matando a bush.
No estoy de acuerdo, xex. Para mí, las guerras no se solucionan matando a nadie, sino defendiendo contra viento y marea que ningún humano tiene derecho a tocarle un pelo a otro.
el hambre, de hecho. es la causante de las guerras y las enfermedades.
No importa cual detengas, las otras dos la provocarán nuevamente. Mas que detener la guerra, tienes que detener a los causantes. Lo mismo para las enfermedades o el hambre. Y los causantes son los otros dos. Vueltas y más vueltas….
¿qué caso tiene tomar cualquiera de esas decisiones? nadie va a salir afectado sea cual sea la decisión ¿qué chiste tiene eso?
Una decisión acarrea consecuencias como los remordimientos y responsabilidades
EN verdad lo que se tendria que acabar sería la estupida importancia que los hombres creen tener sobre los demás ese “poder” que creen tener y el dominio que quieren tener sobre los demás, que es por lo que las gueras existen, y la humanidad no ve por si misma, el problema esque esta encuesta en verdad no sirve de nada, ya que nunca llegara a ese tipo de personas, y si llega, solo será una cosa mas que ignorar de la gente “inferior” a esos q se creen dioses, tal vez solo por ser los “representantes” y “”“lideres”“” de un pueblo…
LAS ENFERMEDADES
Porque matan a más gente que el hambre y las guerras juntas.
YO erradicaria el Hambre.
Sin hambre no habria enfermedades, pues todo el mundo estaria bien alimientado y por tanto apenas necesitariamos tratamientos medicos.
La mayoria de las guerras es por cuestiones economicas y la mayoria de gente que se alista a ser soldado es porque no tiene otra manera de poder alimentar a su familia.
Las enfermedades se dan por la falta de nutrientes esenciales en nuestro organismo, por tanto son necesarios los alimentos para no enfermar… y de donde sacamos los alimentos tambien podemos sacar la ropa y abrigo y otros enseres que nos protegeran mas de caer enfermos
Definitivamente el hambre.
Eliminar el hambre implicaría establecer un modelo económico y político que haga posible una mejor producción y distribución de alimentos, ese modelo es el total libre mercado y cero intervención estatal en la sociedad, eliminar el hambre vía institucionalización de la propiedad privada, el comercio libre y el libre emprendimiento con cero intervención estatal haría que las enfermedades fuesen más fácilmente combatibles. Una sociedad mundial con creciente riqueza y libre movimiento de capital resultaría en menos pobreza (por ende menos hambre) y podría lograr que los emprendedores inviertan en nuevas medicinas e investigaciones para casi todas las enfermedades, al no existir estados o mantener gobiernos muy limitados y estos estuviesen incapacitados para imponer una ideología, religión o ambición colectiva o personal, practicamente la época de guerras habría terminado, nos quedaría la delincuencia común y esta tendría tratamiento médico o se reduciría con ayuda con las oportunidades económicas generadas por lo que podría llamarse la “revolución institucional” o el “nuevo renacimiento”.
La sociedad más civilizada no es aquella que más tecnología posee sino la que más instituciones libres puede enriquecer y mantener. Cuando hablamos de institucines hablamos de la propiedad privada, el comercio, la empresa, los contratos, la banca, la beneficencia, la moneda o el lenguaje.
Las tres son resultados, no causas.
Hay guerras por malentendidos o conveniencias, hay enfermedades por “descuidos” varios, hay hambre porque nos preocupamos solo de nosotros…
Nosotros como seres humanos somos egocéntricos, hipócritas, autodestructivos.
Buscamos nuestra conveniencia siempre, afectando a todo lo demás. Nosotros hemos creado todos los problemas. Y como somos… ni hipotéticamente solucionaríamos algo (en estos mismos comentarios estariamos golpeándonos por pensamientos encontrados).
Claro, hasta quitarnos TODOS la banda egocéntrica, pues quizá…
Para los que dicen que in hambre no hay enfermedades, les pongo antiejemplos: SIDA, Cancer, etc. Esas enfermedades matan mucho, y no es por el hambre.
Para los que dicen que sin hambre no hay guerras, les digo que la mayoría son causadas por megalómanos que quieren imponer sus ideas, no necesariamente para obtener agua y comida.
Pienso que las enfermedades son necesarias, para controlar el crecimiento de la población. Así como los desastres naturales. No es algo que afecte a nuestra especie solamente.
Yo detendría la guerra, que sólo la tienen los humanos y es causada por la estupidez principalmente. Alguien no estará de acuerdo con lo que digo, y sólo comentará su punto de vista. Pero a medida que esté más arriba en la organización política de la sociedad, puede convertir este desacuerdo, entre dos personas, en una guerra que puede matar mucha gente, generar hambre, enfermedades y daño ecológico.
Lo que más daña a la raza humana no es el hambre, ni las enfermedades, sino la propia mentalidad de la raza humana. Tal vez es un pensamiento que nos puso la naturaleza como medida de control de población. Pero mientras mi ego humano me diga que es nuestra invención, la estupidez es lo que realmente debería ser erradicado.
La respuesta obvia es: Las Enfermedades.
Estamos hablando de una civilizacion tecnológicamente avanzada que viene del futuro en nuestra ayuda. Por tanto:
El hambre: ya es posible erradicarlo de todo el planeta, pero esto choca inmediatamente con intereses políticos y económicos de grandes naciones y empresas. Es decir, que mientras no cambie la mentalidad egoísta y rastrera de la humanidad, el hambre seguirá existiendo. La mentalidad debe cambiar por iniciativa propia, no porque venga una civilización del futuro a cambiárnosla de golpe.
La guerra: que yo sepa, ninguna guerra de hoy día es po hambre. No oigo ejércitos de armados hambriendos lanzándose a la lucha. Sin embargo, sí que las guerras se producen por cuestiones económicas: petroleo, diamantes, territorios…
De nuevo es una mentalidad que hay que cambiar sin imposiciones externas. A nadie le gusta que venga nadie a cambiar su forma de pensar.
La salud es una necesidad importante para mejorar la calidad de vida de millones de personas, ricos o pobres, y actualmente no se disponen de avances tecnológicos para solucionarlas, por tanto, esa sí que es una necesidad si aparece una civilización del futuro. Si uno de vosotros es diagnosticado de cancer agresivo, es capaz de dar todo lo que tenga para curarse, pero ninguno es capaz de cambiar su mentalidad si está en riña con un vecino porque la valla de su casa le está pisando terreno.
Otra pregunta rebuscada buscando solamente muchos comentarios, que absurdo.
El hambre…obviamente…
Las enfermedades no, xq? por el simple hecho de que son una forma de seguir conociiendo los misteriios de nuestro cuerpo…las cosas que lo afectan…y las que no… Y extiienden la mente del hombre para poder buscar una soluciion para ellas…
Las guerras…xq no?…xq el hombre va a seguiir haciiendo gueerras tenga hambre o no… tenga sed o no… el hombre tuvo, tiene y va a seguiir teniiendo sed de AMBICION… va a seguiir keriiendo lo q es del otro..aunq no lo necesiite… ees el egoiismo q todo ser tiiene implantado en su mente…el maldito pensamiento de creer q el ke tiene mas…es el mejoor…
Por eso..y resuumiendo… curaria el hambre… xq no es lindo ver que hay personas q se mueren, justamente, de hambre… que estan desnutriidas a mas no podeer…
Aparte, siendo realiistas…es una de las cosas q se podriia llegar a curar a nivel mundiial… no les parece?…
las guerras por k si c dan cuenta esas tipos de cosas matan mucha mas gente k la enfermedades y el hambre aun k prefiero k todos c mueran en serio este mundo ya nos aguanto mucho como para soportar algo mas y todo por el poder algo k las personas de aora o almenos las k son mas poderosas kieren mas y esas personas son tan egoistas k no saben el daño k causan