Así justifica los abusos sexuales a menores el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, en una entrevista con el diario La Opinión. No contento con soltar esta perla, el sacerdote además llega al extremo de relacionar directamente la homosexualidad con dicho delito:
“No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial con la que es practicada como vicio. La persona [la] practica como puede practicar el abuso de menores”, señala. A su juicio, este delito nace de la búsqueda de la “novedad” y se convierte por eso en “una forma de sexualidad distinta”.
¿Cuanto entenderá el obispo de homosexualidad y de pederastia para expresar un juicio como este? Lo dejo de tarea. Esta es la gente que rige la iglesia de hoy en día, lástima que para su mentalidad no haya una autopista milagrosa y sanadora. Bienvenidos al siglo XV.
Ah pues que hijo de puta. Comentarios así hacen revolcarse en donde quiera que esté hasta al mismísimo Jesucristo jajaj
Eso es no tener principios éticos, independientemente sea sacerdote o no.
Me recuerda un caso en la ciudad de Iguala, en el estado de Guerrero, de un señor que violó a una niña de 3 años, y justificó su acto diciendo: “Ella me provocó, ya que se me insinuaba”.
Esos es no tener madre, con el perdón de la expresión
Puez yo no so creyente,pero pienso que tiene mucha razon el tio. Yo cuando era un ninio de 12 años ya buscava el sexo y mis primas teniendo 10 y 12 años estavamos jugando por casa.Mis colegas de colegio igual.En mi caso no aparecido una persona adulta para jugar pero quien no pensó cepillarse su profesora de colegio.Hay mucha hipocrecia hoy en dia con todo esto.
manolo: mantener sexo con un menor es delito, además de una aberración. Por mucha inquietud que pueda sentirse en esa edad acerca del sexo no es justificación ninguna para los abusos.
Y por cierto, la hipocresía es hacer una cosa y decir que se hace otra. Así que, para la gran mayoría de las personas (entre las que me incluyo) no creo que sea nada hipócrita decir que mantener relaciones sexuales con un menor es una aberración.
Manolo, efectivamente, los adolescentes son menos inocentes de lo que la pacata y puritana visión occidental acepta. Otras sociedades lo asumen con más naturalidad , pero no forma parte sino del natural aprendizaje sexual que empieza desde ya niños.
Pero esos juegos normalmente atañen a iguales, o sea a níños o adolescentes entre sí. Interponer a un mayor de edad en esos asuntos es repugnante.
Y suponer y justificar, que un niño de 11 años, le hace guiñitos a un cura , con intenciones de provocarle y que acabe abusando de él, y justificándose por ello a parte de indicio de delito, me parece que algo no va bien en la cabeza de este señor. Está claro que maneja el mismo juego de autojustificaciones que se suelen dar ese este tipo de abusadores… lo cual es bastante preocupante como indicio sobre las intenciones de este señor.
Por cierto, los lectores de “la razón” no podrán enterarse de nada de esto, porque hoy han entendido que esto no es noticia y no hay ni rastro de esta información… cuanto menos es curioso
Que hijo de la gran puta! Seguro el “Provoco” a alguien cuando tenia 13 años y por eso opina asi.
Leyeron el artículo? El tipo no está justificando nada, está diciendo un comportamiento real.
Le encuentro razón cuando dice que la pedofilia “teórica” es igual que la homofobia teórica, en el sentido que es un gusto sexual fuera de la norma, uno por niños, otro por gente del mismo sexo.
Si resulta que a alguien le gusta un pendejo, pero nunca comete un acto sexual con él (por excitado que esté), no hay delito. El delito va dado porque se asume que un niño es forzado por el adulto a tener sexo. Bueno, lo que dice el cura es que hay algunos niños que no son forazados, que quieren hacerlo. ¿Es por eso el pedófilo menos pedófilo? No, pero no es culpable tampoco de una violación.
¿Que pasa en el caso de una niña de 12 que se mete con un cabro de 14? Eso debe pasar bastante, sin embargo, no es tan mal visto. Es una zona bastante gris el tema de cuando un niño puede o no dar su consentimiento.
Estimados contertulios:
Creo que en este artículo se hace uso y abuso de la sinécdoque. Agradecería que no se tomase la parte por el todo tan caprichosamente. Yo, como católico que soy, tan resueltamente condeno a presbíteros de tan pobre catadura moral, y me atrevería a decir, incluso, de tan dudosa higiene mental, como desapruebo que a todos se juzgue bajo el mismo criterio. Acostumbramos a reprobar cuanto conocemos mejor, porque aquello que nos es ajeno destila cierto exotismo, y no dudamos en esconder o cuando menos ignorar sus sombras. ¿Por qué si no, no criticamos con la misma naturalidad los atropellos que se cometen contra nuestros semejantes en nombre de Alá o Buda? No denunciaría el anticlericalismo que deja entrever esta lacónica opinión si no hubiera acabado como una justificación del mismo. Por lo demás, consiento en denunciar éste como cualquier otro caso de pedofilia, porque el hábito no siempre hace al monje.
Gracias,
Tomás.
”..Esta es la gente que rige la iglesia de hoy en día..”
¿Y a ti Arturo que te importa?
No creo que tu seas parte de iglesia ni te interese serlo, you creo que mas bien solo te gusta buscar noticias para publicar en este blog y asi ganar unos centavos por publicidad. ¿O me equivoco?
#9 pues seguramente le importará lo mismo que al resto de la humanidad. La iglesa es una de las instituciones más poderosas del mundo y no creo que haya que formar parte de ella para criticarla o para escandalizarse por actos tan reprobables como éste que están relacionados con ella.
Si hubiera que ser católico para criticar a la iglesia tendríamos entonces que convertirnos todos al islam para poder decir que los atentados perpetrados por extremistas islámicos son una barbaridad.
jajaja y segun el arsobispo de guadalajara el idiota iñiguez la gente qe cree en los tradicionales calzones rojos de año nuevo son tontos* lo dijo textualmente xD
me consta
Desde que se inventaron los pretextos se acabaron los pendejos… se excusa de sus cochinadas.. askerosos
quien mejor para hablar de homosexualidad que Arcos y Panymierda….no es asi mi estimado memin pinguin???
Este tipo debería ser el autor de un libro que se llamara “Compendio de las frases estúpidas”…
A VER, QUIERO VER QUE OPINEN LOS QUE DEFIENDEN A MARCIAL MACIEL
Yo, y mis amigos, a los 10 años o más ya pensábamos en practicar sexo. Y a los 14 conseguí hacerlo con un adulto. Fue una pasada, me lo tuve que trabajar bastante porque el cabrón se me resistía, pero al final cedió. A los adolescentes les pica la cola, y la adolescencia (desgraciadamente para algunos puritanos) no entiende de leyes y empieza a los 11-13 años. A esa edad se empiezan a buscan experiencias.
Todos los que hemos sido menores alguna vez (por lo visto esto no incluye a los autores de algunos comentarios) hemos sentido atracción por profes, primos, cantantes… y algunos tuvimos la suerte de hacer realidad alguna que otra fantasía.
Es hipócrita decir que es una aberración; es algo natural. No veo nada aberrante en que una chavalita de 14 años se lo monte con un niñato de 20, o un crío de 15 con un tío de 25. Lo aberrante es que lleven armas al colegio, o que no sepan ubicar su país en un mapamundi, o que aprendan el origen bíblico del hombre en vez de la teoría de la evolución. Eso sí es aberrante. El sexo no lo es. Y me parece bien que un obispo hable de ello con naturalidad.
Me parece que este obispo es bastante realista en sus declaraciones, y sinceramente, no consigo leer entre líneas algo así como “me los follo porque los cabrones me provocan”. No sé de dónde han salido algunos comentarios de más arriba.
Por supuesto, discrepo completamente en su argumento del homosexual vicioso versus homosexual por necesidad. Nadie debe entrar a valorar las razones por las que dos personas que consienten hacen sexo, ni la forma en que lo hacen, ni las posturas que emplean. Es el eterno discurso eclesiástico: folla sólo para traer hijos al mundo. Yo lo cambiaría por: folla mientras puedas con quien te siga el juego. Ya tendrás tiempo de jugar a moralizar cuando no puedas follar.
En cuanto a la forma de Arturo de presentar el post, es tan sensacionalista con los titulares como la prensa tradicional. Apesta un poco, creo.