Todos los que hemos sido menores alguna vez (por lo visto esto no incluye a los autores de algunos comentarios) hemos sentido atracción por profes, primos, cantantes… y algunos tuvimos la suerte de hacer realidad alguna que otra fantasía.

Es hipócrita decir que es una aberración; es algo natural. No veo nada aberrante en que una chavalita de 14 años se lo monte con un niñato de 20, o un crío de 15 con un tío de 25. Lo aberrante es que lleven armas al colegio, o que no sepan ubicar su país en un mapamundi, o que aprendan el origen bíblico del hombre en vez de la teoría de la evolución. Eso sí es aberrante. El sexo no lo es. Y me parece bien que un obispo hable de ello con naturalidad.

Me parece que este obispo es bastante realista en sus declaraciones, y sinceramente, no consigo leer entre líneas algo así como “me los follo porque los cabrones me provocan”. No sé de dónde han salido algunos comentarios de más arriba.

Por supuesto, discrepo completamente en su argumento del homosexual vicioso versus homosexual por necesidad. Nadie debe entrar a valorar las razones por las que dos personas que consienten hacen sexo, ni la forma en que lo hacen, ni las posturas que emplean. Es el eterno discurso eclesiástico: folla sólo para traer hijos al mundo. Yo lo cambiaría por: folla mientras puedas con quien te siga el juego. Ya tendrás tiempo de jugar a moralizar cuando no puedas follar.

En cuanto a la forma de Arturo de presentar el post, es tan sensacionalista con los titulares como la prensa tradicional. Apesta un poco, creo.

A VER, QUIERO VER QUE OPINEN LOS QUE DEFIENDEN A MARCIAL MACIEL

me consta

Si hubiera que ser católico para criticar a la iglesia tendríamos entonces que convertirnos todos al islam para poder decir que los atentados perpetrados por extremistas islámicos son una barbaridad.

¿Y a ti Arturo que te importa?

No creo que tu seas parte de iglesia ni te interese serlo, you creo que mas bien solo te gusta buscar noticias para publicar en este blog y asi ganar unos centavos por publicidad. ¿O me equivoco?

Creo que en este artículo se hace uso y abuso de la sinécdoque. Agradecería que no se tomase la parte por el todo tan caprichosamente. Yo, como católico que soy, tan resueltamente condeno a presbíteros de tan pobre catadura moral, y me atrevería a decir, incluso, de tan dudosa higiene mental, como desapruebo que a todos se juzgue bajo el mismo criterio. Acostumbramos a reprobar cuanto conocemos mejor, porque aquello que nos es ajeno destila cierto exotismo, y no dudamos en esconder o cuando menos ignorar sus sombras. ¿Por qué si no, no criticamos con la misma naturalidad los atropellos que se cometen contra nuestros semejantes en nombre de Alá o Buda? No denunciaría el anticlericalismo que deja entrever esta lacónica opinión si no hubiera acabado como una justificación del mismo. Por lo demás, consiento en denunciar éste como cualquier otro caso de pedofilia, porque el hábito no siempre hace al monje.

Gracias,

Tomás.

Por cierto, los lectores de “la razón” no podrán enterarse de nada de esto, porque hoy han entendido que esto no es noticia y no hay ni rastro de esta información… cuanto menos es curioso

Y por cierto, la hipocresía es hacer una cosa y decir que se hace otra. Así que, para la gran mayoría de las personas (entre las que me incluyo) no creo que sea nada hipócrita decir que mantener relaciones sexuales con un menor es una aberración.

Me recuerda un caso en la ciudad de Iguala, en el estado de Guerrero, de un señor que violó a una niña de 3 años, y justificó su acto diciendo: “Ella me provocó, ya que se me insinuaba”.

Esos es no tener madre, con el perdón de la expresión