Estados Unidos está pasando por una fuerte época de campañas políticas a menos de un año de las elecciones presidenciales; ahora están en la época de elecciones primarias eso significa que los ciudadanos podrán elegir por medio de una votación quién será el representante demócrata (izquierda, liberales) y republicano (derecha, conservadores) para las elecciones a finales de 2008.
Recientemente se publicó un video atacando a Mike Huckabee, famoso por su ridícula campaña con Chuck Norris, donde aparece Louis Davidson contando la historia de su hija, violada y asesinada por Wayne Dumond que fue puesto en libertad 25 años antes de que su condena acabara (por pedido de Huckabee). Lo más curioso de todo esto es que su creador, Keith W. Emis de HuckabeeFacts.com, es un republicano que tiene las mismas convicciones que la persona a quien ataca, esta es simple estrategia política para intentar que no gane las elecciones primarias.
Probablemente haya sido un gran error liberarlo de prisión, pero culpar al pre-candidato por las acciones de un violador como parte de una campaña política para descalificarlo es simplemente brutal. El video hace efecto, casi 50 mil visitas a la hora de escribir esta anotación, la respuesta de Huckabee (una entrevista en CNN) apenas tiene 2 mil visitas, ouch…
Si así de agresivo está el panorama político en pre-elecciones estadounidenses, ya me imagino el tono de ataques en internet que veremos para mediados de año.
“quién será el representante demócrata (izquierda, liberales) y republicano (derecha, conservadores)”
No es correcto: izquierda, progresistas.
El término inglés “liberal” es un falso amigo que no se traduce como liberal, sino como progresista. Un liberal, en español, está bastante alejado de la izquierda, que suele apostar por el intervencionismo, no por el liberalismo.
Manuel, en América los liberales se asimilan no tanto al liberalismo económico como al liberalismo social; históricamente los liberales americanos asumieron la ruptura con las tradiciones sociales de inmovilidad social. luego, contrario a la concepción española, en este lado del charco siempre se ha tenido a los liberales como cercanos a las centro-izquierda.
Los “liberals” estadounidenses no tienen absolutamente nada de liberal, ni siquiera en lo social. La apropiación del término tuvo lugar durante la época de la “New Deal” en la que los socialistas/progressives tenían la graciosa idea de que para no caer en el socialismo de la URSS había que ser un poco socialista nada más, y por eso ellos eran más “liberales” que los liberales (ahora libertarians) que opinaban que no era necesaria más intervención social para defender la libertad.
En EE.UU. hay una falacia predominante que consiste en decir que los demócratas (los “liberals”) son liberales (de liberalismo clásico) en lo social mientras que los republicanos (los “conservatives”) lo son en lo económico. Esto es completamente falso. Primero, el liberalismo no es una doctrina de medias tintas: si se es liberal se es liberal para todo, la libertad engloba todos los campos de acción humana: economía, conocimiento, relaciones personales… Segundo: los demócratas no son liberales en lo social: apoyar el “matrimonio” entre maricas no tiene nada de liberal, lo liberal sería proponer que los matrimonios se desregularizaran y el estado ni pinchara ni cortase en ellos. Además en el partido demócrata se puede encontrar desde los socialistas más colgados y trasnochados como Cucinich a los socialdemócratas sin principios que amoldan su opinión a las circunstancias como Clinton y Clinton, por poner un/dos ejemplo(s).
En cuanto a los republicanos si bien la doctrina del partido sí es bastante individualista y por tanto algo cercana al liberalismo, sus miembros son de los más variopintos: Giulianni, Romney y Thompson son todos ellos partidarios de la economía de libre mercado aunque en algunos casos más por utilitarismo que por convicciones, mientras que Huckabee y –que yo recuerde– Brownback, siguen una mentalidad más propia del partido a finales del XIX de proteccionismo frente a las importaciones. Y como no, tenemos a Ron Paul, que si bien tiene ideas muy acertadas en el ámbito económico, en política exterior parece que pertenece al GOP de después de la muerte de Lincoln.
Decir que el promotor de la página tiene las mismas convicciones que Huckabee es una afirmación sencillamente obscena, equiparable a decir lo mismo de Gallardón y Esperanza Aguirre.