Vladimir Vukicevic del equipo de desarrollo de Firefox se ha encontrado con APIs no documentadas en Mac OS X para darle a Safari un desempeño superior sobre otros navegadores. Eso significa que programadores que no trabajan en Apple tienen que hacer ingeniería inversa para lograr el mismo nivel de desempeño.
De acuerdo a la anotación de Vukecevic son más de 100 elementos no documentados que hacen a Safari funcionar mejor y más rápido algunas de las cuales ha entendido y muchas otras que no.
Por suerte hay formas de obtener los mismos niveles de desempeño con métodos diferentes, pero aún así considera que las prácticas de Apple son equivocadas y deberían cambiar. También asegura que la versión final de Firefox 3 será realmente rápida en OS X, esperemos que así sea.
Enlace: Finding the OS X Turbo Button | Vía: Slashdot
A final de cuentas todas las empresas son malignas, de cualquier manera sabemos que las pc’s mac apestan y estan sobrevaluadas
Pero eso ya lo sabemos todos. Sólo los auténticos forofos de Apple, los que no ven más allá de su manzanita a precio de oro, no lo admiten. Si los de MS son un auténtico demonio, los de Apple son Lucifer encarnado en empresa informática.
¿Que raro? No es de extrañar en una compañía cuyo hardware es tan cerrado como al parecer lo es también su sentido de la sana competencia. ¿O acaso también tienen miedo de que el software de la comunidad sea más eficiente que el de ellos?
Decid lo que querais, pero el caso es que HISTORICAMENTE si no fuera por apple aun hoy dia casi nadie tendria ordenador en casa.
El primer ordenador que toquè fuè efectivamente un apple a finales de los 80’s, de ahì no use nada hasta windows 3.1 en el año 94
@P4Cm4n:
Corrección. Si no fuera por IBM y Microsoft aún hoy casí nadie tendría un ordenador en casa.
Si ha habido multa para msn, otra para apple… y las acciones a 100$!
Corrección a la corrección: si no fuera por Microsoft, IBM, Phoenix y Compaq, aún hoy casi nadie tendría una computadora en casa.
En cuanto a la nota, daría mi opinión, pero pecaría de parcial. No me considero fanático de las PC’s pero disto mucho de convencerme a cambiar a Mac, claro que las he ocupado y admito ciertas ventajas, sin embargo, lejano estoy a volverme fanático de la línea.
En relación al rumbo que tomaron los comentarios, diría que coincido con lo de IBM y Microsoft. Todavía recuerdo que mi primera computadora (O “EL CPU” como le decía mi padre) fué justamente una IBM, y recuerdo haberlas visto en “n” número de oficinas y sitios.
@P4Cm4n Y eso que tiene que ver? La unica diferencia entre Apple y las demas compañias es que Apple supo hacerse de una secta de buenos fans … pero realmente Apple sucks , es cara y ya esta dando muestras de ser “maligna” como todas las demas compañias , prefiero apoyar ubuntu , usar windows en lo inevitable y dejar pasar a los enajenados al Apple Store …
Enga vale lo que digais… Ahora me direis que lo del entorno de raton y ventanas no lo invento xerox, sino microsoft xD
Pero el caso es que el 1º ordenador de consumo lo hizo apple lo querais o no.
por cierto os gustaria ver la pelicula “los piratas de silicon valley”: http://video.google.es/videoplay?docid=-7039094381603369679&q=los+piratas+de+silicon+valley&total=34&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
La podeis verdesde google video… asi que no teneis excusa xDDD
Ehrm. Esto está mal. Todo mal. Ya olía mal en la entrada de slashdot y quedaba claro que estaba mal al leer el artículo original, pero por si acaso el autor ha puesto una corrección:
Texto en el artículo original:
No sólo esto sino que David Hyatt, uno de los fundadores de Mozilla y Firefox y el líder de proyecto de Safari entra a aclarar los puntos. Comenta que existen esas preferencias ocultas, que son ocultas porque no están completas aún o no funcionan bien y que en general no se usan en Safari.
El artículo original se corrigió. Es lo justo que esta nota se corrija también, que Google todo lo recuerda.
Ya puestos a recomendar recomendaría dejar de leer Slashdot, que hace tiempo se convirtió en “El Mundo”(1) del mundo tecnológico.
(1) Periódico español descarada e imperdonablemente parcial y manipulador de información para fines de agenda propia