Cink es una empresa que dice ser “el resultado de agregar las ideas y conocimientos de un grupo de personas vinculadas con el campo de la innovación y el desarrollo de redes”, no es claro quiénes son los responsables, al menos no en el sitio, pero es bastante curioso que han “paquetizado” sus servicios de promoción para la Web 2.0, básicamente ellos se encargan de todo mientras la compañía simplemente paga una cuota mensual.
¡Nunca se había malentendido tanto el funcionamiento de los medios sociales!
Bueno, como parte del paquete de promoción en la Web 2.0, que cuesta entre 350€ a 550€ mensuales: se encargan de escribir 2 posts al día cuatro posts mensuales en un blog, cuatro twitts en una cuenta de Twitter, publicar ¡30! enlaces (imagino que relacionados a la empresa) en del.icio.us inclusive crean “causas” en Facebook (buenísima manera de darle un mal uso a la red social), una actualización mensual en Dopplr, imagino que creando viajes ficticios porque no creo que todo el mundo viaje una vez al mes,
Pero lo más interesante y torcido del asunto es que te aseguran 4 promociones mensuales de contenido en Menéame o Digg. ¿cómo lo consiguen? — ¿tienen un ejercito de personas que menean noticias? — asumo que garantizarán aparecer en portada sino no veo el sentido a cobrar esa cantidad de dinero al mes. La lógica me dice tarde o temprano serán descubiertos por la comunidad o por el mismo sistema.
Y ese es el problema de “paquetizar” en los medios sociales, se nota y bastante, se siente acartonado; la ventaja de los medios sociales es que tienes herramientas de promoción que te permiten hacerlo de forma natural, casi que uno mismo y sin recurrir a empresas que se “encarguen” de ello. Si utilizas este tipo de aplicaciones y sitios de manera equivocada, fomentando el mal uso, la promoción tipo “sea como sea” terminarás quedando mal y eventualmente serás rechazado por la comunidad.
Vía: Antonio Ortiz
Pobre gente, quiza las rumanas guapas que tienen mas de 50mil visitas en sus perfiles de hi5 (pensandolo bien, seguro que no, son sus fotos en bra) hagan uso de este servicio, todo es cuestion de enfocarse al consumidor correcto y hacer negocio!
Me pregunto como analisan el contenido que añadiran a tu blog?
Saludos, Diego
Yo al principio pensaba que les enseñaban a escribir o que les alojaban el blog y le permitían escribir algunos al mes y se los corregían…
Igual los hemos entendido mal…
“se encargan de escribir 2 posts al día en un blog” Eduardo, estas seguro que son dos diarios? yo diria que mas bien dos al mes…una locura
Eduardo,
Totalmente de acuerdo. Yo trabajo en una agencia que se dedica a realizar campañas de marketing en Social Media y si algo nos queda claro es que de lo que se trata es de tener conversaciones reales y de “engagement marketing” vs “interruption marketing” que es lo que creo acaba haciendo Cink.
Me preocuparía tanto saber que ya hay gente que paga por eso… Mal.
@Bernardo: ¡exacto!
Realmente es lamentable. Luis, no se les entiende mal, lo bueno de una oferta tan clara es que se entiende perfectamente.
Poner a una persona a “gestionar tu vida dospuntocero” es tan absurdo como contratar a alguien que escriba una carta de amor a tu mujer o pedir a un imitador de voz que llame a tu madre el día de su cumpleaños para felicitarla.
Puedes dar el pego durante un tiempo, pero todo se acaba sabiendo (lo del mentiroso y el cojo es más real aún en esto del dospuntocero), y entonces el efecto boomerang (sobre tu credibilidad, sobre las “falsas relaciones” que has creado) puede ser desastroso.
El otro día escribía que ser dospuntocero cuesta un huevo, en dedicación y “cariño”. Y no hay atajos que funcionen.
Sin embargo, supongo que cink.es conseguirá atrapar a un buen puñado de clientes que crean que “están siendo dospuntocero”… también en el Oeste se compraban los crecepelos milagrosos.
¿Tenia que llegar? No lo se. Me suena influencia corruptora. Habia algo puro en la cultura 2.0, algo genuino y autentico en la generosidad de compartir tus contenidos, tus links, tus redes, tus codigos …que ahora se prostituye. Ya no es por amor. Es por 350 euracos/mes.
¿Sabeis lo peor? Que toda oferta genera una demanda. Que hay un mercado para todo…y tambien para la falta de autenticidad por un precio modico. Solo espero que la propia inteligencia colectiva 2.0 discrine los autenticos de “los otros”
oportunistas supongo. Creo que esto pasa mucho en mySpace… mucha gente lo utiliza como ‘su página’ (es que es my Space! osea MI ESPACIO), donde los emergentes ‘managers’ te atiborran de boletines y hacen vínculos bien efímeros, por que la neta te terminan hartando.
Y lo malo es que tengo amigos que a eso se dedican. Otros cuando abren su empresa abusan de estas redes.
Pero aparte de… si está grave esto. Probablemente tenga impacto la primera vez pero nada más… la gente no cae tan fácil.
Lo que más jode es que algunos de sus promotores son gente que teóricamente eran grandes defensores del dospuntocerismo y todas sus consecuencias.
Nosotros criticamos esto justamente hace poco, y lo primero que nos han dicho es que nos puede la envidia, y que por eso en España no hay emprendedores de calidad (como los de Cink) porque todos somos unos envidiosos.
No se su nombre ni a qué se dedicará, pero el nombre de la página en cuestión me sonaba. Para toda la gente que se pregunta quién está o puede estar detrás de Cink:
http://www.netoraton.es/?p=2832
Sí, a ver, eso no es difícil saberlo.
César Calderón, Marc Vidal, Sergio Cortés, Roc Fages…
Negocios son negocios. Hay un ofrecimiento de servicio, hay alguien dispuesto a pagarlo, excelente, tenemos un negocio, una empresa que si pega será nuestra maquinita de hacer dinero. Listo. No tenemos límites en mercadotecnia, y muchas veces ni ética. Pero… verán que habrá (y hay) quien pague por eso. Saludos.
Aquí explican un poco más sobre la empresa.
http://www.marcvidal.cat/espanol/2008/07/dont-you-cink.html
Resulta enternecedor ver como todo el stablishment de consultores-vividores que se ha dedicado a vender wordpress básicos a precios millonarios se mueren de pánico ante una empresa nueva.
Lo de Cink no me habia parecido para tanto, pero ante tanta insistencia me lo voy a volver a mirar.
Sí, tampoco es desdeñable la cantidad de comentarios sin firmar que se leen sobre el tema, como respuesta a cualquier crítica, sacan la bandera de “la envidia” o “el miedo a la competencia”… prácticamente dos o tres en cada post que he visto criticando la iniciativa.
Mezclado, no agitado.
¿Que no hace ya algo parecido, por ejemplo, Weblogs SL? De sus servicios a empresas: “Desde definir un blog, prepararlo, diseñarlo y lanzarlo, hasta ocuparnos también de la generación de contenidos”. Parecido, que no igual.
Victor, como tu bien dices, “parecido” (son servicios a empresas basados en blogs) pero no tanto. Ni yo soy WSL (aunque sí he sido responsable de los blogs de empresas durante meses), ni creo que Alt1040 sea el mejor sitio precisamente para extenderse demasiado, pero aun así no puedo evitar decir algo al respecto.
Los blogs que ha hecho WSL para empresas siempre han sido blogs “de producto” en los que el contenido no era “la opinión de la empresa”, sino “blog vertical sobre materia muy vinculada a la empresa” (series en el blog de FOX, ciudades en Vivelaciudad, mercado inmobiliario en Cienladrillos, seguridad vial en Circula Seguro, finanzas en Actibva, etc.). Siempre ha estado muy claro que era WSL quien gestionaba el blog y los contenidos, y que la empresa era la paganini. En el fondo, la diferencia con un blog propio pero patrocinado por la empresa siempre ha sido escasa. Nunca ha habido voluntad de “hacerse pasar por la empresa”, dando a entender que era la empresa la que hacía los posts o la que hablaba por voz propia.
A mí lo que no me gusta del planteamiento de Cink es que (por lo que yo entiendo; como le digo a César Calderón en su blog igual es que lo he entendido mal… o que no está muy bien explicado) la idea es hacer que la empresa “parezca dospuntocero” (y esté en twitter, y en facebook, y en meneame…) sin que exista una implicación real de la empresa (que simplemente paga y “ya se encargarán”). Es lo que cita Eduardo del acartonamiento, de que resulta “falso” (de hecho, es falso).
En ese sentido, lo que WSL ha hecho ha sido crear espacios 2.0 alrededor de los que atraer a una comunidad de lectores y usuarios muy segmentados (interesados en temáticas muy concretas y alineadas con la empresa), ante los que posicionar una marca. Es decir, lo que era 2.0 era el espacio (el blog), lo cual no convierte automáticamente a la empresa cliente en 2.0; algunos clientes mostraron más interés por tener una interacción real con los usuarios, y otros simplemente lo vieron como “un sitio, de una temática muy ligada a nuestra empresa, en la que podemos poner nuestros banners”.
Spam 2.0?
No se, me parece un poco ridicula esa idea de negocio por parte de la gente de Cink, pero a veces lo ridiculo suele ser exitoso, como el caso de Tongo (un compatriota que se vende por cualquier cosa cayendo en el ridiculo y la mofa general) y como el caso de mi estimado earcos, mentiraaaaaaaaa… jejeje.
@Víctor: muy pero muy lejano lo que hace Weblogs SL con respecto a Cink. Son cosas totalmente diferentes.
Cink se acerca mucho más a lo que algunos han llamado “Spam 2.0”, Weblogs SL construye espacios “naturales” de participación.
Lo increible es las empresas que tienen detrás apoyando.
@Marco: No te creas Marco. Piensa que en realidad son gente que tampoco saben muy bien en dónde se meten pero que intuyen que tienen que meterse igualmente. Un error típico, por muy grandes que sean estas empresas.
Y para estas empresas la cosa está clara: No hay malas decisiones, solo futuros ex-asesores (en este caso, futura ex-empresa que contrataron una vez)
me disculparán, pero creo que no han comprendido bien la filosofía del proyecto. Seré muy breve pues aun estoy sorprendido de la furibunda reacción acerca de algo que aun ni siquiera ha empezado, de la que desconocen su funcionamiento y de la que, incluso, se atreven a criticar desde el punto de vista de los clientes con los que hemos firmado algun contrato.
1. Nosotros no hacemos spam, solo dinamizaremos la presencia 2.0 de las pymes. El pack de servicio intentará mantener ese interés por la presencia de las empresas con menos recursos en la propia red y en los escenarios sociales. ¿como? a traves de la formación previa y del “acompañamiento” en esa acción. Nada más. El compromiso por precio es que un shaker (un agente que trabaja para ellos) les vaya indicando como y con que. El servicio 24h a traves de Skype incluso aporta un valor en la utilización de la telefonia IP que la mayoría de pymes no usan aun… por ejemplo.
2. Reconozco que “menear” puede ser un inconveniente y lo revisaremos. Nos gusta que la crítica pueda ser constructiva y nos ayude a conformar este proyecto.
3. El espacio que nuestro proyecto ocupa no busca torpedear la web 2.0 ni a los que “teneis” ese espacio dignamente ocupado con otros proyectos que respeto y que admiro.
4. Nuestra voluntad es democratizar al máximo la presencia de la empresa pequeña en España en las redes sociales y para ello lo incentivamos a cambio de cuotas ridículas y lo dinamizamos a partir de “expertos” de la propia red que ayudarán y acompañarán en ese primer tránsito a esas empresas pequeñas y medianas.
5 Los packs más caros son adhoc la mayoría porque se refieren a campañas “reales” de marketing social, al estilo de la mayoría de las que hacen decenas de empresas.
6. Nuestro valor es simplemente, que formamos y apuntamos la dirección de por donde una empresa pequeña puede utilizar las redes sociales y la web 2.0 con todo su potencial viral para luchar contra otras más grandes que si tienen medios.
Finalmente quisiera trasladar a los que aquí han comentado de forma tan mordaz nuestro proyecto mi sorpresa. No lo entiendo, de verdad. NO se si entristecerme o alegrarme. Me produce una inmensa pena que bajo el paraguas de “la verdad sabrada del dospuntocerismo” se nos acuse de cosas que no responden al proyecto y me alegra porque a lo mejor, nuestro proyecto es más importante de lo que en un principio nosotros mismos pensamos.
Les ruego respeto, el mismo que nosotros hemos tenido con los proyectos de algunos de los que aquí no han tenido reparo en criticar el nuestro. Además, una de las cosas que más me ha dolido es el ataque personal.
Si lo desean, estoy disponible en mi correo para aclarar cualquier duda o para aceptar cualquier sugerencia.
Un saludo
Marc Vidal
mvidal@cink.es
Nunca me pareció que 60 pavos al mes (la más barata) fuese una cuota ridícula. Menos aún en la coyuntura actual, sinceramente.
Respecto a Skype, no acabo de entender la frase “El servicio 24h a traves de Skype incluso aporta un valor en la utilización de la telefonia IP que la mayoría de pymes no usan aun… por ejemplo”. Si la mayoría de pymes no usan Skype, ¿no os parece más lógico dar otro medio de contacto y sugerir Skype? ¿O es que pretendéis forzar/cambiar el mundo?
Y alégrate por las críticas: ya habéis generado agitación. No es un mal comienzo, ¿no?
Hace mucho tiempo, un buen jefe me dijo que nunca se podía decir “no me has entendido”, sino “no me he sabido explicar”. Cuando un proceso de comunicación falla (y a la vista está que el vuestro ha fallado, porque si no todos habríamos entendido exactamente lo que queríais transmitir), presuponer que el error está íntegramente en el receptor es un detalle un poco feo.
Como ya he comentado en el blog de César, me parece que el problema viene de intentar paquetizar unos servicios en unos “packs cerrados”, que son fácilmente “publicitables” y “vendibles”, pero que en la paquetización pierden muchos matices. No voy a repetirme, pero es muy difícil percibir en esos paquetes esa “formación” y ese “acompañamiento”; más bien se transmite un “yo te doy contenidos, tú me das dinero… no me molestes mucho (sólo 3 veces al mes, y eso referido exclusivamente a los contenidos contratados) y hala, a llenar la bolsa”.
Jugar a la damisela ofendida, pidiendo “respeto” o achacando las críticas a las “envidias” y demás es una salida del tiesto. Lo que se están expresando son dudas razonables, y no por un único individuo sino por un buen puñado de ellos, sobre cosas que chirrían. Es más, diría que esa sensación de “desajuste” se incrementa sabiendo quiénes están detrás del proyecto (de quienes resulta difícil de creer una propuesta así). Estoy seguro que os encantaría contar con la aclamación popular de todo el mundo, muchas palmaditas en la espalda y demás, pero como buenos “expertos dospuntocero” que sóis, sabéis que el principal riesgo de la web2.0 es la ausencia de control.
Ahora tenéis dos opciones: valorar las críticas que se os hacen y pensar que, quizás, haya cosas de forma o de fondo que conviene cambiar; o seguir pensando que vuestras ideas son maravillosas y que quienes os critican lo hacen llenos de mala intención y sin razón ninguna. Es vuestra opción.
Finalmente, lamento que tomes como “ataque personal” lo que no tiene ninguna voluntad de serlo. No sé exactamente qué de lo que yo haya podido decir te resulta “ataque personal”, pero en todo caso te ofrezco mis disculpas. Por eso, no por opinar lo que hasta ahora de Cink.
REpito, el compromiso por precio es que un shaker (un agente que trabaja para ellos) les vaya indicando como y con que pueden comunicar casi sin coste (SKYPE), eso es bueno ¿no?. pero, obviamente si lo desean tambien podrán llamar por telefono claro… lo que pasa que entonces si deberán pagar la llamada ;-)
me preocupa que alguien establezca quien puede y quien no utilizar un espacio que es democrático e inteligente, que premia y castiga globalmente las cosas, me preocupa pensar que los que defienden la libertad de uso, la capacidad democrática de los medios sociales, sean los mismos que deciden posicionarse públicamente en contra de un APOYO A QUE LAS EMPRESAS PEQUEÑAS ENTREN EN ESE TERRITORIO…
¿quien es el dueño de ese territorio? ¿quien marca lo que es destacable y quien no? ¿porque no puedo cobrar algo por hacer ese trabajo para terceros que poco a poco lograran saber ellos mismos como hacerlo? ¿no queremos promocionar el uso de las redes sociales? ¿quien trabaja por amor al arte? ¿es excesivo poner un experto a hacer eso a una pyme por 60 euros al mes?
un abrazo
@Marc pero vamos a ver, un shaker enseña a la pyme cuáles son las herramientas, y cómo utilizarlas; y luego alguien de dentro las utilizará. O habrá un shaker asociado a una empresa (pero sin tener ni idea de la empresa, ni de la filosofía de ella) que se encargará de escribir entradas, twits, etc.
Porque tal como os habéis presentado es lo segundo. Y sinceramente, lo veo horrible. ¿no era la web 2.0 la oportunidad para que las personas dentro de las empresas conversasen con sus clientes? Si una empresa contrata lo que hemos entendido, ¿dónde queda todo esto?
Marc, lo que me preocupa a mí (bueno, tampoco mucho; en el pecado está la penitencia, y a mí ni me va ni me viene) es que cuando ese espacio “democrático e inteligente que premia y castiga globalmente las cosas” os está criticando la reacción sea la que vemos: achacarla a cosas que no son. Pero ya lo he dicho antes, es vuestra opción.
No manipules. Nadie está posicionándose en contra de que las empresas pequeñas entren en ese territorio, todo lo contrario. En lo que (al menos yo) nos posicionamos es que la forma que vosotros proponéis no es la más adecuada.
“Poco a poco lograrán saber ellos mismos como hacerlo”. Ése es el punto en el que nace mi discrepancia. Creo que con vuestros productos “shake it” (al menos como yo los entiendo a partir de cómo los publicitáis), no se va a conseguir esa transferencia de conocimiento sino que va a ser un mero “dinero por contenidos” (fesja lo transmite de cine en el comentario anterior). La empresa no va a convertirse a “verdadera fe del dospuntocero”, simplemente va a compraros una “fachada dospuntocero”.
Odio estas reyertas cibernéticas, la verdad. Pero es que este tema es tan tan interesante…!
Sin tener interés alguno por ninguna de las dos partes y, de verdad, sin ánimo de ofender ni pelearme ni etc… ¿Alguien me puede decir qué diferencia existe entre uno de esos “shake it” de Cink y esto que cito a continuación?:
http://www.flickr.com/photos/moviendonos
(cliente: Vodafone)
@Marc Vidal: ¿Dónde está el ataque personal? no tenía la más mínima idea que tu estabas involucrado en Cink, menos aún se te ha nombrado. No entiendo tu acusación.
@Marc Vidal: Coincido en un 100% con lo dicho por Consultor Anónimo pero me sorprende muchísimo dos puntos específicos:
1. Que te lo hayas tomado personal, yo no supe quién está detrás de Cink hasta 20 o 30 minutos DESPUÉS de haber publicado mi post, si lo lees de nuevo, hago una crítica puntual de por qué me parece mal lo que venden y acto seguido explico por qué. En ningún momento hago crítica (o mención) alguna a personas, de hecho me sorprendió (también lo menciono) que en el “Quiénes Somos” no diga QUIENES son los que llevan el proyecto.
2. Que representante(s) de una empresa que vende el “know-how” y expertise del uso de redes sociales y la Web 2.0 no entren en la conversación, porque creo que eso es, una simple conversación acerca de las actividades de Cink. En cambio veo que (¿nos?) acusas de ataques a tu persona, los cuales no veo, al menos aquí. No se diga el mensaje privado que recibí hace unas horas en mi Twitter con respecto al tema, no me lo esperaba.
Por otro lado,
Noto un común denominador en otros posts que he leído en otros blogs y en Twitter: “aparentemente intentan venderles fachadas 2.0 a empresas” y “me sorprende que las personas que estén involucradas con el proyecto estén intentando vender esto”, lejos de tomártelo personal, será cuestión de plantearse si lo que quieren hacer será bien recibido por la gran comunidad de personas que usan este tipo de servicios …todo a punta a que no
…y tu debes saber mejor que yo: la comunidad manda, al menos en estos casos y en el mundo de la web social.
Eduardo, lo del ataque personal no lo decía ni por tí ni por este post. Hablaba de críticas en general que hay en la red y en alguna en concreto hay ataques personales acerca de una hipotética utilización ideológica de todo esto. Disculpa si te ha parecido que iba hacía tí u otros de este foro.
Sigo aceptando las críticas de buen gusto, te lo aseguro. Hemos decidido prescindir de meneame por ejemplo por que al parecer “proponer noticias”, que no llevarlas a portada (cosa imposible que yo sepa) tampoco está bien visto. Dos propuestas de meneo al mes de una empresa que genere noticias “meneables” tampoco nos parecía un abuso, pero tal vez, y pensándolo con detenimiento descubrimos otros “aparatos” de promoción democrática más “economicos” o más premisivos en ese sentido. Si una noticia llegaba a portada o no huebiera sido decision de la comunidad obviamente.
Consultor, respecto a lo de “no nos han entendido” era referente al comentario de Rull en este mismo espacio… nada más. Seguro que el error parte de que tuvimos que poener la web en marcha sin tener toda la información de servicios y cosas que hacemos. Fuimos invitados a presentar nuestra empresa en el ifest08 y decidimos priorizar este “valor” e ir incorporando en los próximos días otros servicios como: formacion a directivos, empresarios, asociaciones de empresas, instituciones, etc… para ir metiendo estas herramientas donde deben estar y que nuestros “packs” sean acompañamientos de esa evangelización sobre la web 2.0 ;-)
Un abrazo
“aparatos” de promoción democrática más “economicos”:
me refiero a rankia, negociame, etc… es decir de caracter más empresarial ;-)
Claro, es que ése último punto (cuando se sepa exactamente en qué consiste) podría darle un vuelco a todo el asunto.
@Marc Vidal: sí, es probable que la raiz de todo esté en un problema de comunicación, de definir cuál es la “oferta principal” de Cink. Tal y como está ahora, parece que los “shake it” es lo importante, casi diría que lo único.
Oí hablar la primera vez de Cink viendo vuestros videos de Experiencia2.0. Tenía expectativas en ver qué hacíais. Vuestra trayectoria, además, os avala. De ahí que la decepción (que como sabes está íntimamente relacionada con las exepctativas) haya sido mayor. Probablemente si los “shake it” fuesen unos productos “de acompañamiento” a toda una oferta en formación, etc, etc… no hubiesen chirriado tanto. El problema es que parecen los protagonistas únicos.
En fin, yo por mi parte lo dejo aquí. Ahora os daré caña por otro asunto (la escala de precios para distintos clientes), pero ésa es otra historia…
@Daniel: yo lo veo en la línea de lo expresado en los comentarios 18 y 22. El objetivo del flickr de moviendonos no es “agitar” nada, simplemente tener un repositorio de fotos que apoyen al blog “Moviendonos”, que está hecho con la filosofía antes descrita.
@Consultor Anónimo: De verdad, de buen rollo, creo que intentáis hilar tan fino que no os lo creéis no vosotros.
Cito un comentario anterior:
“@Víctor: muy pero muy lejano lo que hace Weblogs SL con respecto a Cink. Son cosas totalmente diferentes.
Cink se acerca mucho más a lo que algunos han llamado “Spam 2.0”, Weblogs SL construye espacios “naturales” de participación.”
¿Podéis echar un ojo a la nube de tags del blog “Moviéndonos” para Vodafone? Aparece “Vodafone” en gordo.
¿Se supone que es un “espacio natural de participación” o como también se ha dicho, “blog vertical sobre materia muy vinculada a la empresa”?
O sea, que está dando un servicio “para autónomos y empresas” y casualidades de la vida, ¿lo más interesante para los autónomos es Vodafone?
Todos sabemos que el blog de Vodafone, como otros, obedece a una estrategia comercial definida y hasta tasada previamente. Que está muy bien que haya blogs comerciales, pero abanderar luego la cruzada contra el “spam 2.0”… en fin.
@Daniel: antes que nada, lo del “spam 2.0” no creo que haya salido de mi boca. Por lo tanto, no me pongas de abanderado de una cruzada ni nada por el estilo. Sí creo que es diferente, y sí suscribo lo que dice Eduardo de los “espacios naturales de conversación”.
En el caso de Moviéndonos, es un blog “dedicado a la movilidad como medio para trabajar de una forma más eficiente y compatibilizar mejor nuestra vida profesional y personal.” Es decir, hablar de móviles es el “espacio natural”. Obviamente, es un blog de Vodafone y no van a permitir mucha historia con el iPhone. Un error, en mi opinión; creo que cuanto más abierto fuera el blog, más útil sería para sus lectores y mayor credibilidad tendría. Pero es un poco contraintuitivo para las empresas. En todo caso, es un sesgo que es explícito.
Lo que no hay es “agitación” en redes sociales. El uso de flickr, youtube o del.icio.us en este caso es totalmente subsidiario al blog; herramientas que se usan como repositorio (de fotos, de videos o de enlaces) para ser mostrados en el blog, no para “hacer ruido” en esas redes.
Pero vamos, que tampoco tengo ningún empeño en sostenerle la vela a nadie ni tengo por qué defenderlo. No sé si es hilar fino o no, a mí sinceramente no me parece lo mismo, pero tampoco tengo ningún interés en convencerte de lo contrario.
Yo me imagino a un puñado de 30 personas que solo se dedican a menear noticias con 3 o 4 ordenadores diferentes xDD La verdad esque sale rentable :)
Lo que hace Cink no es muy distinto de lo que hace Weblogs SL hace con clientes como Vodafone, de quienes siempre hablan en positivo en todas las noticias que tienen que ver con ellos, a quienes generan contenidos, menean noticias, consiguen links, etc…
Ojo, no sólo lo hace WSL, también otras redes de blogs o incluso blogueros top5 en España que luego se descubren que están detrás de quienes hablan bien constantemente.
@Oskar: WSL no te agita nada :P
Tanto la idea de negocio como el momento parecen apropiados.
Tal vez haya fallado la comunicación, la transmisión de esa idea, que transgrede el ideal del 2.0 como paraninfo de participación y colaboración no onerosa.
Pero queda claro que el propósito es ayudar a las empresas pequeñas a sacar provecho de las herramientas 2.0 para potenciar su negocio en el medio online.
Paquetizar servicios NO, porque puede ser entendido como “pago un fee mensual y me olvido”.
Ayudar y guiar en el uso de las herramientas, SI.
Miles de geeks criticando a un geek que vende un servicio. QUÉ RARO. Ya lo de ustedes es una cultura. ¿Por qué no dejan trabajar?
ESTO SÍ QUE ES ENVIDIA Y RESENTIMIENTO. Ustedes en lugar de crear servicios, dedican la vida a criticar a los que venden servicios. O también los venden, pero lo de ustedes está bien, y a la competencia hay que destruirla. Se ve que por ahí viene la mano. Claro, son como una mafia: 100 emprendedores hispanos (los mismos bloggers populares) que pretenden quedarse con toda la torta, y cuando viene un competidor, ponen en marcha el mecanismo de defensa, de guerra, y crean el discurso de manipulación para las masas, para el resto de los blooggers seguidores, que no piensan por sí mismos, y les dicen: “a este tipo que ha surgido hay que destruirlo”.
Se creen ustedes con el derecho de decidir sobre el bien y sobre el mal.
Los imperios siempre caen.
#44
¡ Claro…por eso somos unos geeks y rendímos pleitesía a Palpatine, que es nuestro gurú, amo y señor !
MUAAAAHAHAHAHAHAHAHA. :-D