Leo el titular en varios medios y blogs: La Casa Blanca se hace copyleft, Obama copyleft, Zapatero copyright, también en El País, donde hay aparente sorpresa porque la licencia de usos de contenido de la web de La Casa Blanca no están protegidos por Copyright de ninguna forma.
Me sorprende que les sorprenda :-) porque esto no es nuevo. Todo el contenido hecho por entes gubernamentales en Estados Unidos es público, y por lo tanto no tiene Copyright, no es una medida del gobierno de Obama, es algo que se ha hecho desde hace mucho tiempo. La única “sorpresa” es que hayan adoptado una licencia Creative Commons para los contenidos de terceros (como explicaba en un post anterior).
Todo el contenido generado por entidades federales, es decir, pagado por impuestos, es propiedad de los ciudadanos estadounidenses. Traduzco de la guía para hacer sitios gubernamentales:
La mayoría del contenido en sitios públicos federales están en el dominio público y no deben incluir copyright ni avisos de propiedad intelectual.
Es decir, salvo que el contenido venga del sector privado, tiene que mantenerse bajo dominio público.
Me gusto esta publicación, y ahora entiendo por que la NASA tiene las misma politica de uso.
Mat
muy buen dato, y si nos extrañamos del no uso de copyright es porque no sabíamos esta parte, ;)
saludos
Entonces eso de que todo el contenido de entidades gubernamentales es público seguro lo “invento” Obama! lol
Y en Guayaquil no te dejaron usar el logo del municipio verdad??
La afirmación de que “La mayoría del contenido en sitios públicos federales están en el dominio público y no deben incluir copyright ni avisos de propiedad intelectual.” tiene sus limitantes y no puede entenderse como una liberación general del derecho de autor de terceros.
Como punto inicial, la leyenda de reserva de derecho de autor no es constitutiva de derechos y por lo tanto, el no incluírla, no necesariamente significa que el (los) autor (es) no se reserven algunos derechos.
Por otra parte, alguna parte del contenido (por eso dice la afirmación “la mayoría del contenido”) puede ser propiedad parcial o incluso total de terceros. No olvidemos que el derecho de autor es universal y que los derechos morales (que no los patrimoniales) son irrenunciables y por lo tanto, parte del derecho de autor de las fotografías, dibujos, imágenes e incluso del código fuente, necesariamente cuentan con autoría moral de varios individuos.
El tema del pago con recursos públicos tampoco marca la pauta absoluta y las legislaciones varían al respecto de país en país. En Estados Unidos, conforme al US Code, Título 17.101 § 101, el trabajo realizado para el Gobierno Federal de ese país, entra en una categoría especial de “cesión automática de todos los derechos”, siempre y cuando el sujeto activo de la creación sea un empleado o funcionario y por lo tanto, el trabajo contratado con una persona bajo un esquema contractual distinto al del empleo (contratista, etc.) no entra en este esquema especial y por lo tanto, deben reconocerseles sus derechos morales y, sujeto a lo que establezca el contrato, incluso los patrimoniales.
Así que no nos vayamos con la finta en este sentido.
Incluso las licencias basadas en el sistema de creative commons no pueden ir en contra de las legislaciones locales ni de la legislación internacional y por lo tanto, una “renuncia total a los derechos” o una “licencia absoluta” son inexistentes, pues como ya apunté, el derecho moral es universal e irrenunciable.
Por ejemplo, el Artículo 6 bis de la Convención de Berna, respecto de los derechos morales, dice: “Independientemente de los derechos patrimoniales del autor, e incluso después de la cesión de estos derechos, el autor conservará el derecho de reivindicar la paternidad de la obra y de oponerse a cualquier deformación, mutilación u otra modificación de la misma o a cualquier atentado a la misma que cause perjuicio a su honor o a su reputación.”
Espero que mis notas legislativas no hayan pasado de lo necesario, pero como conocedor del tema me vi obligado a interceder.