Ayer, durante la conferencia que dio en el Medialab Prado de Madrid, Richard Stallman explicó entre otras cosas los cuatro principios para que un software pueda ser considerado libre.
- Un programa es libre si puede ser ejecutado y usado de todas las formas en que uno quiera, a diferencia de los privativos tienen limitaciones por medio de la licencia de uso o incluidas en el código.
- El código debe permitir el estudio y cambio haciéndose público.
- La copia y distribución debe ser libre.
- El software libre debe permitir la distribución de copias modificadas por un programador, inclusive permitir su venta.
Durante la misma conferencia Stallman también criticó fuertemente a Linus Torvalds por apartarse de la filosofía real del software libre. Lo mismo para Microsoft y Apple por hacer programas privativos y a los gobiernos por no preocuparse por el bienestar de las personas al usar programas de código cerrado.
Los planteamientos de Stallman son ciertos, y en mayor o menor medida estamos de acuerdo lxs que desarrollamos, colaboramos o trabajamos con Software Libre. Pero a mi modo de ver, el otro día se le preguntó por una cuestión que no fue -o no quiso- contestar.
La libertad para cualquier uso del programa puede ir en contra de la libertad de las personas. Por ejemplo, el uso militar de cierto software para compremeter la libertad de las personas no puede estar por encima de la libertad de cualquier uso de un programa informático. Necesitamos una licencia, que no sólo asegure la libertad de uso del programa, sino la libertad de las personas sobre quien ejecuta el programa.
Muchos pensarán que no hay programa que cohiba la libertad de las personas, pero por ejemplo la mayor herramienta del mundo de cortafuegos y proxy son software libre, usado por China y otros gobiernos para compremeter la libertad de sus ciudadanxs, etc… Hay muchos ejemplos.
Entonces, no soy libre de guardarme el código fuente para mí si quiero?
@Enhiro: No es en cuanto a libertad, no me mal interpretes, no estoy en contra del software libre, al contrario, lo uso y lo apoyo. A lo que me refiero es que por ejemplo, no voy a utilizar gimp en lugar de photoshop porque sea libre nada mas, si no por lo que me ofrece el programa en si, al contrario, utilizo firefox por lo que me ofrece en lugar de Safari, Opera, etc. En mi dia a dia utilizo Mac y Linux (este virtualizado) para asi conseguir lo mejor de ambos lados.
Lo que me molesta es cuando las personas se aferran y se ahuevan de que solo ellos estan en lo correcto y tu eres un malnacido :P por no creer igual que ellos.
Como te digo, no me mal interpretes, que no estoy en contra del open source :)
@Adirael: Si, eres libre de hacerlo, pero por lo tanto no sería software libre, tan simple como eso. Nadie te obliga a que seas parte de ese movimiento, solo que si quieres serlo debes seguir ciertas pautas.
@jorgex9019: Se nota que jamás leíste ni escuchaste nada sobre el Software libre porque no estarías diciendo semejantes burradas. Además Stallman en ningún momento dice que las empresas no estén en su derecho de hacerlo, lo que el critica es la falta de responsabilidad y colaboración de los gobiernos para con su comunidad. Si los gobiernos de cada país implementaran SL en todos sus organismos e instituciones educativas, se fomenta el desarrollo de más y mejores herramientas, se ahorra el dinero de licencias de software privativo (fortunas) y otorga a la población otra opción que no sea el monopolio actual al que todo el mundo se ve atado. También se puede agregar, solo se requiere de un poco de sentido común, que si las empresas de hardware liberaran sus drivers y todos los países del mundo usaran como punto de partida software libre, el estado del software libre sería otro. Si hoy por hoy ya se conocen varios casos en los que un programa libre es mucho mejor que las opciones que puede otorgar el software privativo, imaginen como sería el panorama en tal situación. Las empresas que quisieran ofrecer software privativo deberían esforzarse muchísimo para poder brindar algo de calidad, hoy por hoy pueden hacer lo que quieran porque ellas tienen el control.
Sí ya lo decía mi madre, tu no trabajes, inventa algo y dale mil vueltas cobrando por ello.
Lo pude leer recien hoy lamentablemente pero esta bueno el post.
Saludos.
“El software libre debe permitir la distribución de copias modificadas por un programador, inclusive permitir su venta.”
El contenido de un blog libre debe permitir la distribución de copias modificadas por un bloger, inclusive permitir su venta. te gusta asi ?
ja.justo, vos, que andas llorando, como una nena de 5 años, por que otro blogers junta la plata mas facil que vos.
pobre los probres, que entre todos se juntan para acumular lagrimas.