Donde yo trabajaba, un asistente de diseño gráfico acostumbraba guardar sus trabajos en JPG, con compresión de 80 u 85, y cuando le mandaban a hacer cambios muchas veces los hacía sobre el propio JPG y lo volví a a grabar como tal. El tipo era un desastre, le decíamos una y otra vez que hiciera los cambios sobre el PSD y no nos hacía caso.

Así que no veo que este video sea una pérdida de tiempo… tuviera algo de tiempo, instalaba el Processing y hacía las pruebas a 85% fijo para ver qué pasaba.

Joder en serio. Pero esto que es? PERO ESTO QUE ES??? :D

Pero es cierto, cada vez que abres y cierras un jpg este descomprime y vuelve a comprimir la imágen, y al hacerlo muchas veces vas perdiendo calidad (aunque jamás vi nada parecido a eso, aunque no se cuantas veces he abierto y cerrado mis archivos)

La solución? guarden sus jpg con total calidad (si, así pesa más, pero que se le hace)… en png (el mejor formato de imágen en mi opinión)… bmp, tiff, o raw.

Y si, me pareció interesante el video :)

Para llegar a ese resultado, usando Paint nos hubieramos ahorrado 590 repeticiones.

Lo que pasa que hay mucho pintamonas que con cuatro brushes se debe creer la ostia.

lo digo porque es igual de interesante.

Pero qué tontería es la nota. No da ningún provecho. ¿Quién en su sano juicio modificaría una imagen JPG 600 veces? Si lo ke kieres es joderla, puedes hacerlo en un paso, la grabas y bye.

Eduardo ponte a trabajar de verdad.