El rescate de AIG supera toda la ayuda al desarrollo anual. Con el dinero comprometido hasta hoy se acabaría el hambre 50 años.
Lo publicó Ignacio Escolar en su Twitter, que está en el G20, junto a Jessica Uribe de Vivir México y otros bloggers de todo el mundo.
Perdón, pero…¿cómo se acabaría el hambre? ¿Realmente creen que emitiendo millones de dólares es suficiente? De ser así, Zimbabwe sería el país más desarrollado del mundo.
Al contrario, si no se rescata una empresa tan importante en el sector financiero, todo el mundo se iría al caño. Actualmente con la globalización y con la interacción e interdependencia económica si no se rescata una empresa financiera en lugar de tener comida para 50 años, tendrías millones de empresas quebradas y millones de desempleados.
ese es lo tipico, “hay que rescatar a las financiaras porque si no todo se va al carajo”, patrañas!, ellos quieren continuar ganando como antes, su crisis es que ya no pueden seguir comiendo caviar, esa es su hambre, la avaricia al maximo
Concuerdo con dani, aqui los unicos que se joden son los pobres que se quedan mas pobres y los ricos solamente menos ricos.
D-e-m-a-g-o-g-i-a
Aparentemente el dilema estaría entre rescatar a AIG e impedir que sus 116.000 empleados pierdan su trabajo o no rescatar a dicha aseguradora y evitar que el contribuyente norteamericano desembolse los 170.000 millones de dólares (o sea 170 billion según el sistema numérico norteamericano) que hasta ahora ha tenido que dar.
Si AIG hubiera caído y se le hubiera dado a cada uno de los 116.000 empleados una compensación por desempleo de 3.000 dólares mensuales durante 3 años (una cantidad nada despreciable por persona), tendríamos que el contribuyente norteamericano hubiera pagado únicamente el 7,3% de lo que se pagó, es decir habría desembolsado 12.528 millones de dólares, suma igualmente gigantesca, pero muy inferior a los 170.000 millones que efectivamente ha dado hasta el momento.
Si cada empleado de AIG hubiera recibido esta hipotética compensación promedio por desempleo que planteo, el ahorro para el contribuyente hubiera sido entonces de 157.472 millones de dólares. Por lo tanto, es clarísimo que incluso pagando una compensación por desempleo hubiera quedado suficiente dinero como para ser invertido en otras áreas de mayor prioridad.
El Plan Marshall para la reconstrucción de Europa costó 12.721 millones de dólares (115.300 millones al cambio actual). Si con una suma inferior a la que recibió AIG se reconstruyó Europa occidental luego de la más terrible guerra que se haya dado sobre este planeta, ¿no es claro acaso que este dinero dado a la aseguradora hubiera podido más bien ser invertido en buenos proyectos de desarrollo para mejorar las condiciones de vida de millones de seres humanos?
(Los datos numéricos los he obtenido en la Wikipedia, principalmente en el artículo sobre el American International Group y en la interesante anotación comparativa de BoingBoing sobre los costos del rescate )
@Mauricio: Ok ya calculaste la pérdida directa, ahora te falta calcular la deflación en salarios para TODOS los demás al existir 116,000 empleados capacitados en el mercado laboral. Esto a su vez generaría un menor consumo, por que estos 116,000 empleados no van a gastar como antes, lo que a su vez genera despidos en otras empresas por que ya no venden como antes. Esto genera más deflación en lo salarios al haber más desempleados. Por otro lado al haber menos empleados, se recauda menos el impuesto sobre la renta (impuesto sobre el salario o no se como lo llamen en otros países) por lo que el gobierno hace lo más fácil, cerrar la inversión a proyectos sociales, lo cual hace menos atractivo el país para la inversión, tanto local como extranjera al tener menos infraestructura para hacer negocios. Y esto es solo una parte del ciclo negativo que se genera, hace falta ver el de los inversionistas y los dueños de los fondos que invirtieron en AIG
¿Le sigo o se los tengo que explicar con manzanitas? Desafortunadamente con el sistema actual no se puede dejar una empresa financiera así a la deriva. Lo que si se debe de exigir es cárcel a las personas que hicieron esto, por que si hay culpables.
es demasiado cuantiosa la inversion realizada por estados unidos, adquiriendo el 80% de los activos de AIG, una aseguardora que por años ha ganado la confianza de muchas empresas y bancos; pero que aun asi se deben tener claras otras prioridades y no tratar estados unidos de preocuparse mas por defender una imagen ante el mundo, cuando actualmente su nivel economico no es el mas optimo.