http://www.crazy-torrent.com/web/

No tienen en cuenta que en un dia con esas condiciones la profundidad de campo puede ser alta y dejar la mayoria de objetos enfocados sin importar la distancia.

Esto suena a comun acuerdo de escepticos de los tipo: No se que es pero me opongo.

Sigue siendo un OVNI

Nadie ha dicho que sea un platillo volante ^^

Poco despues de que termine este articulo, la Investigadora Mexicana, la Pfsra. Ana Luisa Cid, amablemente compartio conmigo los concluyentes analisis que hiciera de dicha fotografia el Ing. Humberto Villafuerte Álvarez.

A continuacion cito textualmente dichos analisis e imagenes: Yo recibí la foto original directamente de su autor, el Dr. Rafael E. Lamas Alfonso, el domingo 12 de abril, algunos días antes de que saliera en los periódicos. Después, a solicitud mía, el doctor me hizo llegar las dos fotos anteriores, completando una serie de 3 imágenes. Me explicó que no hay foto posterior, que la del estudio fue la última de ese paisaje.

Desde que la revisé por vez primera supuse que era un objeto cercano a la lente, ya que sus bordes son muy definidos, no se veían difusos, como ocurre en los elementos distantes (como los barcos, por ejemplo). También noté que la imagen está barrida, indicando movimiento.

Entonces le solicité al ingeniero Villafuerte que profundizara en la investigación.

Cabe aclarar que el ingeniero hace referencia a una manipulación de la imagen, especificando que el objeto no fue incrustado.

Esto quiere decir que él encontró tags desconocidas en el archivo exif, que sugieren manipulación, pero no precisamente un truco. La manipulación pudo ser de brillo o de contraste, para observar mejor los detalles.

También advirtió que la fecha automática no corresponde con los antecedentes, toda vez que el archivo exif señala el 15 de junio de 2007 como el día de la captura.

Aún así, estamos seguros que la imagen es auténtica, el objeto es real, sólo que no corresponde a un fenómeno extraño, mas bien es una mariposa aleteando.

La velocidad de captura permitió el barrido, por eso no vemos bien las alas, pero sí se alcanza a distinguir una cabeza con antenas y alas terminadas en pico (como las mariposas).

Total, nosotros pensamos que por efecto de pareidolia parece un hongo, pero en realidad es una mariposa en vuelo.

Adjunto la foto con filtro Focus Magic (mejora el enfoque y corrige el movimiento).

Finalmente queremos agradecer al Dr. Rafael Lamas la confianza que depositó en este equipo de trabajo.

Atte. Profra. Ana Luisa Cid

Via: http://www.enigma-tico.com/ovni-mariposa.html

Ya quisiera tener en su “blog”, al menos un pequeño porcentaje de los “trolls” que Eduardo tiene verdad?.

Sobre publicar una foto en pelotas… no se si sea tan facil, ¿que no es este, un blog comercial?

También pienso que si fuera un ovni de verdad, seguramente lo habría notado al momento de sacar la foto. Esto solo demuestra lo poco fiable que es la percepción e interpretación humana.

Como mucho, se me ocurre que esa disposición aparentemente hacia abajo podría ser un efecto del tiempo de exposición de la fotografía, pero aun así no debería verse lo que se ve en el lado de arriba de la ¿mariposa-ovni?.

En todo caso, de ser cierto que fuese una mariposa, la fotografía dejaría de ser de un OVNI (Objeto Volador No Identificado) para ser la de un AVSI (Animal Volador Sí Identificado). Y francamente, para fotos de esas, prefiero las de los colibríes.

De todos modos sobre este tema hay algo que me provoca desconcierto. Este blog se ha hartado de clamar contra aquellos que pretenden censurar a personas, organizaciones, páginas web y blogs, y sin embargo, cuando tratan el tema ovni o cualquier tema de tipo paranormal, incluso desde aquí se ha llegado a insinuar que se debería censurar a quienes tienen estas creencias.

¿Como se come uno semejante contradicción?