el 26 de Junio de 2009 @ 20:41
Linus Torvalds está encantado con el Nexus One
Aunque no les guste a los linuxeros, el sistema operativo del pingüino está lejísimos de plantarse en el mainstream y luchar contra, por ejemplo, Windows. Pero al menos tienen algo de lo que jactarse y es que en lo que a superordenadores respecta, Linux es el OS elegido por prácticamente todos.
Todos los años se presenta una lista de la gente de TOP500 con los 500 ordenadores más potentes del mundo y nada menos que 443 tiene Linux (88,6%). Y ahora un dato que va a hacerlos corroborar eso de que la seguridad es mucho mejor que en todos los Windows. El sistema operativo de las ventanitas solamente está presente en 5 (1%) de estos superordenadores.
A continuación les dejo la lista del Top 10:
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos, agresiones, o faltas de respeto al autor y otros participantes de la discusión, en caso de no hacerlo tu comentario podría ser borrado.
Existe mucha más información en nuestra política de comentarios.
Dios nos libre de los comentarios de los pingüinos que rondan por aqui.
Calmate
Se nota que eston pingüinos son algo locos. Ya que los verán mas en “súper ordenadores” solo para súper usuarios XD.
Mientra no los vea en mi mac creo que por mi no abra ningún problema. Jajajaja
Mientras no te vea en mi compu creo que por mi no abra ningún problema. Jajajaja
Si me vieran en tu PC seria casi un honor pero no es mac lastima. :D MEGA jajajajaja XD
La mayoría de ellos no utilizan una distribución estándar de Linux sino la distribución específica que habitualmente es comercial. Por ejemplo, todos los ordenadores de la Red Española de Supercomputación usan SLES, según la Wikipedia.
Esta distribución es la única con la que el fabricante certifica la máquina (y para la única que prepara drivers) con lo que no existe tal elección del sistema operativo sino que es una imposición del fabricante.
Si claro y la venta de windows preinstalado es una bonita practica comercial que beneficia al usuario final.
Para poder meter un windows dentro de una de esas maquinas necesitas mover muchas cosas que ms no esta dispuesto a dejarte ver, no es solo escribir un driver que corra sobre el sistema , es hacer cambios mas profundos dentro del SO.
Macintosh es lo de hoy … atras ese sistema operativo carisimo lleno de errores Windows … Y tambien ese otro diseñado a la buena de dios sin poder como Linux … Mac, mac, mac, mac, y mil veces mac, ….
Callate macfag.
Tu no dejes de esnifar manzana en polvo, que vas bien…
Esas manzanas como bociferan ee tios el problema no es contra ustedes es contra las ventanas
Linux rules :)
NO DIGAS ESTUPIDESES HIJO DE LA GRAN PUTTA!!!
YO TENGO UBUNTU PORQUE SE ME CHINGO EL WINDOWS VISTA Y ME CAMBIE A LINUX Y PENSE QUE ESTABA MAS CHIDO PERO VALE VERGA PARA INSTALAR ALGO TIENES QUE HACER UN CHINGO DE MAMADAS Y EN WINDOWS ES MAS FACIL Y ENTONCES ME COMPRARE EL WINDOWS VISTA ULTIMATE Y YO PREFIERO WINDOWS PARA TODA LA PUTTA VIDA!!! WINDOWS POR SIEMPRE :D
Esa es la respuesta perfecta del mediocre =)
sip…es la repeusta de un mediocre xD….
existen muchos programas en formato .deb que incluso son mas faciles de instalar que en el mismo windows XD
pff si, mac es lo de hoy, nadie lo niega, pero es una moda. Puedo apostar que al igual que con los netbook, un porcentaje muy grande de los compradores no sabe lo que compra. Son bonitos y dicen que son buenos ,punto.
Ni ahi con mac, prefiero comprarme un pc mutante con la misma plata y tenerlo con linux y windows (pa jugar :D).
Todo esto del mundo de la manzanita se ha vuelto algo enfermante, lo unico que me agrada esque es un paso para quitarle terreno a windows.
Volviendo al tema principal, obvio que linux..estabilidad y seguridad por sobre todo :)
SI AHUEVO MAC ES UN MAMAHUEVOS HIJO DE LA CAGADA
HEHEHEHEHEHE macteen enojado?
te han faltado las exclamaciones y el HOYGAN al principio de la frase, campeón
pof,como si eso significa algo,linux es el sistema menos usado y solo por eso se gano la fama de seguro,no porque lo sea,si no porque nadie quiere atacarlo porque no existe y de ahi es el mas usado en servidores,por la fama de seguro y @casi gratis,que se gano en pc,comunes.nada del otro mundo,
Soto te veo cara de troll
No es un troll. Los troll leen la entrada y luego intervienen. Este ni lee.
jajajaj…. muy buena Harold…
ajaja anda que te habras quedado a gusto..
Son filosofias distintas.
Cada uno elegira la que le plazca o mejor le calze.
Linux es seguro, nada que ver tiene la cantidad de gente que lo usa.
Sin ir mas lejos al postear aca estas usando linux :)
Cuando entras a hotmail estas usando linux.
Revisas gmail o compras por amazon y usas linux.
Mis respetos.
:O
DE ENTRADA SR Axel Marazzi NO SOMOS LINUXEROS. SOMOS ADMINISTRADORES DE SISTEMAS UNIX.. ES DIFERENTE A SU APODO LINUXEROS, O USTEDES SON WINMIERDEROS O MACMIERDEROS, A LADRAR PERROS. LA IGNORANCIA ES ATREVIDA. EL SERVIDOR DONDE ESTA ESTE BLOG ESTA TRABAJANDO EN Server Type Microsoft-IIS/6.0 Y ESTA ES LA RAZON POR LA CUAL EN OCACIONES MANDA SU 440 O 500 CUANDO Un flush cache vacía y restablece el contenido del servicio de resolución de la caché de clientes DNS. Durante la solución de problemas de DNS Looking for help with “440 Posting Not Allowed” server error – Microsoft Access. Visit our forum to discuss Looking for help with “440 Posting Not Allowed”
IIS ESTE SISTEMA NO PUEDE MANEJAR MAS DE 2 PROCESADORES POR PLACA. ESTO EN UNIX ES NATIVO PERO NO SE PREOCUPEN USTEDES CON SUS PC 386 O MAC, PARA LAS APLICACIONES COMUNES COMO MSN Y SUS LECTORES DE RRS Y WORD Y EXCELL ESTAN SOBRADOS CON ESTAS PLACAS… PERO EN LOS BANCOS QUE SON LOS SERVIDORES MAS POTENTES TODOS ESTAN EN UNIX…
ABURRE TRATAR DE DOMAR BURROS
Quiero extender una disculpa por este comentario, no todos los que usamos unix o alguna distro de linux escribimos o pensamos asi.
No tienes por que disculparte todos opinamos lo que creemos que es mejor. Aunque algunos Exageramos o me equivoco “LaLey”
asi es iManzanita el primero que lo Exagero fue el sr Axel Marazzi que esta hablando retando gente MIRA CON MANZANAS, Y PERAS,
Aunque no les guste a los Mackeros, el sistema operativo de la Manzana y el arcoiris está lejísimos de plantarse en el mainstream y luchar contra, por ejemplo, Windows. Pero al menos tienen algo de lo que jactarse y es que en lo que a superordenadores respecta, MAC es el OS menos elegido por prácticamente todos.
o igual lo mismo pero para windows
Aunque no les guste a los WINDEROS, el sistema operativo de laS PANTALLAS AZULES está lejísimos de plantarse Y GANAR en el mainstream y luchar contra, por ejemplo, LINUX. QUE FUE EL NUMERO 1 en lo que a superordenadores respecta, WINDOWS es el OS menos elegido por prácticamente todos.
ESO DE HABLAR DE HALGO POR EL “SEO”, ESTA MAL PASTEEADOO ESTE POST. PERO en fin.
WTF? Me siento como un troll… respondiendo a esto.. pero de donde sacas que esto es IIS?
A mi me contesta esto:
HTTP/1.1 200 OK
Date: Sat, 27 Jun 2009 12:00:05 GMT
Server: Apache
Sabías que el Mac OS X es un UNIX tmb?
esta como el chiste de que estan dos amigos a uno se le sube un alacran en la espalda y le dice a el otro quitamelo pendejo, y el otro le contesta te quito el alacran pero lo pendejo esta dificil
Ok mira alt1040.com la pagina de los greks o como sea, amantes de Apple de todos los diferentes OS que conosco
aqui la pregunta es
EN QUE OS ESTA CORRIENDO EL APACHE QUE ENCONTRASTE Eduardo Díaz
EN
* AIX
* AS/400
* BSD/OS
* DG/UX
* Cisco
* Compaq Tru64
* FreeBSD
* HP-UX
* IRIX
* Linux
* MacOSX
* NetApp NetCache
* NetBSD/OpenBSD
* NetWare
* NT3/Windows 95
* NT4/Windows 98
* OpenVMS
* OS/2
* OS/390
* SCO UNIX
* Solaris (both Solaris 2 and Solaris 7)
* Solaris 8
* Solaris 9/10
* SunOS 4
* VM
* Windows 2000, Windows Server 2003, Windows XP
* Windows Server 2008/Vista
O
¿cual crees que estan usando en La guía del geek?
bueno como ya se no lo pueden averiguar aqui les doy una ayudadita http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=alt1040.com
cuando tengan la respuesta en que OS esta este blog
comprenderan mi coraje
hablan mal de lo que les da de comer
muerden la mano que les da de comer
EL DNS DE alt1040.com ES enom.com Y ELLOS CORREN EN Microsoft IIS/6.0
Ciento por ciento te apoyo, lo se, lo vivo, estoy ahí y lo administro como bien hiciste la definición. Simplemente Windows Server con mil y un millones de parches no cumple los requisitos ni expectativas por mas hardware que le instales.
Lo banco a Choco.
Y veo esto y lloro porque no quiero formatear mi note porque al windows vista lo pagué. Sino, hace rato que ya no existira.
ProLinux
…y las mentes brillantes, ¿también corren con linux? XDD
Les recuerdo linux esta en el mainstream, OJO no del usuario comun 2.nunca sea tratado de luchar contra Windows como habas en tu ejemplo
como que estas mal informando a la gente, lo estas volteando a pelea linux vs winmac
cuando realmente es un logro alcanzado por los desarrodores del kernel de linux
espero continuen asi trabajando muy duro
los invito no a cambiar solo a probar cualquiera de los linux cd live solo para que notes la diferencia
sorry all
http://img199.imageshack.us/img199/4043/800pxpcvsmacdiagram.jpg
http://img39.imageshack.us/img39/4218/682pxmacfanboys.jpg
http://img39.imageshack.us/img39/6605/650pxpcvsmacheadshot.jpg
lolwut?
No es por nada, pero nadie ha indicado un factor fundamental para elegir Linux por encima de cualquier otro sistema (vease Windows o Leopard) y es el PRECIO.
Teniendo en cuenta que Microsoft, para Windows Server cobra por cores, y con pago anual, en un gran servidor, donde lo que se pretende es ahorrar lo más posible, vease en conste energético y demás, pagar a tio Bill (o tio Steve, que lo mismo da), ese gasto si se puede ahorrar se nota, y mucho…
Por cierto, y sin pretender ser enterado, pero es que por lo que he leido a algunos… ¿desde cuando importa la seguridad de un sistema operativo en un supercomputador dedicado al cálculo, pongamos por caso… si no va a conectarse a la red para dar servicios…?
Mucho love.
Cada sistema operativo es bueno para algo, el heco es que tanto Linux como OS X son seguros a diferencia de Windows y este último es de los más inseguros pero no quita el hecho que casi todos los usan inclusive quienes aborrecen a windows como yo. Linux es un gran sistema operativo para cosas cientificas por estar bien hecho no como otros, Mac es una inversión y uno tiene asegurado un sistema operativo bueno e intuitivo aparte que por sus precios altos es un status social tener una mac con OS X, Windows sigue abarcando grandes terrenos y por la forma de manejar sistemas operativos distribuidos esta por los suelos, el hecho es que los UNIX alike tienden a ser mejores en estos aspectos. OS X por su precio no es muy usado aunque tiene tanto potencial Linux y este último por ser Open source es manipulable en cierto sentido para hacer lo que uno quiera pero como programador este sistema operativo es necesario cierto grado de experiencia por lo tanto no bueno para usuarios comunes que apenas saben donde dar clicks para hacer lo que quieren.
Mac es moda? jajjajaja, creo que la usamos la gente que nos gusta tener lo mejor y dar el mejor uso a nuestros gastos, gustos y necesidades.
entonces supongo que eres diseñador graficos, dj o algo por el estilo…
¿no quieres problemas a la hora de usar un ordenador y dedicarle tiempo a configurarlo? get a mac, obviamente. Pero por el precio…va a ser que no :-)
y desde que año la usas? desde que salio Mac??? Desde su logo gay??? o eres de los hocicones que solo son “seguidores de la vida” desde que salio el MacOSX?
mmm. ya lo he dicho muchas vecs. La inercia de lo conocido (en este caso windows) es todavía muy poderosa. La gente no suele querer elegir, suele querer que las cosas no cambien. Los ordenadores, a menos que sean tu medio de trabajo, para la ente son fuente de comodidad, no de aprendizaje.
Eso sí, acabo de comprar ordenador. Un reluciente core quad. Venía con windows vista. Le he instalado en dual una Ubuntu de 64 bits en ext4. Tarda en arrancar unos 15 segundos. El windows vista no baja del minuto; direis; hombre, es que tiene ue cargar el antivirus, el aero, … ok. en ubuntu no necesito antivirus, no se me desfragmenta el disco,… Para mí, no hay color, aunque mantendré el windows vista por razones prácticas (probablemente lo virtualice)
Y por supuesto, linux me da algo que no tengo con Windows; me da la sensación de tener control sobre el software de mi ordenador. Que no es una caja cerrada que utilizo y ya está. Y como filosofía de la vida no está nada mal. Qué mejor manera de enseñar a las nuevas generaciones que la información se comparte que con linux :-)
¿Para qué quieres tener control sobre tu software?, ¿lo compilas cada día?¿te lo diseñas a tu gusto?. Si no es así la caja está igual de cerrada.
La mayoría de servers utiliza Windows Server, y eso de que no soporta más de dos procesadores es tan falso como 1 € de madera. Además que éstos servidores utilizan UNIX y “UNIX is not a LINUX”
Y respecto a algunos de los comentarios que Mac es más seguro que Windows es otra cosa tan falsa como un billete de 5€ del Monopoly. Si no pregunten al Sr. Jobs en cuanto peta su último y flamante Leopard, les digo en 10 segundos.
Y un montón de cosas que me dejo en el tintero.
jo, qué bonito. Alguien que cree que sólo los programadores (por cierto, lo soy) aprovechan el software libre.
Los beneficios del software libre no se limitan a que puedas compilar tu propio código, sino a que se pueda adaptar para usos específicos (como por ejemplo, para ONG’s o gobiernos), además, los bugs no dependen de la empresa que los creó para solucionarlos, todo el mundo puede ver el código y coger partes de él para aprender o incluso reutilizarlo… y en general, el usuario común se beneficia directamente, porque esta código libre genera mucho más software que uno cerrado. Además, es difícil que un programa con licencia de software libre sea obligado por algún gobierno para instalar un backdoor o un software espía, ya que tiene que liberar el código. Ya ves, no solo de desarrolladores vive el software libre. Hay más ventajas, algunas de las cuales son ideológicas y pero tanto parecen poco prácticas, pero…
Por cierto, eso de que la mayoría de los servidores llevan windows server es más falso que un amigo de facebook, majete. No hagas estadísticas por los servidores que tengas en tu empresa, qwue no es fiable. Actualmente, linux le da cien patadas a windows en servidores, y es un dato que está ahí para quien quiera consultarlo….o asumirlo :-)
Osea que es posible que matrix, skynet y similares corriesen linux?
jojojojojojojojo…. yeah!!! me acorde de un vídeo de Matrix que alguna vez vi pero corría en Windows… ya se imaginaran… jojojo.. denme un minuto y lo busco… jajajajaja…
ya esta!
http://www.youtube.com/watch?v=BPDhLcqJrWM&feature=related
Y dos + de regalo:
http://www.youtube.com/watch?v=yX8yrOAjfKM&feature=fvst
http://www.youtube.com/watch?v=deSovizv2YY
A ver cuando entendeis, que los que usamos Linux NO queremos que los demás se junten a nosotros. Nos da completamente igual. No digais cosas como “luchar contra Windows o Mac”…NO, es que no queremos luchar contra ellos. Nos da igual que os gasteis 2000 euros por un ordenador, de verdad.
Un saludo (desde Windows…que martirio).
Mejor habla a titulo personal, porque hay muchos que sí son pesadísimos con ese tema y si eso no es lo que quieren, pues lo disimulan muy bien, poco más y pensaría que van a comisión.
aAprendedanmas
Trabajo con software que cuestan lo que en un año cuesta un automóvil de lujo. Más en concreto Catia V4/V5 de IBM, entre otros…
Por cierto éstas apl’s también funcionan en Unix, Solaris, HP, Cirix, etc. Y los sistemas de éstos servidores no son precisamente “gratis” ni la propia apl para éstos sistemas es gratuita.
Oracle…. poco hay que comentar de ella, y menos discutir con un simple funcionario de bases de datos.
¡Agur!
en este tema pocos trabajan, juegan online, etc, aqui les paso algo y con esto les pregunto
sea el que Sea su OS winomac cuantos comandos de lo que hablan manejas ?????
que les paso un tip:Comandos LINUX
1 adduser Ver useradd.
2 alias Crea atajos de comandos, lista los alias actuales.
3 apt-get Herramienta de actualizacón/instalación remota de paquetes
imidos.
3 de 189
“Aunque no les guste a los linuxeros, el sistema operativo del pingüino está lejísimos de plantarse en el mainstream y luchar contra, por ejemplo, Windows. ”
Alex, creo que no es la primera vez que te escribo esto: Ojalá algún día disfrutemos de una buena lectura de algún post informado, serio, con una opinión basada en datos y no simples bufonadas propias de un troll en busca de diversión en algún forillo sin moderadores serios.
Alt1040, creo que no es la primera vez que te escribo esto: Ojalá algún día hagas una seria recomposición de tus fuentes y autores, porque el contenido de algunos de ellos está francamente por los suelos.
En primer lugar la gente apoya a linux por ser libre, hay muchos hipocritas que hablan mal de windows, nacieron con el, aprendieron con el y trabajan con windows, y encima dicen estar usando Mac OSX o Linux cuando en realidad usan windows.
Primero piensen bien las cosas, jamas Linux podra igualar a Windows, nos guste o no.
Respecto a Mac… es la moda?… pobre el que esribio eso… Mac OS se esta vendiendo porque es algo diferente de lo normal, una vez que pase años, sera lo mismo que el Windows, un sistema operativo como otro.
jajaja dicen por ahi que poder es querer, Linux NO quiere ser como windows, por lo tanto tienes razon…nunca podra :)
y vuelvo a decirlo…mac es una moda, una moda elitista, y ojala los de mac no quieran ser como windows.
En verdad son buenos,estables,rapidos, bonitos pero vuelvo a escribir,puedo apostar que mas de la mitad de los que tienen mac no saben la maquina que tienen.
Jajajajaja… si que dan risa muchos de sus comentarios, para que se pelean que si WIN que si MAC o LIN, ya por que lo defiendan son mejor que el otro? Solo disfruten lo que tienen y denle uso a rabiar…
Esto no se sale de contexto, Yo tengo un FORD en la casa pero he tenido CHEVROLET y DODGE y no pierdo la oportunidad de probar un SEAT. Pero no me tiro de los pelos a decir cual es mejor y no trato de obligar a los demás a comprarle a un fabricante o a otro, que si tiene ABS o FULL o que si lo quiero con llantas cuadradas, que se yo. Lo que les digo es que siempre le pongo su anticongelante, su aceite, le reviso la presión a los neumáticos, como quien dice lo apapacho… y el que sea, me lleva, no por ser un bochito (lease VW) quiera decir que no funciona, sí, es barato, pero me saca a paseo, no pierdan tinta y neuronas dedicándose a defender su punto de vista que muchas veces te aseguro, estarás equivocado!
He dicho!
PD. Tal vez esto suene feo. Mi Windows Vista es igual de libre que mi Ubuntu, no he dado un peso por ninguno de los dos y no pienso dar uno solo próximamente por MAC!
alguien con un par de marionetas que le explique a este campeón la diferencia entre “libre” y “gratis”, de manera sencilla :-D
Hombre, te pido una disculpa, yo lo que trataba de hacer es bajarle al fuego y lo que trataba de decir es que no necesitamos defender una marca o a una empresa, y mucho menos paso por mi mente el de presumir de mis conocimientos o mi posición y mas aun de mi procesador nuevo cuad “de 200 terahertz”, ni naa por el estilo. Y la disculpa que te pido es por esto: con tu comentario me viene algo mas a la mente… ¡¡pudrete wey!!! como la ves perro!! pinche perdedor!!
Espero tu sabia respuesta, looser!!!
Me alegro que los comentarios susciten respuestas en tu mente; eso es que hay vida por ahí :-P
¿ya has aprendido la diferencia dentre “gratis” y “libre”?…Parece que no.
Inevitablemente, la gente tiene preferencias acerca de sus “autos” y eso no lo vas a poder evitar. Y a pesar de que los autos tengan todos ruedas, voleante y puertas, son todos diferentes. No es lo mismo un Ford que un Audi, que un ferarri, que un hyundai. Cada uno tiene sus preferencias, los cuatro te llevan a los sitios, pero cuando ahondas en lo que quieres o necesitas, prefieres unos sobre otros; y ojo, no tienes porqué elegir el ferrari solo porque es potente si lo que necesitas es algo como un monovolumen :-)
Lo importante es conocer el tema sobre el que hablas. Y una de las máximas es que “gratis” no es igual que “libre”. Precisamente,tu “windows vista” por el que no has pagado dinero (meeeeec, error) no es igual que un ubuntu, por el que no has pagado dinero y tampoco tenías que pagarlo, pero no por el precio, sino por la concepción del software. De un sistema cerrado a uin sistema abierto. De un sistema orientado al consumidor a un sistema orientado al usuario.
¿ventajas? ¿Inconvenientes? muchos en cada uno. Solo que en linux tienes detrás a una comunidad de desarrolladores y usuarios que supera en mucho cualquier cantidad de personas dedicadas en Microsoft a soporte y programación. Y en el caso de los servidores, es crítico tener el poder para ’solventar’ esos pequeños problemas (=vulnerabilidades) si es necesario uno mismo.
nadie esta como comentas todo el puto día metiendote nada,
con el OS que usas te reto con un LIVE CD linux y te nuestro 10, tal ves 20, aplicasiones mas de las que usas con tu actual OS y Richi Ferrer te apoyo.
Abrir 150 Apl’s es una tontería, porque utilizo programas que consumen la misma memoria que éstas 150 apl’s que tú mismo abrirías. Además una pregunta… ¿trabajas con 150 apl’s a la vez?, yo como mucho he trabajado con 5-6…
Os gusta decir absurdeces a tutiplén… Ya que éstas apl’s no serían las mismas en ambos sistemas operativos, así que ese reto no tiene sentido, lo siento.
Fran^^ comentas yo como mucho he trabajado con 5-6.. te repito con un LIVE CD linux te mato tus 5-6 estas jodido con todo respeto. regresando al tema del post superordenadores
trabajo en un banco, y lo que rifa en superordenadores como aqui lo apodan, yo administro una con Oracle 10G trabajando en un cluster de servidores HP usando Linux fedora 10. esta
alcanza de 1 millon de transacciones x minuto
aqui yo me encargo de medir las cargas de las aplicaciones
Linux demuestra la relación y desempeño con Oracle Database 10g en un “cluster” de servidores HP Integrity con procesadores Intel Itanium 2 ejecutando Linux.
Fran^^: TU TE RESPONDES SOLO, Y YA PERDISTE LA APUESTA, PW…
DOCUMENTATE MAS ANTES DE ABRIR EL PICO
QUIEN HABLA DE Abrir 150 Apl’s
PARA TI aplicaciones son el navagador, messenger, word,y sus hermanos, media player, winamp, poobre wwey…
ni te molestes en contestar con esto doy por muerto este RRS
“lo más barato (mentira)”
… explícate.
quiero saber exactamente cómo una licencia de windows 2003 server puede ser más ‘barata’ que instalar un sistema basado en Unix (o un ubuntu server, por poner un ejemplo Linux)
Y lamentándolo mucho, la excusa de la formación me queda ya obsoleta, teniendo en cuenta la cantidad de literatura que hay de ambos sistemas