Allá por los años 40 el gran Isaac Asimov se inventaba las tres leyes de la robótica las cuales aparecen de una u otra forma en muchas de sus obras. El objetivo de las tres leyes es proporcionar “un código básico de conducta” para proteger a los humanos de los robots.
Ahora David Woods y Robin Murphy, ambos ingenieros, han reescrito estas tres leyes y proponen otras que se ajustan más a la realidad y crean el marco para una interacción segura entre hombres y máquinas. Claro está, las propuestas de los ingenieros son más aburridas que las de Asimov. Son estas:
-
Ningún ser humano puede usar un robot sin antes conocer las normas legales y profesionales de seguridad y ética robot del sistema de funcionamiento humano/robot
-
Un robot debe responder a los seres humanos de manera apropiada a sus funciones
-
Un robot debe tener la suficiente autonomía para proteger su propia existencia siempre y cuando no entre en conflicto con la primera y segunda ley
Para quién no las conozca o no las recuerde, las tres leyes de la robótica postuladas por Isaac Asimov dicen lo siguiente:
-
Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
-
Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
-
Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Personalmente y aunque las propuestas por Woods y Murphy se ajusten más a la realidad, me parecen muy ambiguas y me sigo quedando con la de Asimov, donde va a parar. Concluyendo, ¿tus tres leyes para evitar problemas entre humanos y robots en el futuro para no terminar como los de Battlestar Galactica?
¿Cuál es el fin de las leyes? ¿proporcionar “un código básico de conducta”? Pues la tengo: <> <>
Siento haber rebajado el nivel de los comentarios de esta manera infame :)
¿Cuál es el fin de las leyes? ¿proporcionar “un código básico de conducta”? Pues la tengo: *1ª ley: Todo robot deberá atender a un código baśico de conducta. *2ª ley: Ningún robot deberá interpretar como ambigua la primera ley
Siento haber rebajado el nivel de los comentarios de esta manera infame :)
Muy tontas esas nuevas leyes propuestas
Las anteriores son geniales y me hace recordar la pelicula de YO ROBOT
Recuerden la inteligencia artificial
Algun dia llegara nuestro dia
hahaha
Saludos
las leyes de asimov tambien son utopicas porque de verdad creeis que seran implantadas en todos los robot?
para empezar los militares, y luego los que se usen como policias ¿el robot, a fin de obedecer a su superior, disparará en la rodilla a un criminal?
yo creo que habria que añadir una cuarta ley que diga
Un robot puede dañar a un humano de tal forma que no le deje secuelas para el resto de su vida, si un ser humano con permiso expreso se lo ordena, incluso si entra en conflicto con las 3 leyes anteriores.
luego la cosa seria tener una base de datos con esos “humanos con permisos”, y que un humano con permiso solo lo sea para determinados robots y no para todos.
solo voy a decir algo… HACKERS.
lo que hacía a las leyes de Asimov las más seguras era que dependían una de la otra…de ahí que la idea de incorporar la ley Zeroth (una especie de primera primera ley…) causara tanto alboroto: la primera ley es absoluta, la segunda se limita a ella y la tercera se limita a las dos. En estas nuevas leyes, la segunda queda libre: es decir, un robot hecho para herir podría hacerlo…y si, la idea de los robots es utópica, pero es posible, dado que los crearíamos sin libre albedrío (excepto para que casos que involucren la tercera ley)…aunque, como decía Arkanzero, siempre está el caso de los hackers o de los que simplemente no instalan las tres leyes solo para salirse con la suya…
xD!, espero no haber dicho muchas estupideces…
saludos!
Algunas cositas: 1. Digamoslo de una vez: Las Tres leyes de la Robótica formuladas por Asimov son geniales (incluso el agregado de la Ley Cero, que no me termina de convencer: soy calvinista puro) 2. Deberiamos distinguir dos conceptos diferentes: por un lado, la ética de los humanos hacia los robots (tenemos obligaciones y prohibiciones para con ellos?) y por el otro, la ética de los robots (que serían propiamente las leyes robóticas) 3. El intento de los ingenieros es, por lo menos, interesante: crear un conjunto de leyes robóticas alternativas a las asimovianas. Creo que sería bueno plantear sistemas éticos robóticos alternativos al de Asimov, analizar sus potencialidades e imaginar situaciones nuevas. 4. Los seres humanos pueden incumplir las leyes (morales o jurídicas) sin que su cerebro sufra daño (o sí? complejos de culpas?); no ocurriría así con los robots. Para aclarar este último punto: Si el ser humano X está obligado a realizar algo, es posible que lo haga o es posible que no lo haga; en tanto que en un robot lo hará (o dañara su cerebro positronico) 5. No debemos confundir “leyes” con criterios para tomar decisiones: si los consideramos de esta ultima manera, el sistema asimoviano tenia tres criterios decisorios (Seguridad Humana, Obediencia, y Autopreservación). 6. Terminator y Galactica muestran el extremo anti-asimoviano (robots cuyo objetivo es destruir a los seres humanos), lamentablemente, nunca quedó claro como evolucionó esa situación (NOTA: en la versión original de Galactica, los Cylones habían sido creados por otra raza, que fue la primera en sufrirlos) 7. Por ultimo, el llamado a ingenieros y programadores: que SU propia deontologia profesional los lleve a introducir alguna forma de ética en sus creaciones si alguna vez llegan a superar la prueba de Turing … recuerden que Frankstein no era el monstruo, sino el doctor que lo creó.
En realidad estas nuevas leyes propuestas no tienen mucho sentido….. Las leyes de la robotica se supone que son para que las siga el robot, sin embargo la primera ley parece ser para el dueño o usuaior del mismo… por lo cual tiene un sentido ambiguo.. luego ¿En que parte se protege al Humano con esto?… Me quedo con Asimov….