Lo que une a los casos de YouTube / Artear y el que discutimos ahora es el copyright. En un caso, para cerrar cuentas de usuarios y dar de baja sus videos. En el segundo, para quitarle un dominio a un tercero. Ambos tenemos blogs, y sabemos lo que cuesta posicionar un sitio. ¿Vas a abandonarlo a la primera amenaza legal? Te recuerdo que además Clarín reclama quedarse con el dominio, por lo cual ni siquiera podrán redireccionarlo. O sea, adiós al trabajo de posicionamiento.

La idea de “no se hagan las víctimas” también se podría aplicar a quienes vieron cerradas sus cuentas en Youtube por pedido de Artear. Al fin y al cabo, pueden subir sus videos a otro lado. Claro, quien te devuelve las horas dedicadas a subir el material, clasificarlo, etc. Eso para no entrar en el tema legal y tu derecho usar material de terceros con fines informativos, algo amparado en el legislación argentina.

Lo que creo que debería importarnos a todos los que publicamos en Internet es dejar en claro que nos parece inaceptable que una empresa decida usar como arma de defensa cerrar tus cuentas en un servicio Web o quitarte un dominio. Si quieren defender la reputación de la compañía o el honor de sus empleados, hay formas de hacerlo sin silenciar a un tercero o hacerle perder su trabajo o dominio (e incluso, sin recurrir a amenazas legales). Y que si quieren hacerlo, mejor que sepan eso tendrá un costo muy alto en términos sociales, ya que mucha gente en la Web hablará del tema, como lo ejemplifican los múltiples casos donde se registró el “efecto Streisand”.

con lo de los videos es cierto lo q decis, es una estrategia torpe que no tenia motivaciones politicas, al menos al comienzo, sino comerciales, sin embargo cuando empiezan a pedir que saquen videos del programa ‘6,7,8’ que es de otro canal, donde hacen compilados criticos de sus programas, en fin, empiezan a cruzar otra linea… tambien esta el caso del papelon del periodista guillermo lobo con el tema de la ‘reconstruccion’ de la conversacion de los pilotos de un accidente aereo español, ese video desaparecio de youtube por pedido de clarin y tambien del propio sitio de tn, en fin la intencion es controlar el flujo de informacion, hoy sera el interes es comercial, mañana sera politico, hoy es una empresa, mañana el estado, asi que para nada me parece amarillista usar la palabra ‘censura’ para calificar el accionar de quien sea que quiera que una informacion no se difunda por ningun medio

Pero si me parece lamentable, y lo sostengo, que se hable de censura cuando NO se analiza el problema en cuestión y se titula una nota de forma apurada para lograr efecto.

Cuando fue lo del borrado de videos en Youtube escribí un post bien grande al respecto, no creo que lo hayas leído así que no me afecta tu crítica a los blogs (tampoco te leo así que es irrelevante, no hago medición de blogs ultimamente), pero si se habló y bastante.

Pero tampoco la palabra Censura era acertada. Estupidez y ceguera es lo qeu uso yo, Artear borró todo para derivar tráfico a VXV, los abogados del grupo son más retrógrados que el Papa. No entienden Internet y no lo van a entender,sus gerentes menos, son dinosaurios.

Pero entre borrar algo por derechos de autor (me opongo abiertametne a considerar “derechos de autor” para un noticiero emitido en tv abierta, aclaro) y hablar de censura… es cuando menos temerario, o más bien, amarillista.

Si utilizaron el método de “no uses mi nombre” el autor del blog tranquílamente podía cambiar de dominio, en 5 minutos, dos clicks, tiene un nombre nuevo y manda a cagar al grupo.

Por qué no hizo esto? que se buscó? que se consiguió? que intención hubo? nada de eso se analiza en este post y eso lo critico.

Para mi el autor de dicho blog tiene todo el derecho de denunciar y decir lo que quiera, con la intención qeu quiera,pero deberá atenerse a las consecuencias legales, y si no las hay, bien por él.

Tomar postura de víctima ante lo que sucedió me suena a golpe de efecto, no buscó transmitir el mensaje, buscó generar efecto, reacción, el mensaje, bien gracias.

Existe la libertad de expresión pero también la ética y la deontología periodística; además de las responsabilidades ulteriores que tenemos sobre nuestras publicaciones.