Hoy me toca leer oooooootro post especulativo de título «En 1997, Microsoft salvó a Apple» donde cuentan de manera errónea que la “grande de Redmond” invertiría 150 millones de dólares para rescatarlos de la bancarrota como parte de un acuerdo de 5 años en que Internet Explorer se convertiría en el navegador por default de Mac OS, además de marcar el regreso de Office for Mac, que ya existía, pero decidieron volver a actualizarlo.
Aunque es cierto que la inversión existió (anunciada por Steve Jobs en su primer keynote después de volver a la empresa), Microsoft no salvó a Apple de nada, es un mito, una leyenda urbana que a causa del desconocimiento de las finanzas de las dos empresas, se ha extendido y generalizado a lo largo de los años. En aquellas épocas Apple tenía 1.200 millones de dólares en el banco por lo que una inyección de 150 millones de dólares no era nada significativo ni un bote salvavidas para la empresa que en esos momentos estaba perdiendo bastante dinero por una larga serie de malas decisiones.
En un artículo publicado el 6 de agosto de 1997 en CNet, citan a Dwight Davis, editor de un newsletter de antaño llamado Windows Watcher donde bien explicaba:
La inversión de 150 millones de dólares es más relaciones públicas que otra cosa. Recordemos que ellos gastaron 450 millones en WebTV. Esa inversión no significa una estrategia para cambiar la mala racha que han tenido.
Lo que salvó a Apple, realmente fue una serie de decisiones acertadas hechas por la dirección de la empresa comandada de nuevo por Steve Jobs, que fue más o menos así:
- Cambios importantes en la junta directiva de la empresa que significó una confianza renovada en la empresa y aumentó notablemente el precio de las acciones de la empresa.
- La re-compra de las licencias del uso del procesador PowerPC 750 (G3) de todas las empresas que podían hacer clones de Mac (sí, hubo una época en que lo habían), de esta forma la empresa volvió a tener control absoluto del hardware en que funcionaba su sistema operativo.
- El anuncio de la Power Mac G3 en noviembre de 1997.
Estos cambios hicieron que Apple vuelva a tener un trimestre con ganancias ($47 millones de dólares). Pero después se tomaron más decisiones que catapultarían a la empresa a una racha de ganancias que continua hasta el día de hoy:
- Reducción drástica de la línea de producción de hardware de la empresa.
- A causa de esa reducción se simplificó notablemente la oferta de productos de Apple dejando a un lado nombres raros de modelos (la mayoría identificado por números) y variaciones que simplemente confundían a los clientes actuales y futuros.
- El anuncio de la iMac y la PowerBook G3 en mayo de 1998. De esta forma la oferta de Apple se reducía a 3 elementos:
- Equipos de escritorio avanzados: PowerMac G3.
- Equipos de escritorio para casa: iMac.
- PortátileS: PowerBook G3.
- Finalización de divisiones de hardware que no reportaban ganancias como Newton, la producción de impresoras y accesorios. Simplificando de forma importante la estructura interna de Apple.
- Se empieza a vender la iMac el 15 de agosto de 1998 y se convierte en el ordenador que más rápido se vende de la historia.
Apple pasó de un trimestre con pérdidas de 740 millones de dólares en junio de 1997 a ganancias por encima de los 100 millones de dólares por trimestre en julio de 1998. Queda claro, entonces, que 150 millones de dólares invertidos por Microsoft de ninguna manera es significativo en una empresa que produce hardware y software.
En la actualidad Apple reporta ganancias por encima de los 8 mil millones de dólares por trimestre.
Fuentes: Wikipedia, Apple History, The Apple Museum,
El salvar a Apple no significa unicamente la inversión; fue tambien el desarrollar productos para su plataforma… actualente estoy pensando en comprar una MAC, cosa que no pasaria por mi mente si no existiera Office para MAC y como yo hay gente que es impensable dar este salto por que los productos de Microsoft son estandar coorporativo; lastima que no se continuara el desarrollo de Project o Visio para no tener que cargar un emulador
Primero: ya existía Office para Mac. El “desarrollo de software”, como explico en el post y entenderías si lo hubieras leído, se limitaba a Office e Internet Explorer, el cual ya no se hace porque era una basura.
Segundo: es bastante ridículo creer que Apple fue salvado por Office, ¿acaso Linux está a punto de morir porque no hay Office?
Tercero: hay software en Mac totalmente compatible con los formatos de Office que funcionan muchísimo mejor que Office. Hace tiempos que la compatibilidad no es acerca del software que usas, sino de los formatos que usas.
Primero: Microsoft no estaba obligada a seguir desarrollando Office para Mac, por eso Jobs agradece el apoyo de Microsoft de continuar unos años más su desarrollo para la plataforma. Segundo: en ese momento de crisis en Apple, no había alternativa al Office de PC, por lo que tu justificación carece de sentido. Documéntate más y sobre todo ten apertura de mente.
Aparte primero existio primero office en la plataforma mac ;-)
Don Shadow, quien parece que tiene que documentarse más eres tu. En esas épocas no solo había alternativas a Office para Mac como el ClarisWorks que después se llamó AppleWorks (la empresa lo compró), sino que EXISTIA el Office para Mac.
Que tanto puedes debatir con alguien que piensa que los productos de microsoft son “estandard corporativo” empezando con el office…
…O que piensa que el project o el visio sirven para algo mas que diagramas de flujo en materias de la secundaria.
No se cual sería la cuota de mercado de Office en el mundo empresarial y domestico, pero debía estar en torno al 100% (no en vano MS estaba metido en demandas por monopolio)
Además el acuerdo no es sólo Office e IE, es tambien Java, java da muchisima funcionalidad a Mac, además de compatibilidad, cosas a tener en cuenta.
Y contestando a tu segunda pregunta, una de las mayores actualizaciones de Wine fue para soportar office, ya que esa era uno de los motivos por los que mucha gente no daba el salto a Linux
1:estoy de acuerdo, basura es insutar a la linda basura, y aparte pagas por ella aqui la pregunta es quien es mas idiooootaaa el que la vende o el que la compra
2:Los que usamos Linux normalmente usamos todos los open. y no ocupamos ninguna basura de las compañias como Mac Win etc
3: como simpre hablan de win y lo comparas con mac y linux, esta muy pesado el trauma para los macwinderos, que linux esta muy pero muy por arriba desde el costo que es GRATIS EJEMPLO DE ALGO DE LO QUE SE ESTA HABLANDO AQUI
Si claro “linux esta vivo” con su 1% de mercado.
Tu mismo lo dices “EXISTIA el Office para Mac” si microsoft decia fuk you apple dejaba de EXISTIR office para MAC. Que bien sabemos OFFICE tenia controlado 92% del mercado.
Tu mismo te contradices. No por que EXISTIERA office para mac significa que se le daria continuacion y con la salida de windows 98 y los updates de office ya me imagino como su 4% del mercado de apple desaparecia por culpa de office.
si el 1% son las pc caseras como la p, o pI, que estas usando. documentate mas cuantos de los servidores de alto rendimiento trabajan con linux unix SOLO Cuántos servidores tiene Google?
escribimos la sección ‘tecnología’ hace casi dos años, Google confesaba tener cerca de 20 mil servidores Linux en su clúster -uno de los más grandes del mundo-. Hace unas semanas, en el diario ‘New York Times’ aseguraban que disponían de 100 mil. http://google.dirson.com/post/0465/
Krad eres una mamaadaaa Y NO LOS CUENTAS POR QUE NO USAN OFFICE YO TE ENTIENDO
FTAsS
static.arstechnica.com/2009/06/01/netapp_os_share_may_09.png
80 mil computadoras, ni 1 millon de computadoras con linux no hacen el 1% del mercado cuando se estima que existen 700 millones de computadoras conectadas a internet. El 1% del mercado de linux son alrededor de 9 millones de computadoras. Lo que significa que los 80mil clusters de google solo son el 1% de lo que tiene linux. Aunque quisieramos no podemos saber el numero exacto de computadoras conectadas pero segun los census de los ISP son cerca de eso 700 millones y eso nisiquiera tiene que ver con la cantidad de usuarios que usan internet es de 1.7 billones.
Necesitas informarte mejor.
80mil servidores no son nada y no exageres que bien dice tu link 45-80mil servidores
Lo mejor f office para mac es el désinatalador
Jajajaja!!!!
Lo mejor que he leido aqui.
Jajajaja!!!!
Creo que desintalador como tal, no hay. Basta tirarlo a la papelera (como a toda basura, simple).
Microsoft compró 150 millones en acciones, lo que si supuso un empujón a la empresa, da igual que tuviera mucho mas en el banco,ese dinero fue directamente a las manos de Jobs (no a su bolsillo, no me malinterpreten) para poder llevar a cabo sus proyectos para relanzar la compañía. Además de que microsoft les dio muchas patentes, les ayudo a desarrollar java en mac (java en mac no depende, al menos directamente, de sun, sino que está desarrollado por la propia compañia y permite correr aplicaciones no hechas en objective-c (cocoa)), y el desarrollo de “office for mac” paso a manos de microsoft, así que pudieron sacar versiones para mac con las mismas características que en windows. Todo esto ayudo a que la compañía resucitase, pero una cosa sumamente importante fue el lavado de imagen de Apple frente a la opinión publica, ya que se había ganado duras criticas por su demanda a MS (que en esos días aún estaban en juicios) ya que de haber ganado Apple habrían paralizado la innovación y el desarrollo.
Ah, y en el propio video de la keynote, Jobs dice que MS les esta ayudando en momentos clave y bla,bla,bla,bla, basicamente el propio Jobs admite que Ms les está salvando el negocio
Eso te da la pauta de que ni siquiera revisan lo que publican, o son demasiado fanboys para aceptarlo. Sumado al punto que menciona Shadow en el primer comentario, cuando Steve Jobs anuncio la compra de acciones de Apple por parte de MS, las mismas subieron mas de 50% en dos dias. Se podria seguir hablando del tema pero debatir con los editores de este blog es la misma insensatez que hacerlo con un fanatico religioso.
Creo que quien olvidó leer (y ver) antes de publicar fuiste tu. Que “shadow” diga que no había alternativas a Office en 1997 no significa que sea cierto. ClarisWorks (luego AppleWorks) estaba disponible y era usado de forma extensiva.
Las acciones de Apple subieron no solo por el acuerdo de Apple, también por los movimientos en la junta directiva y los demás anuncios hechos por Steve Jobs. Las acciones de una empresa no suben 50% por un anuncio de un acuerdo con otra empresa. Get real.
Por cierto, si quieres que tu opinión tenga más valor, al menos deja tu nombre real, que con un nick casi anónimo estás más cerca de ser troll que otra cosa.
Un anuncio como ese con una empresa como microsoft, que es posiblemente la mayor del mundo (y ya lo era en el momento de esta noticia) puede hacer subir las acciones de cualquier compañia, cuando habia rumores(sólo con rumores) de compra con yahoo las acciones de yahoo subieron (no se cuanto exactamente) y cuando yahoo dijo que no había compra, sus acciones quedaron en 1/3 de lo que valían antes…
Que existan alternativas no significan que sean buenas.
Vamos una metafora simple para que lo entiendas. Tengo que recorrer 100 kilometros, para eso tengo 2 opciones mi carro(office en esa epoca) y por el otro lado tengo mis pies… Yo se que tu por defender vas a decir “uso mis pies por que son mas ecologicos aun muera por el desgaste de recorrer 100km).
Hay que leer el post. En ningún momento dice que Microsoft no ayudó a Apple, pero de eso a “salvar la empresa” son mundos aparte.
Steve Jobs dice: “Apple vive en un ecosistema, eso significa ayuda de otros y ayudar a otros, durante las últimas semanas hemos estado viendo los acuerdos con otras empresas y consideramos que Microsoft es importante pero no lo hemos llevado de la mejor forma”.
Como bien dice el artículo que enlacé de CNet, más que dinero, es un movimiento de PR. Hay que leer antes de sentenciar así señor Hectronic0.
Siendo realista, Apple estaba en quiebra, de seguir así iba a desaparecer, con perdidas millonarias, y después de firmar acuerdos con MS empieza a tener ganancias… yo veo una causa y efecto claro.
Entre tanto dime y direte, hay que ver algo claro:
En ese momento Apple necesitaba mas de Microsoft de lo que Microsoft necesitaba de Apple.
Asi de simple …
Jobs lo presenta así porque tenía que ser diplomático para no que la gente, que recibió a Gates con pifias, no se fuera encima… ¿sinceramente crees que Jobs iba a decir en alguna parte que: “estamos en quiebra, la única empresa que puede ayudarnos es Microsoft…”, por favor Eduardo, usa un poquito tu sentido arácnido y trata de leer entre líneas, además de entender el contexto, Jobs hacía poco había regresado a Apple después de que lo sacaran (eso es otra historia), necesitaba socios, necesitaba consolidar su posición, necesitaba muchas cosas y lo último que necesitaba era enemistarse con los fieles seguidores de la Mac, piensen ¿tan mala era la posición de Apple que Jobs se arriesgó a todo esto? Por eso me resulta increíble que sugieras que todo fue para demostrar que era buena onda y quería colaborar con todas las empresas.
Además es importante pensar que Microsoft no podía dejar a Apple desaparecer, las tribunales antimonopolio ya se estaban comiendo vivo a MS, les compensaba mas perder una cuota de mercado en favor de Apple que estar sin una sola empresa competidora.
P.D: siento haber escrito todos estos comentarios separados
Solo ha faltado terminar el árticulo diciendo : “en la actualidad Steve Jobs se dedica a paliar los efectos de la pandemia de Microsoft, un malicioso virus que terminó con la vida de millones de personas en los años 90” xD
Se te olvida decir el empujón en la Bolsa de Valores que supuso esto para Apple, gracias a lo cual pudo conseguir crédito para relanzarse. Ya lo dice el chiste: la forma que tiene un maquero de suicidarse es saltar desde su propio ego. Pero no moriría del impacto, sino de hambre por el camino.
jajajaja!! i lol’d!!
Para que el post quede perfecto en el punto 5 es 1998 no 19998.
Ahora yo no le veo mucha importancia a este tema, con o sin ayuda Apple tiene mucho mejor hardware y software que Microsoft, además si Microsoft no hubiera invertido 150 millones de dólares Apple no sería la misma empresa eso es un hecho, tal vez hubiera empeorado ó mejorado eso nadie lo sabrá.
Chin, ¿en qué año estamos? ¿Cuánto he dormido? Ya es más 19998. ¿Sigue haciendo artículos de notoria inclinación a (no apoyar) defender a Apple? Jajaja. Broma. Por cierto, algo que si quiero dejar claro, es que sin duda un medio, cualquiera que sea, ejemplo un periódico, mantiene una línea editorial y una postura con respecto a cualquier tema social. Sin embargo, lo que hace falto de credibilidad a un medio es su desmedida adoración. No es que juzgue sus gustos o creencias. Pero es como la iglesia católica escribiendo: “El condón sigue siendo malo, el catolicismo es la opción”. No sé, a veces es difícil encontrarle el lado.
a menos que te refieras a los iphones/ipods apple no fabrica hardware de computadora y el hardware que usan actualmente lo usaban las PC hace años.
Bienvenido al presente.
Una cosa son ingresos y otra ganancia. Acorde al artículo que citas, los 8.000 millones son ingresos, no ganancia. Son más de 1.000 millones en ganancias, nada despreciable tampoco, pero diferente.
A mi, aparte de apoyar casi todos los puntos en contra de la idea principal que se defiende en el post, sin dejar de reconocer los posibles aciertos de Jobs frente a la empresa, me gustaría recalcar que en el momento en el que Gates muestra su apoyo a Apple, Microsoft era el referente ABSOLUTO en el sector informático. Y Gates es “al que hay que seguir”, … por tanto su apoyo, aunque pueda ser simbólico, no lo es, ni mucho menos. Eso si, si hoy en día le pregunta a Gates si lo volvería a hacer, con la misma se lo piensa un poco más. Mucho love.
Me encanta esta nueva sección del blog: un artículo diario defendiendo a Apple de las difamaciones y conspiraciones de fanáticos ventaneros. Impaciente estoy por ver el artículo de mañana!!
Pues defenderse es lo unico que puede hacer xD.
de hecho.. son dos… pero el anterior fue de los fanaticos de android… jijiji (sr. arcos… hay que tomarse las cosas con humor)
Si no necesitas dinero porque tienes mucha caja, entonces para que pedir dinero caro a tu competencia si te sobra el billete?
No todos los usuarios son “apasionados ingenieros” de la informática y al computación. La masa del mercado somos usuarios comunes, donde la costumbre pesa mucho y no tanto el “fino análisis” de genios… esos se lo dejan a los críticos de tecnología.
La respuesta a su pregunta está en el mismo post. Leálo.
Lea los enlaces, mire el video. Es un acuerdo importante entre dos empresas. Pero de ninguna manera fue MS salvando a Apple. El acuerdo fue una excelente movida de PR y las dos empresas acordando desarrollo de dos programas importantes y compratir algunas patentes.
Yo creo que tu no leiste bien por que te saltaste la parte en la que aclaran que OFFICE ES IMPORTANTE PARA LA EMPRESA Y SUS USUARIOS.
For Apple’s part, Anderson said, “Microsoft Office is very important to our Mac customer base, and this deal provides for continued availability of the outstanding Microsoft Office product on the Mac platform.”
More than 8 million customers use Microsoft Office for the Macintosh, making it “the single largest revenue Mac application,” Maffei said. “It’s a very important application for Apple and its customers, and it’s a very important application for Microsoft and its customers. It’s a several-hundred-million-dollar item.”
Esta en el mismo articulo que publicaste.
No fueron los 150 millones, es todo lo que MICROSOFT y APPLE hicieron y dejaron de hacer para que APPLE siguiera existiendo.
En serio. Los comentarios que hay arriba y los que habrá más abajo serán graciosísimos.
Y si, creo 150 millones no harían mucha diferencia o si?
Si Apple no necesitaba ayuda de Microsoft ¿porqué dejó que invirtiera esos 150 millones + la continuidad del Office + el uso de IE como navegador por defecto? y más importante ¿porqué dejó que todos pensarán que Microsoft los estaba ayudando? porque en la Keynote, Steve Job dice claramente que Microsoft les está ayudando y sacan en video a Bill Gates, eso hizo mucho daño a los usuarios de Apple, les dolió. Si no era necesario ¿porqué lo hicieron?
A Apple no le salvó Bill Gates, le salvó Steve Jobs y el iMac. Lo de aceptar 150 millones de dólares de MS sólo fue el acontecimiento más vergonzoso para los maqueros hasta que adoptaron la CPU intel.
Estoy harto de tanto fanatismo. Arcos, por si no te das cuenta, tienes un blog para desahogarte de esas cosas. El cual va dirigido para las personas que les importa. http://es.appleweblog.com/
+1
+1. Vaya racha llevamos.
+1
+1
-4 jaja iguales
jajaja ay Eduardo hasta tú sabes mas que Jobs acerca de apple que este…mira que reconocer que Ms los ayudó sin antes preguntarte jajaja
Estoy harto de que a cada critica al autor se borre el mensaje, que sepáis que estoy recopilando imágenes de como manipuláis el asunto…
con todo el respeto del mundo, ALTruista. earcos puede borrar los mensajes que desee.Por algo es su blog o no? tu harias lo mismo en el tuyo.
saludos
tienes razon si los chinos censuran porque ARCOS no.
otro post sacando la cara a apple.
Eduardo, podrías hacer un RSS sin las vapor-noticias de apple?