Hace unos días os hablaba del caso Qué te pasa Clarín? (QTPC?), un blog centrado en criticar la concentración de medios en Argentina y especialmente las actividades del Grupo Clarín, el ente de radiodifusión más importante del país.
Tras tres meses en línea, el Grupo Clarín puso finalmente en marcha su maquinaria legal para pedir el cierre del blog argumentando que la palabra Clarín es una marca registrada que no puede ser usada por nadie externo al Grupo. El argumento se cae por su propio peso y lo que todo el mundo interpreta es que el verdadero objetivo es silenciar las voces críticas contra Clarín.
Después de publicar dicho post me quedé con las ganas de ahondar un poco más en el caso QTPC? y la concentración de medios en Argentina, para lo cual no se nos ocurrió mejor cosa que hacer llegar nuestras inquietudes a uno de los integrantes de QTPC?. Concretamente le enviamos las preguntas a Diego F quien muy amablemente nos las ha respondido.
Una vez puestos todos en antecedentes, paso a la entrevista propiamente dicha con preguntas y respuestas muy interesantes:
Empezando por el principio ¿Qué es QTPC para los que aún no lo sepan y cuáles son los objetivos de la publicación?
QTPC es un blog colectivo que se dedica a analizar la historia del Grupo Clarín, las noticias que publican, las tergiversaciones y manipulaciones y lo que omiten publicar entre otras cosas. Nos centramos en este multimedios ya que concentra una porción muy grande de las comunicaciones de Argentina y posee, entre otras cosas, diarios, revistas, agencias de noticias, canales de televisión abierta, canales de cable, operadores de cable, accesos a Internet e incluso el monopolio del papel en el cual se imprimen los diarios.
Las comunicaciones concentradas desde nuestra perspectiva implican un serio peligro a la democracia y es por eso que en QTPC nos ocupamos de desarmar el discurso único con el que dominan la opinión pública a través de la repetición constante a través de todos sus medios a lo largo y ancho del país.
¿Por qué Clarín quiere cerrar QTPC?
La razón formal que aducen es el uso indebido de marca, lo cual es bastante discutible. En principio el sitio se llama ¿Qué te pasa Clarín? en alusión a una frase que pronunciara el ex-Presidente Néstor Kirchner en un discurso en el contexto del impulso al proyecto de ley de servicios audiovisuales que reemplazaría la ley vigente en Argentina que surgió de la última dictadura militar. Por otra parte Clarín, además de un actor político de peso en el país, es una palabra del diccionario que hace referencia a un instrumento musical de viento. Cualquiera que haya visitado QTPC pudo constatar que no se hacía ningún uso indebido de la marca, es decir, no simulábamos ser Clarín, simplemente lo nombramos.
Es como si alguien abriera un sitio crítico de algún partido político y el partido los intime a cerrar el mismo por utilizar el nombre. También hay que tener presente que Grupo Clarín a través de una de sus empresas (Artear S.A.) está obligando a los sitios de alojamiento de video a dar de baja los videos de declaraciones de funcionarios públicos que hayan sido emitidos en alguna de sus señales, por más que no se haga uso comercial de los mismos. En ese caso también el argumento formal es una razón comercial (el copyright), pero la ley argentina es clara al respecto (ley 11,723 artículos 27 y 28) y los hechos periodísticos están exceptuados explícitamente. En definitiva, creo que la razón por la cual este grupo económico actúa como lo hace pasa por mantener el control del flujo de la información y no por lo formal.
Estáis intentando "reunir fuerzas" en la red, especialmente pidiendo el apoyo de los blogs para que difundan el caso de QTPC? ¿Creéis que la blogosfera puede ejercer tanta presión como para que Clarín cese en su intento de cerrar el blog?
Evidentemente la blogosfera ha crecido mucho y cada día el poder de influencia es mayor, de otra manera no estarían persiguiendo a bloggers. Muchos periodistas y políticos utilizan a los blogs como fuente y si bien está en pañales todavía el fenómeno de los blogs, la unión con otros bloggers generó una reacción mayor a la que uno supondría. No sólo la noticia circuló y llegó a radios, revistas y canales de tv, sino que en el caso de los videos que dan de baja un grupo de diputados nacionales presentaron un pedido de informes en el Congreso de la Nación.
La presión es evidente también en el caso de QTPC y prueba de esto es que cuando denunciamos que nos intimaron judicialmente en otro diario -Crítica de la Argentina- publicaron la noticia y, minutos después, la censuraron. Evidentemente la unión de los blogs (ver por caso las adhesiones al manifiesto bloguero publicado en bloguerosporlalibertad.blogspot.com está demostrando que hay un nuevo actor comunicacional y político que está en ascenso a la par que los medios tradicionales pierden credibilidad y audiencia.
También hay voces críticas contra QTPC? diciendo cosas como que muchos de los posts del blog eran totalmente amarillistas, injuriosos, etcétera
Seguramente las haya. Como en cualquier tema siempre hay voces a favor y en contra. Pero si se tratara de injurias habrían iniciado acciones judiciales por injurias, creo que acá no se trata de eso. Clarín tiene una línea ideológica y hay gente que comulga con ella, probablemente a un lector típico de Clarín no le guste que critiquen al medio a través del cual se informa. Lo que sí habría que tomar en cuenta es que en el país estamos en medio de una disputa por el intento del gobierno por crear una nueva ley de radiodifusión que reemplace a la legada por la dictadura y hay algunas personas que ven al mundo en términos binarios y piensan que criticar al grupo Clarín es trabajar para el gobierno. Pero este multimedios es cuestionado desde hace décadas, el problema no es de ahora. La diferencia es que ahora hay herramientas para responder y difundir otras opiniones.
Otros comentan que QTPC? está impulsado directamente por el Gobierno argentino para desgastar a Clarín, incluso que se os paga. ¿Hay algo de cierto en eso?
Es absolutamente falso. Personalmente puedo decir que jamás recibí ni me ofrecieron un centavo por escribir en el sitio. Tampoco nadie dice qué es lo que se puede o no publicar, es un blog colectivo de diversas personas que tienen una opinión similar respecto a este grupo, a la concentración mediática, a la necesidad de una ley de radiodifusión que reemplace la vigente. Hay mucha gente enojada por la manipulación que ejerce este multimedios, apoyaron a los gobiernos más nefastos de nuestra historia y se constituyeron en un virtual monopolio de la información y comunicación. Está claro que las críticas van en contra de los intereses políticos y económicos del multimedios, de ahí que este tipo de versiones acerca de que nos paga el gobierno sea algo esperable.
Si QTPC? es un blog sin ningún tipo de ingreso, ¿cómo pensáis hacer frente a la multa de 500 pesos diarios que comentó el juez impondría si el blog sigue en la red? (hasta llegar a determinada cantidad supongo) ¿De vuestros bolsillos?, ¿Donaciones?
Apenas llegó el aviso dimos de baja los contenidos del sitio y pusimos un cartel que avisa de la situación que estamos atravesando. La medida empezaba a correr un determinado día y nosotros sacamos el contenido antes de esa fecha con lo cual hasta ahora no tuvimos que pagar nada. Igual hay audiencias y se está trabajando en el tema razón por la cual no puedo adelantar información más detallada sobre el estado del proceso. Lo que sí puedo decir es que una multa de tamaña magnitud (15,000 pesos al mes digamos) es un golpe fatal a cualquier blogger teniendo en cuenta el costo de vida y salarios en el país (El salario mínimo por ejemplo ha aumentado recientemente a 1440 pesos).
¿No es más fácil dejar el dominio QTPC? y abrir otro blog en cualquier plataforma gratuita de creación de blogs que luchar por mantener el dominio quetepasaclarin.com?
Sí, pero el problema es el siguiente: de a poco las corporaciones están avanzando en internet sobre el derecho a la libre expresión. Así como empezaron sacando videos de funcionarios públicos de los sitios de alojamiento de videos como YouTube ahora van por las palabras. Supongamos que abrimos un blog en Blogger y mañana, siguiendo esta estrategia que vienen aplicando, nos denuncien a Blogger (que al igual que YouTube es de Google) y Blogger nos cierre la cuenta como hace con las de los usuarios que suben videos ¿adónde tendríamos que ir?
Creo que para mantener el espacio de libertad de expresión que hoy por hoy sigue siendo Internet hay que dar una necesaria pelea, nadie regala nada y las corporaciones están yendo por todo (en el caso de los videos remarco el hecho de que la ley exceptúa explícitamente los hechos periodísticos y a pesar de ello los siguen sacando).
¿Tenéis alguna constancia de que los periodistas que trabajan para Clarín sufren algún tipo de presión para que no publiquen determinada información o le den determinada línea a la misma?
Sí, de hecho Claudio Díaz, uno de los colaboradores de QTPC fue periodista durante varios años en el diario y durante el conflicto agropecuario que ocurrió aquí el año pasado publicó una columna con una línea editorial diferente a la del grupo y lo echaron. Él escribió una carta que hizo pública llamada ¿Por qué renuncié a Clarín? en donde relata los pormenores del tema. Pero por fuera de ese caso es una cuestión de sentido común: los multimedios son, en definitiva, empresas.
Las empresas tienen una estructura jerárquica vertical y las decisiones que se toman en la cúpula bajan al resto de los empleados. La libertad de prensa en los hechos no significa "la libertad de los periodistas de publicar lo que quieran sin condicionamientos" sino "la libertad de los dueños de los medios de publicar lo que quieran". El periodista que no esté de acuerdo con la línea editorial de un determinado medio se tiene que ir.
¿Realmente la libertad de expresión está “arrestada” en Argentina?
Es relativo. En Argentina el Estado no persigue a periodistas o cualquier ciudadano por opinar. Si nos basamos en lo publicado en los principales medios del país es evidente que para los medios hay libertad de expresión plena. Se ha llegado a comparar al aire al ex Presidente con Adolfo Hitler y nadie fue ni siquiera intimado por expresar esa barbaridad. El problema es que los medios de comunicación sí limitan la libertad de expresión. Es difícil encontrar opiniones diferentes a las de los dueños de los medios en la prensa local. Durante el conflicto agropecuario el año pasado se vió claramente el nivel de parcialidad con el que informan los multimedios y era alevoso como acallaban las voces disidentes con el discurso único que propalan.
Háblanos de la Ley de Radiodifusión, la cual se supone favorece el monopolio mediático del Grupo Clarín. ¿De cúando viene? ¿Por qué ningún gobierno la ha cambiado?
La ley de radiodifusión actual fue impuesta por la dictadura genocida que usurpó el poder desde el '76 al '83. Lleva la firma de los personajes más nefastos de la historia del país, como Videla y Martinez de Hoz. Si bien tuvo algunas modificaciones en democracia, todas fueron en el sentido de darles más poder. ¿Por qué no fue reemplazada por ningún gobierno? Bueno, justamente porque no querían pagar el costo político de enfrentarse al enorme poder que tienen estos medios concentrados*.
Hay un fallecido dirigente político que decía "hay que tener mucho cuidado con ese diario, embiste como partido político pero después se escuda en la libertad de prensa". Hay que tener presente que los medios son un negocio multimillonario que mueve intereses muy grandes (además, ¿cuánto vale tener el control de la opinión pública?). Cualquier gobierno que se disponga a reemplazar esta ley que beneficia a estos medios en detrimento del público *será demonizado y será asediado con todas las armas comunicacionales disponibles.
¿Cuál es tu opinión sobre el proyecto de ley impulsado por Cristina Fernández de Kirchner cuyo objetivo se supone es desconcentrar el mercado de la radiodifusión? ¿Crees que conseguirá sacarla hacia delante?**
La ley se basa en un proyecto de la coalición por una ley de radiodifusión democrática (http://www.coalicion.org.ar/ el cual contiene 21 puntos. El proyecto oficial se basa en estos puntos y actualmente está en debate por decisión de la Presidente. Esta decisión es realmente importante, que un proyecto tan relevante sea discutido antes de llegar al parlamento en universidades y foros a lo largo y ancho del país demuestra que hay una apertura a la sociedad civil a opinar, debatir y buscar consensos.
Habrá que ver cuál es el proyecto final que llegue al parlamento y las modificaciones que surjan también allí. Sobre si conseguirá el gobierno sacarlo hacia adelante como fue planteada soy pesimista ya que la oposición mayoritaria en el Congreso se opuso a absolutamente todo proyecto relevante impulsado desde el oficialismo. Además los medios y la oposición tienen una relación simbiótica, incluso la que fuera hasta hace poco líder de la oposición llegó a decir públicamente que defendería a las corporaciones para defender la libertad de expresión.
Lo lamentable de todo este asunto es que vemos otra vez cómo operan los medios masivos de comunicación: en ningún medio masivo se está discutiendo el contenido del proyecto, lo único que dicen -y editorializan recurrentemente en tal sentido- es que esa ley es "un ataque a la libertad de expresión", sin explicar por qué semejante opinión. El **ciudadano de a pie entonces es desinformado intencionalmente sobre el contenido del proyecto.
¿Qué otras iniciativas hay en Argentina para luchar contra el supuesto monopolio informativo que ejerce Clarín?**
Hasta donde yo se la principal iniciativa es la ley de servicios audiovisuales. Hay otros proyectos que están en discusión como la televisación de los partidos de fútbol pero no tienen que ver estrictamente con la libertad de información.
¿Cómo ves el futuro informativo/periodístico en Argentina?
Creo que los medios tradicionales están en un declive cada día mayor debido a que de a poco la sociedad civil va tomando conciencia de que los medios como empresas que son tienen intereses y tuercen la realidad a medida de ellos. Los periodistas tradicionales también están perdiendo credibilidad fruto del necesario alineamiento con las bajadas de línea de los medios en los que trabajan. No creo que los medios tradicionales desaparezcan; sin embargo creo que la información va a llegar cada vez más de la mano de la red alternativa de información que se está conformando en Internet (blogs, foros, Twitter, Facebook, etc).
Cada vez es más complicado para las corporaciones controlar el flujo de la información y son conscientes de esto, por eso es que están tomando acciones en Internet contra los usuarios. Hoy el usuario en Internet elige qué leer, qué escuchar, qué ver y afortunadamente hay una oferta cada vez mayor de contenidos de todo tipo. El trabajo colectivo en Internet brinda un abanico mucho más amplio y plural de voces e informaciones y contra eso las grandes empresas no pueden hacer demasiado, por lo menos por ahora.
Estos embates contra quienes ejercemos el derecho a la libre expresión son la forma que encontraron aquí y ahora para frenar el avance de Internet como medio alternativo de información, sin embargo, al ser multidireccional la red alternativa, por más que incluso logren callar a uno, habrá 1000 más que hablarán de lo que ellos no quiere que se hable.