Siguiendo la “estela” de los últimos tiempos los de la App Store rechazan la inclusión entre su repertorio de la aplicación uMonitor, programa con el que administrar uTorrent desde el iPhone/iPod Touch.
La App Store argumenta que la red P2P BitTorrent se utiliza a menudo como lugar donde intercambiar contenidos protegidos por derechos de autor y uMonitor sirve para controlar uTorrent, software que se nutre de dicha red de intercambio. No es la primera vez que los de la manzana le dan carpetazo a alguna aplicación relacionada con BitTorrent, en mayo hicieron lo mismo con otra muy similar a uMonitor solo que en ese caso servía para gestionar Transmission.
Sigo sin entender las absurdas políticas de Apple en cuanto al tema de aprobar o rechazar aplicaciones. Por un lado presuponen que uTorrent/uMonitor se usará para intercambiar contenidos protegidos cuando no necesariamente tiene que ser así. El protocolo BitTorrent es eso, un protocolo, que luego cada uno usa como le da la gana. Por el otro el dueño del terminal es quien tiene que decidir lo que instala o deja de instalar y lo que hace o deja de hacer con determinada aplicación, no es necesario que Apple elija por nosotros (siguiendo esta lógica también tendrían que inhabilitar aplicaciones como Transmission en Mac OS X).
Finalmente creo que gestionar el tema de la App Store como se está haciendo no es una buena idea empresarial. Están consiguiendo que el nivel de crítica hacía la compañía llegue a cotas que no veíamos desde hacía años y cada aplicación rechazada es un “descenso de calidad” en la App Store y nuevo empujón para que los usuarios se muden a otros sitios que les proporcionan lo que quieren (Cydia).
Vía: TorrentFreak
Yo creo que tendrían que prohibir Safari para el iPhone, porque con él puedes ver pornografía, violencia… es una vergüenza que la gente pueda acceder a ese tipo de paginas desde este programita.
Apple como siempre haciendo lo que le sale de los santos cojones.
sisa989 ++
No Des Ideas Con Lo De Transmission En OS X
=P
En general estoy de acuerdo con que seria una aplicación interesante de tener pero no podemos olvidar un detalle.
El usuario tiene derecho a decidir k instalar y k no, totalmente de acuerdo; pero parece que olvidamos que el dueño de una tienda tiene derecho a decidir que vende.
Si uno posee x ejemplo una tienda de ropa y decide que no vende x ejemplo pantalones de pitillo xq el nombre le recuerda al tabaco, esta en su sano derecho de hacerlo, y el que quierA comprar en esa tienda tendrá todo el derecho del mundo de decidir x el mismo k comprar, DENTRO de lo que ahí se venda.
Pues esto es lo mismo, el k kiera comprar en la AppStore o tener un iPhone debe ser consciente y consecuente con ello.
yo por esa razon pienso ir directo a comprarme un android…
Si Swaze, pero si tu quieres comprarte los pantalones “pitillo” igual te vas a otra tienda.
En cambio (sin jailbreak mediante “of course”) estás obligado a comprarle a la tienda de apple. Y eso en mi país, en la unión Europea y en los Estados Unidos de América se llama Monopolio. Y viola claramente las leyes Antitrust. A empresas como Microsoft, esas leyes les cuestan millones cada año no obstante a Apple, de momento, no le llegó su San Martín, pero que se comportan como cerdos.. seguro.
HOmbre gonza´creo que hablar de monopolio es ya de por si excesivo, y aunque el tema del monopolio no esm i fuerte yo personalmente no lo veo por ninguna parte.
Es lógico que cuando yo creo un producto (no hablo de vender algo de otra marca isno algo propio) tengo la potestad de decidir como gestionarlo, si quieres comprar unos pantalones de pitillos puedes ir a cualquier tienda, pero si quieres comprar lo de mi marca vas a la mia o no vas.
informandome un poco sobre monopolio doy con la deifnición exacta:
“Situación del mercado en la que existe sólo un vendedor para un mismo producto, produciendo de acuerdo a la economía clásica y neoclásica una desviación de la competencia perfecta.”
Entiendo que cuando habla de producto no esta hablando de marca o modelo sino de producto, es decir un movil, pda, smartphone, etc como gustemos llamarlo; en ese caso si estaría de acuerdo en que podria y deberia considerarse monopolio; pero tenemos que ser sinceros, en el mercado hay cientos de alternativas, unas mejores que otras, al iphone por lo que este no se ve mermado. Lo que yo decida vender en mi tienda es asunto mio pero no creo, esm i opinion de porfano en el tema, que entre en conflicto o influya en monopolio.
Y si, Apple por otros motivos muy distintos am i entender se acerca inexorablemente a converstirse en un pseudomonopolio, pero querido amigo me temo que es ley de vida los grandes siempre se acercan a dicha definición pues se llevan una grandisima cuota de mercado, es la pescadilla que se muerde la cola.
Y sin embargo, no es execivo hablar de monopolio porque aunque apple haga de cuenta que es lo mismo, el terminal Iphone y la Apple Store, son dos cosas distintas. Apple, se reserva el monopolio de uno de sus productos (Apple Store) sobre otro producto (Iphone).
Sobre el caso Antimonopolio de Windows.
¿Por qué?, según tus argumentos, Windows es un producto de Microsoft, y por ende, este puede ponerle y sacarle lo que quiera y cuando quiera, además, existen OS X y las distintas Distros de Linux por lo que no hay “monopolio”. Vamos, es el mismo caso, solo que sobre computadoras y no sobre telefonos.
¿por qué?, si Microsoft no quiere que otras empresas puedan programar para sus sistemas, es su producto y está en su derecho, al menos, según tus argumentos. Después de todo, poner trabas al que alguien pueda programar para windows, no es muy distinto al de prohíbir que cualquiera ponga aplicaciones en un Iphone sin pasar por la Apple Store.
Además, si nos extendemos más allá de los Iphones, podemos encontrarnos con que algo similar pasa con el OS X que es compatible con las PCs pero Apple, le prohíbe a fabricantes como Dell o Toshiba vender PCs con OS X pues prefiere conservar su monopolio para sus propias computadoras, las cuales no valdrían nada si la gente pudiera comprar Dells con Leopard, vamos qué..
Dicho esto, si lo de apple no es monopolio, entonces lo de Microsoft corp. tampoco.
Com oya dije no soy un experto en monopolios ni mucho menos pero, aunque en gran parte estoy de acuerdo contigo hay un detalle que no me permie ver las cosas de igual manera,
tu dices que Apple une dos de sus productos, el iphone y la AppStore; cuando realmente la AppStore no es en si un producto sino una tienda por lo tanto no puede considerarse monopolio (creo yo) pues estas solo estan sujetas a productos sino me equivoco. La AppStore es el medio de difusión, el contenido (que no pertenece a Apple, que es una mera dsitribuidora) es es el producto en si mismo. Se que suena a coña teniendo en cuenta los beneficios que la mera existencia de la AppStore produce a Apple pero eso me temo no lo convierte en un producto pues tu no pagas por usarlo o tenerlo, pagas por lo que compras en el.
En cuanto a lo que refieres osbre el caos Microsoft, creo que algo determinante en ese momento fueron las cutoas de mercado del SO, que me temo nada tienen que ver con el actual en cuanto a telefonía movil, si el iphone tiene un buen trozo del pastel pero no es algo tan abrumador como en aquel entonces (gracias a dios).
En cuanto a vender equipos clónicos con MAC OS X es algo que comprendo y entiendo perfectamente, dejando a un lado los motivos tecnicos, que los hay, cabe decir que Apple siempre a enfocado sus equipos como un producto completo, es decir: hardware mas SO hacen el producto en si mismo, tu no puedes comprar un imac sin el SO, aunque por motivos lógicos si puedes hacer lo contrario; por eso entiendo que no quieran permitir la venta e instalación del SO en otros equipos, es algo que ocurre con muchisimas cosas y no solo con Apple o Microsoft.
El monopolio es peligroso pero eso no quiere decir que detras de cada decisión de una gran e improtante empresa, con la que no estemos de acuerdo se alce un caso de monopolio; para poder identificarlos tienen que darse muchisimos factores y sobretodo pasar bastante tiempo. Yo no se si habra monopolio o no, no me siento cualificado para decirlo pero mi opinión es que a día de hoy no, puede (y pro desgracia seguramente) que llegue el dia en que si, pero hoy por hoy me parece que Google está mas cercano que Apple a conseguirlo, y ahi sigue el gigante de los buscadores proveyendonso a todos de felicidad y tranquilidad.
Pero justamente mi punto es que la Apple Store tiene el monopolio (Y no solo de ventas) sobre lo que el usuario quiera ponerle a su Iphone. Apple no solo es el único que puede VENDER aplicaciones para iphone, sino que ni siquiera deja a sus usuarios instalar (que no comprar) cosas no aprobadas por ellos.
No es mi intención, forzar argumentos para lograr encajar a Apple en el tipo legal del monopolio, no obstante, en mi opinión apple lleva a cabo practicas monopólicas.
¿Por qué por ejemplo, Apple tiene derecho a decidir que se instala en sus sistemas y Microsoft no? ¿Por qué Apple puede limitar sus Programas y sistemas operativos a sus terminales y Microsoft no?
Imagina que mañana Microsoft fabrica sus propias PCs y se le antoja que estas tengan la exclusividad sobre su sistema operativo Windows.
¿Te parecería justa competencia?
Y en cuanto a los Clonicos OS X los motivos tecnicos, se arreglan lo más fácil y sin necesidad alguna de que Apple mueva un dedo, cualquier incompatibilidad se puede arreglar por “Third party”. El problema, y lo digo aunque de seguro ya lo sabes es que nadie se compraría una Mac (por su relación prestaciones/precio) pudiendo comprar una, por ejemplo, Toshiba con mejor relación prestaciones precio. Lo único que vale algo de las computadoras de Apple es su SO si pierde la exclusividad, no vuelve a vender una computadora. Lo que no quita que a Apple le está permitido hacerlo, y a Microsoft no. (después de todo incluso esta última ha tenido/tiene problemas incluso por el trato preferencial hacia algunos fabricantes de PCs por ser Partners.)
Cambiamos de caso si quieres, a Intel le tocó una multa por practicas monópolicas de 1.060 millones de euros por ofrecer rebajas a los fabricantes Acer, Dell, HP, Lenovo y NEC para comprarle todas sus CPUs x86.
¿por qué? existen otros fabricantes de computadoras, por lo que si AMD quiere, que le venda a esos otros. Después de todo si Apple puede mantener para sus computadoras, la exclusiva del SO X (y viceversa) y de la Apple Store sobre las aplicaciones para Iphone (lo cual sería legal si el Ususario final, pudiera también cargar aplicaciones por sus propios medios, pero no puede, al menos sin hacer antes jailbreak) porque son sus productos. Por qué no pueden Acer, Dell, HP, Lenovo y NEC arreglar un trato que les sea conveniente con Intel si después de todo, son “sus” productos.
Si, no importa si la tienda es de Apple o no. El producto “iPhone” que estas COMPRANDO y DEBERIA SER TUYO y si quieres usarlo de porta tazas, puedes hacerlo. NO TE PERMITE de manera nativa (natural o normal) instalar lo que se te antoje, desde porno, hasta aplicaciones inservibles o cosas que sean útiles para ti. A esto se refiere, quien es apple para decidir por ti lo que le puedas instalar o no al telefono? Sin el jailbreak (CRACKEAR, DESBLOQUEAR) el iPhone, dependes 100% de lo que este en AppStore, asi que en tu propio aparato que ademas es caro, TU NO decides que quieres ponerle o que no, solo puedes con lo que Apple decida.
Por detalles asi y muchos otros MAC apesta. No con esto digo que su sistema operativo apeste (que tembien tiene fallas), yo digo el concepto de clientes/usuarios imbeciles que no son capaces de notar estos y miles de otros detalles, donde son tratados peor que ganados.
Luego saldrán todos y se quejarán de lo mala que es Microsoft, de que va a acabar con nosotros, pero cuando se trata de Apple…. silencio.
@Swaze Contigo estaría de acuerdo, si fuera el usuario final quien pudiera decidir libremente donde comprar su aplicación (otras tiendas), sin tener que manipular el teléfono; pero en nuestro caso no es así, porque si lo haces infringes los términos del servicio y puedes perder tu garantía. Apple en palabras sencillas, tiene un sistema cerrado para su Iphone, y no te permite ir a otra tienda fuera de su Apple store; y como es así debe permitir que el usuario instale lo que el usuario desee.
Y que esperaban?
Era previsible. saludos
Donde están los créditos de foto de sus posts? Tienen licencia creative commons? Son de libre uso?
mira al pie de la pagina: http://snapplr.com/5nh2
Esa es la licencia de este blog, pero las fotos que acompañan los posts no son creadas por este blog. Son tomadas de otros sitios. Mi pregunta era si están respetando las licencias de esas fotos al tomarlas de otros lugares y no mencionar su fuente. Ni siquiera si tienen licencia creative commons o no.
bueno, pues para los que lo querais hacer independientemente de lo que diga apple, yo lo hago activando el servidor web que trae integrado, y con una cuenta en dyndns para poder acceder con un nombre facil en vez de la ip, lo tengo añadido a favoritos en el iphone, y a correr. Lo hago en un ordenador con windows, pero supongo que los que useis la beta para mac tb lo podreis hacer asi. Un saludo a todos.
@Marco, quizas mi ejemplo no fue todo lo completo que podría ser. Pero comencemos por el principio; todos sabemso como es Apple y que le gustan los sistemas hermeticamente cerrados en cuanto a empresas externas, siempre a sido asi con todos sus productos, eso no es algo nuevo. sabiendo esto y leyendo lso ocntratos que se nos dan al adquirir un iphone, teniamos que tener claro una cosa, Apple no va a dar el visto bueno a otras tiendas on-line; y lo mas improtante, no tiene porque hacerlo.
la frase que dices de […]y como es así debe permitir que el usuario instale lo que el usuario desee.[…] la encuentro totalmente una utopia, si Apple permite que instales lo que desees, siempre que lo hagas por la via reglamentaria y siemrpe que ellos les hayan dado el visto bueno; estamos hablando de una empresa, un negocio, no una asociación de caridad, su objetivo es ser productivos y ganar dinero, no hacernos favores a nosotros u otras tiendas.
No digo que no fuese genial que el tema de tiendas “extraoficiales” se, por decirlo de alguna manera, legalizase; pero de ahi a que Apple tenga que o permitir otras tiendas o aceptar todas las aplicaciones que le presenten va un largo trecho.
Si yo compro un telefono Nokia que solo venden en tiendas Movistar, con Symbian y de movistar, no puedo pretender que ambas empresas pongan facilidades para que me pase a Vodafone y ademas en lugar de Symbian le meta Android; por mucho que el telefono esté capacitado para ello, no tienen dicha obligación; estaría bien pero no tienen porque.
Yo creo que el problema aqui es que hemos perdido visión objetiva ( y por supuesto me incluyo); estamos tan pendientes de la marca de la manzanita que olvidamos su objetivo, ganar dinero con buenos productos; cuando yo adquirí el iphone sabia que vendrian situaciones como esta, al igual que sabia que el terminal no tenia un bluetooht en condiciones, no mandaba mms y la camara era tan solo de 2 megapixeles; pero lo compre no solo porque fuese de Apple y le tubiese ganas (que tambien), sino porque las caracteristicas que tenia eran las que a mi me convenian; lo que no podemos pretender es que Apple cambie sus politicas sobre un producto solo porque a nosotros no nos gusten, esas politicas ya estaban ahi al comprar el terminal y todos sabiamos de ellas y de como es Apple.
Es mi humilde opinión.
Swaze piensa además en los creadores y programadores de aplicaciones, ¿no te parece injusto invertir tiempo+esfuerzo+dinero en crear una aplicación para que te la terminen rechazando?
Es comprensible en aplicaciones con pornografía, ofensivas y similares, pero si la aplicación mejora o pone en riesgo lo que hace Apple o AT&T te rechazan.
¿En esos casos quién le recupera la inversión a los desarrolladores?, nadie. Precisamente eso es lo injusto desde mi punto de vista.
Apple está ganando millones con la Apple Store pero al mismo tiempo ensucia el prestigio de la marca con ese comportamiento.
Francisco en eso estoy de acuerdo contigo, siempre como dices, con ciertos límites, yo soy desarrollador de dicha plataforma, a parte de usuario y entiendo el sacrificio y riesgo que conlleva desarrollar para ella; tambien entiendo que conlleva bastante mas ventajas que desventajasy que ahorra gran cantidad de gastos, ya que el desarrollador sol odebe encargarse de desarrollar las infraestructuras de distribución, servidores, etc los pone Apple por lo que ahi es el desarrollador el que obtiene beneficios.
Entiendo que es realmente demoledor que te rechazen una aplicación en la AppStore, a me rechazaron una, y que las limitaciones y reglas que pone Apple para desarrollar para el iphone en muchos caso son muy estrictas; pero volvemos a lo mismo, no tienen porque ser diferentes, antes de cualquier tipo de desenbolso, tanto material y economico como de simple esfuerzo, el desarrollador es consciente de dichas barreras.
Ser desarrollador, ya sea para el iphone, para el android o para cualquier plataforma, sea de PC, Linux, Mac o cualquier otra siempre conlleva un riesgo, que obviamente siempre sera mas llevable por empresas bien equipadas economicamente hablando, pero ese riesgo siempre existe.
Y por supuesto que Apple gana millones pero es que ocm odije ese es su cometido, es una empresa y no creo para nada que este ensuciando su prestigio, que hay que decirlo, esta creicendo año a año, quizas, esta tomando acciones que a los fans y seguidores de la marca no nos parecen tan correctas, pero es algo inevitable cuando una empresa, una marca intenta expandirse, hay mas gente a la que contentar y mas dinero que ganar.
y ya que estamos perdón por haberme alargado tanto ;) poco mas y supero la longitud del artículo xD
Yo en lo personal ya no le tengo ningun amor al Iphone, no es que el Iphone haya hecho algo malo pero asi es como me siento y es culpa de apple.
Con el mercado tan activo habran mas y mejores opciones y aunque la compatibilidad iphone-mac me encanta es solo una de varias cosas que busco en un telephono.
El n900 de nokia me ha llamado mucho la atencion, es poderoso parece que sera bien hecho y tendra linux. Si el support que recibe es bueno seria una excelente alternativa.
Le hacés honor a tu nickname (ya sabés por qué).